Zeitschrift für Klassische Homöopathie 2000; 44(1): 3-12
DOI: 10.1055/s-2006-938752
Karl F. Haug Verlag in MVS Medizinverlage Stuttgart GmbH & Co KG, Stuttgart

Samuel Hahnemanns Gratwanderung zwischen Vereinfachung und Verifikation (Teil 1)

M. Wischner
  • 1
Further Information

Publication History

Publication Date:
30 March 2007 (online)

Zusammenfassung

Dieser Aufsatz gibt einen Überblick über wesentliche Entwicklungslinien in Hahnemanns Homöopathie-Konzept. Besonders auffallend ist Hahnemanns Neigung zu unzulšssigen Vereinfachungen in beinahe allen Bereichen seiner Lehre. In der Lehre vom Menschen wird die Lebenskraft zunehmend als physiologisches Patentrezept benutzt; in der Lehre von der Krankheit werden nur drei chronische Miasmen für fast alle Krankheiten verantwortlich gemacht; die Auseinandersetzung mit anderen Konzepten engt sich ein auf die Formel Richtig = Homöopathie = Hahnemann, Falsch = Übriges; in der Lehre von der Behandlung schließlich neigt Hahnemann besonders in Organon 5 zur Angabe von schematisierenden Normvorschriften. Die positive Seite solcher Normangaben ist die Vereinheitlichung der Therapie und eine dadurch mögliche Verifikation (bzw. Falsifikation) von Behandlungsergebnissen. Hahnemann deutet dieses epistemologische Modell nur an. Es liegt an den heutigen Homöopathen, sich damit kritisch auseinanderzusetzen.

Summary

This article offers a survey of essential deve-lopments in Hahnemanns concept of homoeo-pathy. A remarkably tendency to inadmissible simplifications is noticed in every sector of his teaching: The vital force is used increasingly as an easy answerto physiological questions. Only three miasms are made responsible for nearly every disease. The discussion with other concepts is restricted to the formula Correct = Homoeopathy -Hahnemann, Incorrect = Remainder. Especially in Organon 5 there is a tendency to schematised standardisation of treatment. The positive point of standardisation is the simplification of therapy. This facilitates the verification (or falsification) of treatment resuits. Hahnemann just mentions this kind of epistemological model briefly. A renewed and critical discussion depends on contemporary practitioners of homoeopathy.

    >