Rofo 1997; 166(3): 233-237
DOI: 10.1055/s-2007-1015415
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Stellenwert der Sonographie für die Aufdeckung von Komplikationen nach Implantation von Silikongelkissen zur Mammaaugmentation bzw. -rekonstruktion

Significance of US for the detection of complications after silicone implants for breast augmentation or reconstructionR. Lorenz1 , G. B. Stark2 , J. P. Hedde3
  • 1Abteilung für Diagnostische Radiologie (Leiter: Priv. Doz. Dr. R. Lorenz), Städt. Krankenhaus Solingen
  • 2Klinik für Plastische Chirurgie (Leiter: Prof. Dr. G. Spilker), Städt. Krankenhaus Köln/Merheim
  • 3Radiologische Klinik (Leiter: Priv. Doz. Dr. J. P. Hedde), Städt. Krankenhaus Köln/Merheim
Further Information

Publication History

Publication Date:
20 March 2008 (online)

Zusammenfassung

Ziel: Sensitivität und Spezifität der Sonographie für die Aufdeckung von Silikonprothesenkomplikationen sollen ermittelt werden. Material und Methode: Es wurden die präoperativen Sonogramme von 121 Silikonimplantaten bei 65 Patientinnen mit den Ergebnissen nach operativer Prothesenentfernung verglichen. Ergebnisse: Mit einer Sensitivität von 89,25 % und einer Spezifität von 92,1 % vermochte die Sonographie Komplikationen wie Silikonausschwitzung (n = 43), Ruptur mit Leck (n = 63) und Auflösung (n = 4) treffsicher aufzudecken. Kapselbildung, Fibrose, Silikonome und Kalk wurden häufig in ihrer Ausdehnung unterschätzt. Ein pathologischer Tastbefund fand sich in 10,7 % (n = 13) bei negativem Sonogramm. Schlußfolgerung: Die Aufdeckung von Prothesenkomplikationen erfolgt durch die kombinierte Wertung von Klinik und Sonogramm.

Summary

Purpose: To determine sensitivity and specificity of real-time ultrasonography in detecting breast implant complications. Material and methods: The results of preoperative ultrasonography of 121 silicone implants in 65 patients were compared with the results after operative implant removal. Results: With a sensitivity of 89.25 % and a specificity of 92.1 %, complications such as gel bleeding (n = 43), rupture with leakage (n = 63), and implant dissolution (n = 4) become manifest. Capsule formation, fibrosis, siliconoma and calcifications were often underestimated in their extent. Negative ultrasonography findings were found in 10.7 % (n = 13) with positive clinical findings. Conclusions: The combination of clinical and ultrasonography findings leads to the detection of implant complications.

    >