Einfluss von Mindestmengen auf die Ergebnisqualität in der Hüftendoprothetik

Zusammenfassung

Studienziel: Wie bei jeder anderen Operation gilt auch für Hüft-TEP-Implantationen die „Practice makes perfect“-Hypothese. Daher wird auch für Hüftgelenksoperationen die Bildung von Kompetenzzentren auf der Grundlage von festgelegten Mindestmengen gefordert. Allerdings ist die Datenlage nicht eindeutig. Nach Maßgabe des amerikanischen National Cancer Policy Board kann erst von einer evidenzbasierten Häufigkeits-Ergebnis-Beziehung für eine Prozedur gesprochen werden, wenn 1) die Beziehung plausibel und logisch ist, 2) der beobachtete Trend in verfügbaren Studien konsistent ist, 3) die Größe der Ergebnisunterschiede substanziell und klinisch bedeutsam ist und 4) der Effekt durch mehrere Studien abgesichert wurde. Methode: Eine maschinelle Suche ohne Spracheinschränkung nach allen Studien, die den Zusammenhang zwischen Fallzahlen und klinischem Outcome nach elektiver Implantation einer Hüft-Totalendoprothese untersuchten, wurde in MEDLINE und EMBASE (1996 bis einschließlich November 2006) durchgeführt. Wir kombinierten folgende „medical subject headings“ (MeSH): „Arthroplasty, Replacement, Hip“ or „Hip Prosthesis“ and „Volume“. Ergebnisse: Die Literatursuche in den großen medizinischen Datenbanken ergab nach Ausschluss aller Doppelnennungen 17 Studien, die nach Durchsicht der Abstracts im Volltext bewertet wurden. Es ist ein eindeutiger Trend feststellbar, dass das Operationsergebnis nach primärer Hüft-TEP-Implantation sowie nach Revisions-Hüft-TEP-Implantation durch Krankenhäuser mit hoher Fallzahl und vor allem durch Chirurgen mit hoher Fallzahl verbessert werden kann. Je nachdem, welche Schwellenwerte man für ein hohes und ein niedriges Operationsvolumen einsetzt, können diese Ergebnisse auch statistische Signifikanz erreichen. Schlussfolgerung: Vor allem die mangelnde Vergleichbarkeit der erhältlichen Daten und die niedrige Studienqualität erschweren die Übertragbarkeit der Studienergebnisse in die Praxis, sowie eine sinnvolle Festsetzung von Mindestmengen in der Hüftendoprothetik im deutschen Gesundheitssystem. Betrachtet man die untersuchten Publikationen hinsichtlich der aufgelisteten Kriterien des amerikanischen National Cancer Policy Board, so erhält man folgendes Ergebnis: 1) Die Beziehung ist plausibel und logisch: Ja! 2) Der beobachtete Trend ist in verfügbaren Studien konsistent: Ja! 3) Die Größe der Ergebnisunterschiede sind substanziell und klinisch bedeutsam sowie auf der Basis strenger statistischer Kriterien analysiert worden: Nein! 4) Der Effekt wurde durch mehrere Studien abgesichert: Nein!

Abstract

Aim: According to the “practice makes perfect” hypothesis, the mortality rates of many surgical procedures are inversely related to hospital and surgeon procedure volume. Currently there is a discussion regarding the implementation of high-volume centres for total hip replacement. Nevertheless, the body of evidence describing such an association is weak. Therefore the American National Cancer Policy Board came up with four evidence criteria describing a valid association between volume and outcome: 1) the association must be logical, 2) the association must be consistent in all studies, 3) the size of the measured effect must be substantial and clinically relevant and 4) the effect has to be reproducible in clinical studies. Method: We searched MEDLINE and EMBASE (1996 until November 2006) using the following “medical subject headings” (MeSH): “Arthroplasty, Replacement, Hip” or “Hip Prosthesis” and “Volume”. We searched for full articles that reported on an association between hospital and surgeon procedure volume and outcome after total hip replacement. No language restriction was applied. Results: We found 17 relevant studies in MEDLINE and EMBASE. The outcome after primary hip prosthesis and revision hip prosthesis was better when performed in high-volume hospitals or by high-volume surgeons. Depending on the cut-off for the definition of “high volume” and “low volume” the results could be statistically significant. Conclusion: Many of the included studies were of minor quality, the data were often not comparable between studies. Therefore, the results are not directly transferable to our medical system in Germany. Applying the criteria designed by the American National Cancer Policy Board on the studies about procedure volume and outcome after total hip replacement yields the following result: 1) the association must be logical: Yes. 2) The association must be consistent in all studies: Yes. 3) The size of the measured effect must be substantial and clinically relevant and has to be analysed using validated statistical criteria: No. 4) The effect has to be reproducible in clinical studies: No.

Schlüsselwörter

Hüfttotalendoprothese - Mindestmenge - Metaanalyse

Key words

hip prosthesis - volume‐outcome relationship - meta‐analysis

Literatur

• 1 Malchau H, Herberts P, Eisler T, Garellick G, Södermann P. The Swedish total hip replacement register.  J Bone Joint Surg [Am]. 2002;  84 2-15
• 2 Halm E A, Lee C, Chassin M R. Is volume related to outcome in health care? A systematic review and methodologic critique of the literature.  Ann Intern Med. 2002;  137 511-520
• 3 Hedlundh U, Ahnfelt L, Hybbinette C H, Weckström J, Fredin H. Surgical experience related to dislocations after total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg [Br]. 1996;  78 206-209
• 4 Taylor H D, Dennis D A, Crane H S. Relationship between mortality rates and hospital patient volume for Medicare patients undergoing major orthopaedic surgery of the hip, knee, spine, and femur.  J Arthroplasty. 1997;  12 235-242
• 5 Kreder H J, Deyo R A, Koepsell T, Swiontkowski M F, Kreuter W. Relationship between the volume of total hip replacements performed by providers and the rates of postoperative complications in the state of Washington.  J Bone Joint Surg [Am]. 1997;  79 485-494
• 6 Kreder H J, Williams J I, Jaglal S, Hu R, Axcell T, Stephen D. Are complication rates for elective primary total hip arthroplasty in Ontario related to surgeon and hospital volumes? A preliminary investigation.  Can J Surg. 1998;  41 431-437
• 7 Khuri S F, Daley J, Henderson W, Hur K, Hossain M, Soybel D, Kizer K W, Aust J B, Bell R H, Chong V, Demakis J, Fabri P J, Gibbs J O, Grover F, Hammermeister K, McDonald G, Passaro E, Phillips L, Scamman F, Spencer J, Stremple J F. Relation of surgical volume to outcome in eight common operations.  Ann Surg. 1999;  230 414-432
• 8 Espehaug B, Havelin L I, Engesaeter L B, Vollset S E. The effect of hospital-type and operating volume on the survival of hip replacements. A review of 39505 primary total hip replacements reported to the Norwegian Athroplasty Register, 1988 - 1996.  Acta Orthop Scand. 1999;  70 12-18
• 9 Katz J N, Losina E, Barrett J, Phillips C B, Mahomed N N, Lew R A, Guadagnoli E, Harris W H, Poss R, Baron J A. Association between hospital and surgeon procedure volume and outcomes of total hip replacement in the United States Medicare population.  J Bone Joint Surg [Am]. 2001;  83 1622-1629
• 10 Katz J N, Phillips C B, Baron J A, Fossel A H, Mahomed N N, Barrett J, Lingard E A, Harris W H, Poss R, Lew R A, Guadagnoli E, Wright E A, Losina E. Association of hospital and surgeon volume of total hip replacement with functional status and satisfaction three years following surgery.  Arthritis Rheum. 2003;  48 560-568
• 11 Thompson R, Kane R L, Gromala T, McLaughlin B, Flood S, Morris N, Borbas C. Complications and short-term outcomes associated with total hip arthroplasty in teaching and community hospitals.  J Arthroplasty. 2002;  17 32-40
• 12 Solomon D H, Losina E, Baron J A, Fossel A H, Guadagnoli E, Lingard E A, Miner A, Phillips C B, Katz J N. Contribution of hospital characteristics to the volume-outcome relationship.  Arthritis Rheum. 2002;  46 2436-2444
• 13 Fender D, van der Meulen J HP, Gregg P J. Relationship between outcome and annual surgical experience for the Charnley total hip replacement.  J Bone Joint Surg [Br]. 2003;  85 187-190
• 14 Sharkey P F, Shastri S, Teloken M A, Parvizi J, Hozack W J, Rothman R H. Relationship between surgical volume and early outcomes of total hip arthroplasty.  J Arthroplasty. 2004;  19 694-699
• 15 Losina E, Barrett J, Mahomed N N, Baron J A, Katz J N. Early failures of total hip replacement. Effect of surgeon volume.  Arthritis Rheum. 2004;  50 1338-1343
• 16 Geubbels E LPE, Wille J C, Nagelkerke N JD, Vandenbroucke-Grauls C MJE, Grobee D E, de Bour A S. Hospital-related determinants for surgical-site infection following hip arthroplasty.  Infect Control Hosp Epidemiol. 2005;  26 435-441
• 17 Martineau P, Filion K B, Huk O L, Zukor D J, Eisenberg M J, Antoniou J. Primary hip arthroplasty costs are greater in low-volume than in high-volume canadian hospitals.  Clin Orthop Relat Res. 2005;  437 152-156
• 18 Meek R MD, Allan D B, McPhillips G, Kerr L, Howie C R. Epidemiology of dislocation after total hip arthroplasty.  Clin Orthop Relat Res. 2006;  447 9-18
• 19 Doro C, Dimick J, Wainess R, Upchurch G, Urquhart A. Hospital volume and inpatient mortality outcomes of total hip arthroplasty in the United States.  J Arthroplasty. 2006;  21 (Suppl 2) 10-16
• 20 Grumbach K, Anderson G M, Luft H S, Roos L L, Brook R. Regionalization of cardiac surgery in the United States and Canada. Geographic access, choice, and outcomes.  JAMA. 1995;  274 1282-1288
• 21 Begg C B, Cramer L D, Hoskins W J, Brennan M F. Impact of hospital volume on operative mortality for major cancer surgery.  JAMA. 1998;  280 1747-1751
• 22 Thiemann D R, Coresh J, Oetgen W J, Powe N R. The association between hospital volume and survival after acute myocardial infarction in elderly patients.  N Engl J Med. 1999;  340 1640-1648
• 23 Hervey S L, Purves H R, Guller U, Toth A P, Vail T P, Pietrobon R. Provider volume of total knee arthroplasties and patient outcomes in the HCUP-nationwide inpatient sample.  J Bone Joint Surg [Am]. 2003;  85 1775-1783
• 24 Katz J N, Barrett J, Mahomed N N, Baron J A, Wright R J, Losina E. Association between hospital and surgeon procedure volume and the outcomes of total knee replacement.  J Bone Joint Surg [Am]. 2004;  86 1909-1916
• 25 Farley D E, Ozminkowski R J. Volume-outcome relationships and inhospital mortality: the effect of changes in volume over time.  Med Care. 1992;  30 77-94
• 26 Matsen F A. The relationship of surgical volume to quality of care: scientific considerations and policy implications.  J Bone Joint Surg [Am]. 2002;  84 1482-1483
• 27 Clark C R, Heckman J D. Volume versus outcome in orthopaedic surgery: a proper perspective is paramount.  J Bone Joint Surg [Am]. 2001;  83 1619-1621
• 28 Finlayson S R, Birkmeyer J D, Tosteson A N, Nease Jr R F. Patient preferences for location of care: implications for regionalization.  Med Care. 1999;  37 204-209
• 29 Losina E, Barrett J, Baron J A, Levy M, Phillips C B, Katz J N. Utilization of low-volume hospitals for total hip replacement.  Arthritis Rheum. 2004;  51 836-842
• 30 Siess M A. Welche Qualität beschreibt was? Definitionen. IX. Jahrestagung der CAQ. Münster, 31. 1. 2003. 2003