Vergleichende Bewertung von Gesundheitsleistungen durch Laien am Beispiel der Therapie des Rektumkarzinoms

Zusammenfassung

Ziel der Untersuchung: Multimodale Therapiekonzepte machen die Bewertung von Gesundheitsleistungen selbst für Experten immer schwieriger und für Laien nahezu unmöglich. Ziel dieses Projektes war zu klären, ob Patienten bei komplexen Problemen ähnlich wie Experten entscheiden. Dazu waren komplexe Daten aus wissenschaftlichen Publikationen so vereinfacht darzustellen, dass zwar alle wesentlichen Informationen enthalten blieben, diese aber von Laien bewertet werden konnten. Basismethodik: Am Beispiel der operativen Therapie des Rektumkarzinoms mit und ohne Vorbestrahlung wurden die Ziele der Therapie, nämlich die „Outcomes” (tatsächlich angestrebte Endpunkte) und „Outputs” (Surrogat- oder Stellvertreter-Parameter) definiert, identifiziert und grafisch für fünf Schlüsselstudien zur neoadjuvanten Therapie dargestellt. Ergebnisse: Deutsche Laien (n = 59) bevorzugten in der Mehrzahl (93 ) die Operation ohne Vorbestrahlung. Laien bewerteten die Ergebnisse jedoch ähnlich wie andere befragte Gruppen (Mediziner, Gesundheitsnetzwerker, Gesundheitspolitiker) und Laien aus einem anderen Kulturkreis. Alle Befragten (n = 152) entschieden sich in 86 der Fälle (653 von 760) für die Operation ohne Vorbestrahlung. Die Bewertung der Laien stimmte mit den Empfehlungen der wissenschaftlichen Fachgesellschaften und der Leitlinien nicht überein. Schlussfolgerungen: Komplexe wissenschaftliche Daten können so aufbereitet werden, dass deren Bewertung durch Laien möglich ist. Laien scheinen ihre Bewertung an den „Outcomes” zu orientieren, während sich die Empfehlungen in den Leitlinien mehr an „Outputs” orientieren. Diese unterschiedlichen Sichtweisen sollten bei der Gestaltung von Leitlinien mehr als bisher berücksichtigt werden.

Abstract

Aim: Multimodal treatment strategies make the assessment of health care services very difficult even for experts and almost impossible for lay persons. The aim of this project was to present complex data from scientific publications in a simplified way so that all essential information is preserved, but still assessable by lay persons and to compare their assessments with the recommendations of experts. Methods: Using the surgical treatment of rectal cancer with or without preoperative radiation as an example, the aims of treatment as well as the “outcomes” (actually intended study endpoints) and “outputs” (surrogate parameters) were defined, identified and presented graphically for five key studies of neoadjuvant treatment. Results: German lay persons (n = 59) favoured in the majority of the cases (93 ) surgical treatment without preoperative radiation. Lay persons assessed the results in a similar manner to other groups (physicians, health care workers, and health care politicians) and lay persons of other cultural backgrounds. Altogether, the participants (n = 152) favoured surgical treatment without preoperative therapy in 86 of the cases (653 of 760). This lay assessment did not correlate with the assessments and recommendations of the scientific societies responsible for the guidelines. Conclusions: Complex scientific results can be prepared in such a way that their assessment by lay persons is feasible. Lay persons orientate their assessment according to the outcomes, while the recommendations of the guidelines are more directed by the outputs. These different viewpoints should be taken more into consideration for the development of guidelines than they are now.

Schlüsselwörter

Bewertung durch Laien - Gesundheitsleistung - Rektumkarzinom - neoadjuvante Therapie

Key words

lay assessment - healthcare services - rectal cancer - neoadjuvant treatment

Literatur

• 1 Buhr H J, Dommisch K, Flescher G-M, Gastinger I, Grundmann R T, Hermanek P, Hopt U T, Jauch K W, Junginger T, Köckerling F, Merkel S, Raab H-R, Roder J, Schwenk W, Tannapfel A, De Vries A. Arbeitsgruppe „Workflow Rektumkarzinom” . Klinischer Ablaufpfad (Workflow) zu Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Rektumkarzinoms.  Zentralbl Chir. 2006;  131 285-297
• 2 Autschbach F. The pathological assessment of total mesorectal excision: what are the relevant resection margins?.  Recent Results Cancer Res. 2005;  165 30-39
• 3 Cedermark B, Johansson H, Rutqvist L E, Wilking N. The Stockholm I trial of preoperative short term radiotherapy in operable rectal carcinoma. A prospective randomized trial. Stockholm Colorectal Cancer Study Group.  Cancer. 1995;  75 2269-2275
• 4 Conlin K P. Tools for physician-hospital partnerships. New company's services help system members and physicians.  Health Prog. 1998;  79 42-43 47
• 5 Davis A. Patient's right to decide is new value in health care.  ANA Publ. 1985;  G-165 14-17
• 6 Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V. und Robert Koch Institut .Broschüre „Krebs in Deutschland”. 5. Auflage 2006. www.rki.de
• 7 Heald R J. Total mesorectal excision. The new European gold standard.  G Chir. 1998;  19 253-255
• 8 Heisler M, Vijan S, Anderson R M, Ubel P A, Bernstein S J, Hofer T P. When do patients and their physicians agree on diabetes treatment goals and strategies, and what difference does it make?.  J Gen Intern Med. 2003;  18 893-902
• 9 Hermanek P, Hermanek P, Hohenberger W, Klimpfinger M, Kockerling F, Papadopoulos T. The pathological assessment of mesorectal excision: implications for further treatment and quality management.  Int J Colorectal Dis. 2003;  18 335-341
• 10 Junginger T, Hermanek P, Oberholzer K, Schmidberger H. Rectal carcinoma: is too much neoadjuvant therapy performed? Proposals for a more selective MRI based indication.  Zentralbl Chir. 2006;  131 275-284
• 11 Kapiteijn E, Marijnen C A, Nagtegaal I D, Putter H, Steup W H, Wiggers T, Rutten H J, Pahlman L, Glimelius B, Krieken J H, Leer J W, Velde van de C J. Dutch Colorectal Cancer Group . Preoperative radiotherapy combined with total mesorectal excision for resectable rectal cancer.  N Engl J Med. 2001;  345 638-646
• 12 Kornmann van M, Henne-Bruns D. Kolorektales Karzinom - State of the Art.  Kompendium Gastroenterologie. 2006;  2 2-6
• 13 Kornmann M, Henne-Bruns D. Qualität der Datengrundlage zu Evidence-based Medicine - Rektumkarzinom und präoperative 5 × 5 Bestrahlung.  Zentralbl Chir. 20086;  33 20-24
• 14 Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Verdauungs- und Stoffwechselkrankheiten in Zusammenarbeit mit der Deutschen Krebsgesellschaft, Deutschen Gesellschaft für Hämatologie und Onkologie, Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin, Deutschen Gesellschaft für Koloproktologie, Deutschen Gesellschaft für Pathologie, Deutschen Gesellschaft für Radioonkologie, Deutschen Gesellschaft für Viszeralchirurgie, Deutschen Röntgengesellschaft, Deutschen vereinigten Gesellschaft für Klinische Chemie und Laboratoriumsmedizin e. V. mit Unterstützung der Deutschen Krebshilfe .Kolorektales Karzinom. 2004. http://leitlinien.net/
• 15 Lippert H, Gastinger I. Versorgung von Patienten mit Rektumkarzinomen in Deutschland.  Dtsch Arztebl. 2006;  103 A2704-A2709
• 16 Martling A, Holm T, Johansson H, Rutqvist L E, Cedermark B. Stockholm Colorectal Cancer Study Group . The Stockholm II trial on preoperative radiotherapy in rectal carcinoma: long-term follow-up of a population-based study.  Cancer. 2001;  92 896-902
• 17 Porszolt F, Kaplan R M. “CLINECS”: Strategy and tactics to provide evidence of the usefulness of health care services from the patient's perspective (value for patients). In: Porszolt F, Kaplan RM (Hrsg). Optimizing health - improving the value of healthcare delivery. Springer, New York 2006; 1 - 9
• 18 Quirke P. Training and quality assurance for rectal cancer: 20 years of data is enough.  Lancet Oncol. 2003;  4 695-702
• 19 Rothenbacher D, Ruter G, Brenner H. Prognostic value of physicians' assessment of compliance regarding all-cause mortality in patients with type 2 diabetes: primary care follow-up study.  BMC Fam Pract. 2006;  7 42
• 20 Sauer R, Becker H, Hohenberger W, Rodel C, Wittekind C, Fietkau R, Martus P, Tschmelitsch J, Hager E, Hess C F, Karstens J H, Liersch T, Schmidberger H, Raab R. German Rectal Cancer Study Group . Preoperative versus postoperative chemoradiotherapy for rectal cancer.  N Engl J Med. 2004;  351 1731-1740
• 21 Swedish Rectal Cancer Trial . Improved survival with preoperative radiotherapy in resectable rectal cancer.  N Engl J Med. 1997;  336 980-987