Ergebnisse einer prospektiven Multicenterstudie zur Behandlung der Schultereckgelenksprengung

Zusammenfassung

Studienziel und Methode: Die Therapie der AC-Gelenkluxation (AC: Akromioklavikulargelenk) wird seit Langem kontrovers diskutiert. Ziel der hier präsentierten prospektiven Multicenterstudie war die Analyse, ob die Behandlungsergebnisse nach operativer Therapie der AC-Gelenkluxation vom Typ Rockwood III und V der konservativen Therapie überlegen sind. Dazu wurden die Behandlungsergebnisse von 100 Patienten (91 Männer, 9 Frauen, Durchschnittsalter 33,7 ± 8,6 Jahren) aus 4 Kliniken analysiert. Die Evaluation berücksichtigte klinisch-funktionelle, radiologische sowie subjektive Parameter der Patienten. Ergebnisse: Die operative Behandlung der AC-Gelenkluxation führte bei 91,2 % der Patienten zu einem sehr guten klinisch-funktionellen Ergebnis. Bei 87,7 % zeigte sich ein subjektiv stabiles AC-Gelenk. Eine Sportfähigkeit bestand nach 13 Wochen postoperativ. Nach konservativer Therapie wurde sie erst nach 25,3 Wochen erreicht. Im Rowe- und Constant-Score konnten für die operierten Patienten 90,7 bzw. 91,8 Punkte als Ausdruck eines exzellenten Resultats erreicht werden. Schlussfolgerung: Die operative, anatomische Rekonstruktion des verletzten AC-Gelenkes führt zu einem sehr guten klinisch-funktionellen Ergebnis. Die Operationsmethode spielt dabei eine untergeordnete Rolle. Die hier aufgeführten Operationstechniken sind insgesamt komplikationsarm. Die hohe Anspruchshaltung der Patienten und die Möglichkeit zur multimedialen Aufklärung führten in dieser Studie zum Überwiegen der operierten Patienten (97 %).

Abstract

Objective and Methods: The treatment of the acromioclavicular joint dislocation is a topic of constant debate. Objective of the study was to analyze if operative treatment of Rockwood types 3 and 5 acromioclavicular joint dislocations is superior to nonoperative treatment. Treatment outcomes of 100 patients (91 male, 9 female, median age 33.7 ± 8.6) from 4 different hospitals/departments of trauma surgery were analyzed. Clinicofunctional, radiological, as well as subjective parameters were taken into consideration. Results: Clinicofunctional outcome of the operative treatment of acromioclavicular joint dislocation was very good in 91.2 % of patients. 87.7 % of the operated patients had a subjectively stable joint. The patients operated on for the acromioclavicular joint dislocation were capable of exercising after 13 weeks post surgery. versus 25.3 weeks in nonoperatively treated patients. The operated patients had a Rowe score and Constant score as high as 90.7 and 91.8 respectively, reflecting an excellent treatment outcome. Conclusion: Operative anatomic reconstruction of the injured acromioclavicular joint leads to very good clinicofunctional outcomes. The operative technique plays only a minor role in achieving these outcomes. The rate of complications is low for all operative techniques listed here. Demanding patients and multimedia education of patients are the reasons for a majority of operated patients in this study (97 %).

Schlüsselwörter

AC-Gelenksprengung - Sportunfall - Tossy - Rockwood - operative, konservative Therapie

Key words

AC-dislocation - sports injury - Tossy - Rockwood - surgical, conservative treatment

Literatur

• 1 Bäthis H, Tingart M, Boullion B. et al . Stand der Therapie der Schultereckgelenksprengung. Ergebnisse einer Umfrage an unfallchirurgischen Kliniken in Deutschland.  Unfallchirurg. 2001;  104 955-960
• 2 Constant C R, Murley A HG. A clinical method of functional assessment of the shoulder.  Clin Orthop. 1987;  214 160-164
• 3 Fenkl R, Gotzen L. Die sonographische Diagnostik beim verletzten Akromioklavikulargelenk.  Unfallchirurg. 1992;  95 393-400
• 4 Folwaczny E K, Yakisan D, Stuermer K M. The Balser plate with ligament suture. A dependable method of stabilizing the acromioclavicular joint.  Unfallchirurg. 2000;  103 (9) 731-740
• 5 Folwaczny E K, Stürmer K M. Die Stabilisierung des luxierten Schultereckgelenks mit Bandnaht und Balserplatte.  Operat Orthop Traumatol. 2001;  3 211-220
• 6 Fremerey R W, Lobenhoffer P, Ramacker K. et al . Acute acromioclavicular joint dislocation – operative or conservative therapy?.  Unfallchirurg. 2001;  104 (4) 294-299
• 7 Göhring U, Matusewicz A, Friedl W. et al . Behandlungsergebnisse nach unterschiedlichen Operationsverfahren zur Versorgung einer Schultereckgelenksprengung.  Chirurg. 1993;  64 565-571
• 8 Graupe F, Dauer U, Eyssel M. Late results of surgical treatment of Tossy III acromioclavicular joint separation with the Balser plate.  Unfallchirurg. 1995;  198 (8) 422-426
• 9 Guy D K, Wirth M A, Griffin J L. et al . Reconstruction of chronic and complete dislocations of the acromioclavicular joint.  Clin Orthop. 1998;  347 138-149
• 10 Imatani R J, Hanlon J J, Cady G W. Acute, complete acromioclavicular separation.  J Bone Joint Surg Am. 1975;  57 565-571
• 11 Jerosch J, Castro W HM. Klinische und bildgebende Diagnostik in Orthopädie und Traumatologie. Stuttgart; Enke 1995
• 12 Jerosch J. Das Akromioklavikulargelenk.  Orthopäde. 2000;  29 895-908
• 13 Klonz A, Loitz D. Das Akromioklavikulargelenk.  Unfallchirurg. 2005;  108 (12)nn) 1049-1058
• 14 Larsen E, Bjerg-Nielsen A, Christensen P. Conservative or surgical treatment of the acromioclavicular joint.  J Bone Joint Surg Am. 1986;  68 552-555
• 15 Löffler L, Keyl W. Aussagewert der Sonographie im Vergleich mit anderen bildgebenden Verfahren.  Hefte Unfallheilkd. 1988;  195 85-90
• 16 Mayr E, Braun W, Eber W. et al . Treatment of acromioclavicular joint separations. Central Kirschner – wire and PDS-augmentation.  Unfallchirurg. 1999;  102 (4) 278-286
• 17 Moening S, Burger C, Helling H J. et al . Treatment of complete acromioclavicular dislocation: Present indications and surgical technique with biodegradable cords.  Int J Sports Med. 1999;  20 560-562
• 18 Prokop A, Helling H J, Andermahr S. et al . AC-Gelenksprengungen Typ Tossy III – Was sollen wir noch operieren? Eigene Ergebnisse und Literaturübersicht.  Orthopäde. 2003;  32 432-436
• 19 Rau H G, Hohlbach G. Funktionelle Anatomie im Schultereckgelenk.  Hefte Unfallheilkd. 1987;  189 1145-1148
• 20 Rawes M L, Dias J J. Long-term results of conservative treatment for acromioclavicular dislocation.  J Bone Joint Surg Br. 1996;  78 (3) 410-412
• 21 Rockwood C A. Injuries to the acromioclavicular joint. Rockwood CA, Green DP Fractures in adults Philadelphia; Lippincott 1984 Vol 1: 860-982
• 22 Rowe C R, Patel D, Southmayd W W. The Bankart procedure. A long-term end-result study.  J Bone Joint Surg. 1978;  60-A 1-16
• 23 Taft T N, Wilson F C, Oglesby J W. Dislocation of the acromioclavicular joint.  J Bone Joint Surg. 1987;  69 1045-1051
• 24 Tibone J, Sellers R, Tonino P. Strength testing after third-degree acromioclavicular dislocation.  Am J Sports Med. 1992;  20 328-331
• 25 Tiedke R, Rahmanzadeh R, Zak K. Die Reißfestigkeit der Bänder des Schultereckgelenks. Biomechanik der gesunden und kranken Schulter. Refior HJ, Plitz W, Jäger M, Hackenbroch MH Stuttgart, New York; Thieme 1985
• 26 Tossy J D, Mead N C, Sigmond H M. Acromioclavicular separations: useful and practical classification for treatment.  Clin Orthop. 1963;  28 111-119
• 27 Wallace W A. Sporting injuries to the shoulder.  J R Surg Edinb. 1990;  35 21-26