Diagnostische Treffsicherheit der Endometriumzytologie mit prevical

Zusammenfassung

Bei 123 Patientinnen, die wegen Blutungsstörungen oder eines suspekten zervikalen Abstriches zwischen März und November 1981 in unserer Klinik stationär aufgenommen wurden, entnahmen wir vor der Abrasio in Vollnarkose Endometriumzellen mit prevical.

Die Treffsicherheit der Endometrium-Zytologie wurde durch die histologische Untersuchung des Korpusabradats überprüft.

Von den 123 zytologischen Präparaten waren 7 nicht auswertbar. Bei 102 Präparaten wurden zytologisch keine Malignitätskriterien gefunden (Pap. I + Pap. II). In 14 Fällen ergab die zytologische Diagnose (Pap. III + Pap. IV) den Verdacht auf einen malignen Prozeß.

Unter unseren 123 Frauen hatten 7 Patientinnen ein histologisch gesichertes Karzinom. Die zytologische Endometrium-Diagnostik ergab bei diesen 7 Frauen 1 × ein falsch negatives (Pap. II) und 6 × ein richtig positives (Pap. III und Pap. IV) Ergebnis. Unter 34 Frauen mit histologisch gesichertem zystadenomatösen Korpuspolypen zeigte die Endometrium-Zytologie nur einen Hinweis. Von 15 Patientinnen mit einer histologisch nachgewiesenen glandulär-zystischen Hyperplasie ergab ebenfalls nur 1 zytologisches Präparat den Verdacht auf eine pathologische Endometriumveränderung.

Nach unseren Untersuchungsergebnissen können mit der zytologischen Endometrium-Diagnostik durch prevical Malignome relativ häufig, aber nicht lückenlos gut erfaßt werden. Für Präkanzerosen des Endometriums fanden sich zytologisch keine Hinweise.

Der routinemäßige Einsatz von prevical im Rahmen einer ambulanten Früherkennungsuntersuchung für das Korpuskarzinom erscheint uns nicht sinnvoll, da Präkanzerosen nicht sicher erfaßt werden.

Abstract

Endometrial cytology was obtained with prevical in 123 women prior to a curettage under general anaesthesia. The patients were admitted to the hospital because of abnormal uterine bleeding or abnormal cervical cytology between March and November of 1981. The accuracy of the endometrial cytology was correlated to the microscopic examination of the curettings.

7 of the 123 cytologic smears were unsuitable for a diagnosis. In 102 cytologic examinations no malignancy was found (Pap I and Pap II). In 14 cases the cytologic diagnosis was suspicious of malignancy (Pap III and Pap IV).

Among these 123 patients 7 had microscopic confirmation of endometrial carcinoma. The cytologic diagnosis of the endometrium was once false negative (Pap II) in these 7 women, and 6 times correct and positive (Pap III and Pap IV). Among 34 women with cystadenomatous polyps on microscopic examination the endometrial cytology was only indicative.

In 15 patients with the microscopic diagnosis of glandular cystic-hyperplasia only 1 cytologic report was suspicious of changes in the endometrium.

Our investigation shows that the cytological diagnosis of the endometrium with prevical is relatively often, but not always, quite accurate for cancer. For precancerous changes of the endometrium no cytologic evidence was found.

The routine use of prevical for the out-patient early detection of carcinoma of the endometrium does not appear to be justified since precancerous lesions cannot be detected.