Qualitätssicherung bei der Koloskopie in Praxis und Klinik

Zusammenfassung

Grundproblematik und Fragestellung: Qualitätssicherung in der Medizin ist Bestandteil ärztlicher Berufspflichten. Der Qualitätszirkel Gastroenterologie München führte eine prospektive »Machbarkeitsstudie« durch, in der zehn zuvor definierte Qualitätsindikatoren für die Koloskopie bewertet werden sollten.

Patienten und Methodik: An der Studie waren 6 gastroenterologische Spezialpraxen und 3 Kliniken der Maximalversorgung beteiligt. Anhand eines Fragebogens wurden bei insgesamt 2928 konsekutiven Patienten jeweils 10 Qualitätsindikatoren festgehalten: Übereinstimmung mit der Indikationsliste, Darmreinigung, Prämedikation, Dauer und Vollständigkeit der Untersuchung, subjektive Schmerzempfindung, Benutzung eines Röntgengerätes, Komplikationen, Diagnose.

Ergebnisse: Eine Übereinstimmung mit der Indikationsliste bestand in 97,8 % (Bereich 93-100 %). Eine Prämedikation erhielten 94,6 % (77-100 %) der Patienten, davon 77 % Midazolam. Der Anteil der Patienten, die keine bzw. mäßige Schmerzen angaben, korrelierte mit der Midazolam-Dosis, dagegen nicht die Vorschubzeit. Die mittlere Vorschubzeit bis zum Coecum betrug 8,0 min und war eindeutig von der Erfahrung des Untersuchers abhängig. Eine mittlere Vorschubzeit von < 10 min konnte erst nach > 1200 Untersuchungen erzielt werden. Je häufiger ein Zentrum die Röntgendurchleuchtung einsetzte, um so kürzer waren die Vorschubzeiten. Die Vollständigkeit der Untersuchung betrug 97,6 (92-99) %. Ein Zusammenhang mit der Untersuchererfahrung (Supervision vorausgesetzt), der Midazolam-Dosis oder der Röntgendurchleuchtungsfrequenz bestand nicht.

Folgerungen: Die totale Koloskopie ist heute eine diagnostische Primärmethode, erfordert aber eine intensive Lernphase. Bei konsequenter Supervision erzielen in klinischen Zentren weniger erfahrene Untersucher vergleichbare Ergebnisse wie erfahrene. Für die Koloskopie lassen sich aussagefähige Qualitätsindikatoren mit geringem Aufwand dokumentieren.

Abstract

Objective: As quality control in medicine is part of a doctor's professional duty, the »Munich Quality Circle« conducted a prospective feasibility study in which ten, previously defined, quality indicators were to be assessed.

Patients and methods: Six specialised private practice groups and three specialised hospitals centers took part. Data on 2928 consecutive patients were collected by questionnaire and ten quality indicators assessed: concordance with the indication list; intestinal cleansing; premedication; duration and completeness of the study; sensation of pain; use of radiology; complications; diagnosis; and therapeutic intervention.

Results: Concordance with the indication list was present in 97.8 % (range 93-100), premedication was given to 94.6 % (77-100), midazolam to 77 %. The proportion of patients who recorded no or only moderate pain correlated with the dose but not with the duration of advancing the coloscope. Mean time of advancing the instrument to the caecum was 8.0 min, the duration directly depending on the experience of the examiner. A mean time of less than 10 minutes was achieved only after more than 1200 examinations. The more a centre used fluoroscopic control the shorter the time of coloscopy. The examination was completed in 97.6 % (92-99). There was no correlation between experience (assuming supervision) and dose of midazolam or frequency of fluoroscopy.

Conclusions: Nowadays total coloscopy is a primary diagnostic method, but it needs an intensive learning phase. In clinical centers consequent supervision of less experienced examiners achieved comparable results to those with experience. Informative quality indicators for coloscopy can be documented with little cost.