Gerätegestützte Diagnostikverfahren des Keratokonus im Vergleich - Müßig, L.; Zemova, E.; Pattmöller, J.; Seitz, B.; Eppig, T.; Szentmáry, N.; Langenbucher, A. (Klinische Monatsblätter für Augenheilkunde, 2014)
Hintergrund: Durch die moderne gerätegestützte Diagnostik des Keratokonus mittels Videotopografie, Tomografie und Messung der biomechanischen Eigenschaften der Kornea wird eine Vielzahl an Parametern und Indizes als Ergebnis der Untersuchung erhalten. In dieser Studie wurden die Indizes verschiedener Geräte in Bezug auf ihre Spezifität und Sensitivität in der Keratokonusdiagnostik sowie auf ihre Trennschärfe zwischen gesunden und an Keratokonus erkrankten Augen verglichen.Patienten und Methoden: In diese prospektive Studie wurden 93 Augen von Keratokonuspatienten sowie 107 Augen von Normalprobanden (Kontrollgruppe) eingeschlossen. Die Keratokonusgruppe bestand zu 85 % aus männlichen Patienten, in der Kontrollgruppe war die Geschlechterverteilung ausgeglichen. Das Alter lag bei 35 ± 12 Jahren in der Keratokonusgruppe und bei 27 ± 7 Jahren in der Kontrollgruppe. Ausschlusskriterien bei beiden Gruppen waren: vorangegangene operative Eingriffe am Auge, insbesondere eine Crosslinking-Therapie, Glaukome, Uveitis oder andere entzündliche Erkrankungen des Auges. Aus der Kontrollgruppe wurden zusätzlich alle Patienten mit einer Schilddrüsenerkrankung ausgeschlossen. Alle Augen wurden mit dem TMS-5-Topografiesystem, der Pentacam und dem Ocular Response Analyzer (ORA) untersucht. Anhand von Receiver-Operator-Charakteristiken (ROC) wurde die Güte verschiedener Keratokonusindizes ermittelt und mit der Fläche unter der Kurve (AUC) bewertet.Ergebnisse: Für alle erhobenen Parameter ergaben sich statistisch hochsignifikante Unterschiede zwischen der Keratokonus- und der Kontrollgruppe (p ≤ 0,0001). Der Surface Asymmetry Index (SAI) und der Keratoconus Severity Index (KSI) des TMS ergaben gute Erkennungsraten (Mittelwert Keratokonusgruppe/Mittelwert Kontrollgruppe/ROC-Wert): SAI (2,43/0,36/0,969), KSI (50,87/0,37/0,912). Die Messwerte der Pentacam-Parameter Index of Surface Variance (ISV) und topografische Keratokonusklassifikation (TKC) waren mit Erkennungsraten von ISV (90,05/15,77/0,969), TKC (2,23/0,00/0,940) nahezu vergleichbar. Die ORA-Parameter korneale Hysterese (CH), korneale Steifigkeit (CRF) und Keratoconus Match Index (KMI) zeigen mit: CH (8,22/11,48/0,947), CRF (7,25/11,20/0,951), KMI (0,31/1,05/0,909) geringfügig schlechtere Erkennungsraten.Schlussfolgerung: In dieser Studie wurde ein Keratokonus mittels tomografischer und topografischer Diagnostik sicherer erkannt als durch die Beurteilung der biomechanischen Eigenschaften der Hornhaut. So zeigten SAI und KSI (TMS) sowie die TKC und ISV (Pentacam) verbesserte Erkennungsraten als der KMI (ORA). Allerdings ist ein Parameter allein nicht aussagekräftig genug zur Diagnostik des Keratokonus.
Keywords: Kornea; Keratokonus; Screening