Eine Analyse der Forschungsaktivität universitärer Kliniken für Plastische Chirurgie im nationalen Vergleich: Eine systematische 5-Jahres Evaluation der Forschungsaktivität in Deutschland - Alawi, S. A.; Bohr, S.; Stromps, J. P.; Alharbi, Z.; Pallua, N. (Handchirurgie · Mikrochirurgie · Plastische Chirurgie, 2016)
Hintergrund: Der Fachbereich der Plastischen Chirurgie weist eine deutlich zunehmende Bandbreite der Forschungsaktivität in den vergangenen Jahrzenten auf. Im Vergleich zu anderen Fachdisziplinen scheint es gleichzeitig an zentraler Koordination in den unterschiedlichen Forschungsbereichen zu fehlen. Bis dato fehlt es hier auch an einer umfangreichen, regelmäßigen Auswertung der Forschungsaktivität. Diese Studie dient einer Übersicht der deutschen, universitären Forschungsaktivität im Bereich der Plastischen Chirurgie.Material und Methoden: Wir führten eine retrospektive Analyse im 5-Jahresintervall (01/2010–12/2014) von PubMed gelisteten Publikationen deutscher, universitärer Kliniken für Plastische Chirurgie durch. Es erfolgte für jede Universität (n=11) eine statistische Auswertung der folgenden Parameter: Verteilung des Forschungsschwerpunktes, Anzahl der Publikationen, jährliche kumulative Impact-Summe (IS) und Impact-Factor (IF).Ergebnisse: Für den o. g. Zeitraum wurden insgesamt n=904 Publikationen ausgewertet. Ein Ranking der akademischen Kliniken ergab sich wie folgt: Anzahl an Publikationen: 1. MH-Hannover 178 (jährlicher Durchschnitt x̅=36/Median x͂=34); 2. Universität Erlangen 115 (x̅=23/x͂=23); 3. Bergmannsheil Bochum 90 (x̅=18/x͂=19). Die durchschnittliche IS ergab: 33,51 (SD 11,088, p<0,05); Für die einzelnen Kliniken IS: 1. MH-Hannover x̅=74,66, x͂=62,22, 2. UK-Erlangen x̅=53,24, x͂=50,84, 3. UK-RWTH Aachen x̅=46,12, x͂=44,67. Der durchschnittliche IF per Publikation betrug: 1,98 (SD 0,31, p<0,05); Für die einzelnen Kliniken: 1. UK-RWTH Aachen x̅=2,76, x͂=2,79; 2. UK-Erlangen x̅=2,34, x͂=2,46; 3. MH-Hannover x̅=2,08, x͂=2,05. Die Verteilung der Publikationen in folgende Untergruppen ergab: 43% Reviews, 20% Zellbiologie/Tissue Engineering, 10% Rekonstruktion, 27% weitere (Wundheilung, Gefäß/Nerven, Handchirurgie, Verbrennung, Ästhetik, Onkologie).Schlussfolgerung: Basierend auf dieser umfangreichen Auswertung scheint eine zentrierte, periodische Auswertung der aktuellen Forschungsaktivität in Zukunft nützlich. Datenauswertungen sollten sowohl auf europäischer als auch auf internationaler Ebene begonnen und auf andere chirurgische und medizinische Disziplinen übertragen werden.
Keywords: Plastische Chirurgie; Forschungsauswertung; Impact-Factor