Algorithmus zur Auswahl von Studientypen in systematischen Reviews - Peinemann, F.; Kleijnen, J. (Physikalische Medizin, Rehabilitationsmedizin, Kurortmedizin, 2016)
Hintergrund: Der Gemeinsame Bundesausschusses schreibt systematischen Übersichtsarbeiten von randomisierten Studien die höchstmögliche Evidenzstufe Ia für die Nutzenbewertung therapeutischer Interventionen zu. Widersprüchliche Ergebnisse zwischen randomisierten und anderen Studientypen sind nicht zwingend auf das Studiendesign zurückzuführen.Methoden: Ein Ziel der Studie war, systematische und nicht-systematische Reviews mit Aussagen zum Einschluss von Studientypen in systematischen Reviews zu identifizieren. Ein weiteres Ziel war die Entwicklung eines Algorithmus, der die Auswahl von Studientypen in systematischen Reviews erleichtern sollte.Ergebnisse: In 85% der 42 identifizierten Artikel wurde unterstützt, dass nicht-randomisierte Studien neben randomisierten Studien in systematischen Reviews eingeschlossen werden sollten. Dies gilt insbesondere für die Evaluierung des behandlungsassoziierten Schadens. Es wurde ein Algorithmus mit den 4 Entscheidungspunkten Nachbeobachtungsdauer, Ereignishäufigkeit, Endpunkte und Studientypen entwickelt.Schlussfolgerungen: Für die Evaluierung der Wirkung und der unerwünschten Ereignisse ist es oft erforderlich, verschiedene Studientypen einzuschließen. Der Algorithmus macht multiple Studientypen bewusst, die für den Einschluss in systematischen Reviews in Erwägung gezogen werden sollten.
Keywords: Studiendesign; Algorithmus; Klinische Studien; Systematische Reviews