Download PDF
Zentralbl Gynakol 2001; 123(4): 198-205
DOI: 10.1055/s-2001-14782
Historisches, Pathogenese und Epidemiologie

J.A.Barth Verlag in Medizinverlage Heidelberg GmbH & Co.KG

Epidemiologie und formale Pathogenese des Zervixkarzinoms

Epidemiology and pathogenesis of cervical cancerUta Fischer1 , G. Raptis2 , Wiebke Geßner1 , Ulrike Roschlau1 , Katrin Dressel2 , K. Bilek1 , L.-C. Horn2
  • 1Universitäts-Frauenklinik Leipzig (Triersches Institut), (Direktor: Prof. Dr. M. Höckel)
  • 2Institut für Pathologie, Universitätsklinikum Leipzig (Direktor: Prof. Dr. Ch. Wittekind)
Further Information

Publication History

Publication Date:
31 December 2001 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die mit 471 000 Neuerkrankungen und 215 000 Todesfällen weltweit hohen Zahlen des Zervixkarzinoms (CX) werden in rund 80 % durch die Entwicklungsländer bedingt. In Deutschland steht das CX mit jährlich ca. 5 800 Neuerkrankungen an achter Stelle aller Malignome der Frau, wobei jedoch zwischen dem 25. und 35. Lebensjahr jede vierte Frau mit einem malignen Tumor von einem CX betroffen ist. Im Vergleich mit anderen Ländern der EU befindet sich Deutschland dabei im oberen Drittel. Der durchschnittliche Verlust an Lebenserwartung für eine Frau mit einem CX wird mit rund neun Jahren angegeben; wobei die Letalität bei 30 % liegt. Übereinstimmend wird für die EU und die USA eine Stagnation in der Reduktion der Mortalität am CX insbesondere für Frauen bis zum 35. Lebensjahr angegeben, der Anteil bei den primär operativ therapierten CX ab dem Stadium pT1b1 in Leipzig zwischen 1979 und 1999 bei 26,2 % lag, mit einem Durchschnittsalter von 43,4 ± 11,1 Jahren. Obwohl sich die 5-Jahresüberlebensrate aller Stadien in den letzten Jahrzehnten nicht wesentlich geändert hat, deuten die Zahlen des letzten FIGO-Annual-Reports No. 24 eine Verbesserung an. Durch ein verbessertes Screening in den Industrieländern, aber auch durch eine Veränderung epigenetischer Faktoren ist es zu einem Anstieg von präkanzerösen (CIN) Läsionen gekommen, deren Inzidenz um den Faktor 100 höher angenommen wird als die des invasiven CX mit 21,1. Formalpathogenetisch stellen die CIN I und II potentiell regressive und die CIN III eine therapiebedürftige Läsion der Cervix uteri dar. Die sich an der für die Zytologie entwickelte Bethesda-Klassifikation anlehnende Unterteilung dysplastischer Veränderungen in low und high grade squamous intraepithelial lesions (SIL) hat sich nicht durchsetzen können; ebenso nicht die morphologische Graduierung von Veränderungen am endozervikalen Zylinderepithel. Hier ist derzeit lediglich die Abgrenzung des Adenocarcinoma in situ (ACIS) sinnvoll. Alle CIN-Läsioen und das ACIS sind durch HPV induziert und weisen ein erhöhtes Proliferationskompartiment auf, wobei morphologische Veränderungen, die hinweisend auf eine Virusinfektion sind, mit zunehmendem Schweregrad der Veränderung seltener zu erwarten sind.

Epidemiology and pathogenesis of cervical cancer

Summary

The majority of the estimated incidence of 471 000 new cases for invasive cervical cancer (CX) and 215 000 cancer deaths occours in the developing countries. For Germany the CX accounts at 8th position of all cancers in women in 1997 with 5 800 newly daignosed cases. But, every fourth woman between 25th- and 35th-year of life has been affected by CX. This counts at the upper third incidence in the European Union (EU). The estimated loss of live-years for women affected by CX is about nine years. The letalithy for all stages of invasive cervical cancer is about 30 %. For the last two decades stagnation of the reduction of mortality by CX has been reported for EU and the USA, especially affecting woman up to 35th-year of life. The percentage of this age group of all primary operative treated CX at the Leipzig University Hospital between 1979 and 1999 was 26.2 %, with a mean age of 43.4 ± 11.1 years. Improved screening for CX in the western countries and a change in environmental factors have been caused an increase of cervical precancerous (CIN-) lesions. The frequency of CIN-lesions has been estimated to be 100-times higher than the incidence of invasive cancer (21.1) in Germany. The pathogenesis of CX is multistage and CIN I and II represent highly regressive lesions, whereas CIN III requires therapeutic intervention, caused by high progression rate. The Bethesda-classification of low und high grade squamous intraepithelial lesions (SIL) cannot be recommended for biopsies or conisation specimens. Dsyplastic lesions of endocervical columnar epithelium should not be graded, the only general accepted lesion represents the adenocarcinoma in situ (ACIS). Both, CIN and ACIS represents proliferative active lesions, caused by infection with HPV. But the detection of morphologic alterations, associated with HPV, like koilocytes, are inverse correlated with the grade of the CIN-lesion.

Schlüsselwörter

Cervix uteri - Zervixkarzinom - Dysplasie - HPV - Pathogenese - Epidemiologie

Key words

Cervical - cancer - HPV - CIN - histology - epidemiology

Literatur

  • 1 Arbeitsgemeinschaft Bevölkerungsbezogener Krebsregister in Deutschland. Krebs in Deutschland .Häufigkeiten und Trends. Saarbrücken: Statistisches Landesamt Saarland, 1. Auflage, 1997; 7-10, 34-35
    Google Scholar
  • 2 Arbeitsgemeinschaft Bevölkerungsbezogener Krebsregister in Deutschland. Krebs in Deutschland .Häufigkeiten und Trends. Saarbrücken: Statistisches Landesamt Saarland, 2. Auflage, 1999; 7-10, 34-35
    Google Scholar
  • 3 Benedet J L, Bander H, Jones H, Ngan H YS, Pecorelli S. FIGO classifications and clinical practice guidelines in the management of gynecologic cancers.  Int J Gynecol Oncol. 2000;  70 209-262
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Bornstein J, Rahat M A, Abramovici H. Etiology of cervical cancer: Current concepts.  Obstet Gynecol Surv. 1995;  50 146-154
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Boyle P, Maisooneuve P, Autier P. Update on cancer control in women.  Int J Gynecol Oncol. 2000;  70 263-304
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Casper G R, Östör A G, Qiunn M A. A clinicopathologic study of glandular dysplasia of the cervix.  Gynecol Oncol. 1997;  64 166-170
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Cina S J, Richardson M S, Austin R M, Kurman R J. Immunohictochemical staining for Ki-67 antigen, carcinoembryonal antigen and p53 in the differential diagnosis of glandular lesions of the cervix.  Mod Pathol. 1997;  10 176-180
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Clark M A, Naahas W, Markert R J, Dodson M G. Cervical cancer: Women aged 35 and younger compared to women aged 36 and older.  Am J Clin Oncol. 1991;  14 352-356
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Dallenbach-Hellweg G, Lang G. Immunohistochemical studies on uterine tumors: I. Invasive squamous cell carcinoma of the cervix and their precursors.  Path Res Pract. 1991;  187 36-43
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Delaloye J F, Pampallona S, Coucke P A, DeGrandi P. Younger age as a bad prognostic factor in patients with carcinoma of the cervix.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1996;  64 201-205
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Devesa S S, Young J L, Brinton L A, Fraumeni J F. Recent trends in cervix uteri cancer.  Cancer. 1989;  64 2184-2190
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Devesa S S, Blot W J, Stone B J, Miller B A, Tarone R E, Fraumeni J F. Recent cancer trends in the United States.  J Natl Cancer Inst. 1995;  87 175-182
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Doorbar J, Ely S, Sterling J, Mclean C, Crawford L. Specific interaction between HPV 16 E1-E4 and cytokeratins results in collpase of the epithelial cell intermediate filament network.  Nature. 1991;  352 824-827
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Farlie R, Jylling A M, Vetner M. Diffuse laminar hyperplasia. Two cases presneting with excessive mucinous cervical discharge.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1998;  77 131-133
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Gatta G, Lasota M B, Verdecchia A. EUROCARE Working Group . Survival of European women with gynaecological tumours during the period 1978-1989.  Eur J Cancer. 1998;  34 2218-2225
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15a Friedell G H, Tucker T C, McManmon E, Moser M, Hernandez C, Nadel M. Incidence of dysplasia and carcinoma of the uterine cervix in an Appalachian population.  J Natl Cancer Inst. 1992;  84 1030-1032
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Gloor E, Hurlimann J. Cervical intraepithelial glandular neoplasia (adenocarcinoma in situ and glandular dysplasia). A correlative study of 23 cases with histologic grading, histochemical analysis of mucins and immunohistochemical determination of the affinity for four lectins.  Cancer. 1986;  58 1272-1280
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Goldstein N S, Ahmad E, Hussain M, Hankin R C, Perez-Reyes N. Endocervical glandular atypia does preneoplastic lesion of adenocarcinoma in situ exist?.  Am J Clin Pathol. 1998;  110 200-209
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Greenlee R T, Murray T, Bolden S, Wingo P A. Cancer statistics 2000.  CA Cancer J Clin. 2000;  50 7-33
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Hänsgen G, Dunst J. Adjuvante Radio- und Chemotherapie beim Zervixkarzinom.  Zentralbl Gynakol. 2001;  im Druck ###
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Hellberg D, Nilsson S, Grad A, Hongxiu J, Fuju C, Syrjänen S, Syrjänen K. Behavior of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) associated with various human papillomavirus (HPV) types.  Arch Gynecol Obstet. 1993;  252 119-128
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Hopkins M P. Adenocarcinoma in situ of the cervix - the margins must be clear.  Gynecol Oncol. 2000;  79 4-5
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Horn L C, Kühndel K, Bilek K. Histopathologisches Korrelat falsch-positiver Zytologiebefunde der Cervix uteri.  Geburtshilfe Frauenheilkd. 1995;  55 425-430
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Horn L C. Histopathologie und Tumorbiologie beim Zervixkarzinom - eine uni- und multivariate Analyse von 919 operativ therapierten Fällen. Med Habilschr, Univ Leipzig, 2000
    Google Scholar
  • 24 Kainz C, Tempfer C, Bancher D, Sliutz G, Breitenecker G, Reinthaller A. Das Bethesda-System - eine Verbesserung der Klassifikation der Zervixzytologie?.  Geburtshilfe Frauenheilkd. 1995;  55 435-440
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Kenter G G, Schoonderwald E M, Koelma I A, Arentz N, Hermans J, Fleuren G J. The cytological screening history of 469 patients with squamous cell carcinoma of the cervix uteri; does the interval carcinoma exist?.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1996;  75 400-403
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 von Knebel-Doeberitz M. Aspekte der molekularen Pathogenese des zervixkarzinoms für neue Marker in der Krebsfrüherkennung und Diagnostik.  Zentralbl Gynakol. 2001;  123 ###
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Koss L G, Durfee G R. Unusual patterns of squamous epithelium of the uterine cervix: Cytologic and pathologic study of koilocytic atypia.  Ann NY Acad Sci. 1956;  63 1245-1261
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Laara E, Day N E, Hakama M. Trends in mortality from cervical cancer in the Nordic countries: Association with organized screening programs.  Lancet. 1987;  I 1247-1249
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Lawson H W, Lee N C, Thames S F, Henson R, Miller D S. Cervical cancer screening omong low-income women: Results of a national screening programm 1991-1995.  Obstet Gynecol. 1998;  92 745-752
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Levi F, Lucchini F, LaVecchia C, Negri E. Trends in mortality from cancer in the European Union 1955-1994.  Lancet. 1999;  354 742-743
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 McCluggage G, McBride H, Maxwell P, Bharucha H. Immunohistochemical detection of p53 and bcl-2 proteins in neoplastic and npn-neoplastic endocervical glandular lesions.  J Gynecol Pathol. 1997;  16 22-27
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Mikami Y, Hata S, Fufiwara K, Imajo Y, Kohno I, Manabe T. Florid endocervical glandular hyperplasia with intestinal and pyloric gland metaplasia: Worrisome benign mimic of „adenoma malignum”.  Obstet Gynecol. 1999;  74 504-511
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Milde-Langosch K, Riethdorf S, Löning T. Natürlicher Verlauf der HPV-Infektion. Nutzen der HPV-Analytik in der Zervixdiagnostik.  Pathologe. 1999;  20 15-24
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Möhner M, Stabenow R, Eisinger B. Atlas der Krebsinzidenz in der DDR. Ullstein Mosby, Berlin, Wiesbaden 1994; 225-230
    Google Scholar
  • 35 Münger K. The molecular biology of cervical cancer.  Cell Biochem. 1995;  23 (Suppl) 55-60
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Munoz N. Cervical cancer: Epidemiology and risk factors.  Zentralbl Gynakol. 1997;  119 186-###
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Neumann H G, Seidenschnur G, Büttner H H, Bader G. Organisation von Massen-Screening-Untersuchungen zur Erfassung der Vor- und Frühstadien des Zervixkarzinoms. I. Mitteilung: Aufbau und Wirkungsweise eines computergestützten Screening-Programms (Modell Rostock).  Geburthilfe Frauenheilkd. 1975;  35 893-899
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Nieminen P, Kallio M, Hakama M. The effect of mass screening on incidence and mortality of squamous and adenocarcinoma of cervix uteri.  Obstet Gynecol. 1995;  85 1017-1021
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Nucci M R, Clement P B, Young R E. Lobular endocervical glandular hyperplasia, not otherwise specified.  Am J Surg Pathol. 1999;  23 886-891
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Östör A G. Natural history of cervical intraepithelial neoplasia - a critical review.  Int J Gynecol Pathol. 1993;  12 186-192
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Östör A G, Mulvany N. The pathology of cervical neoplasia.  Curr Opin Obstet Gynecol. 1996;  8 69-73
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Parazzini F, Negri E, La Vecchia C, Bocciolone L. Screening practices and invasive cervical cancer risk in different age strata.  Gynecol Oncol. 1990;  38 76-80
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Park J J, Genest D R, Sun D, Crum C P. Atypical immature metaplastic-like proliferations of the cervix: Diagnostic reproducibility and viral (HPV) correlates.  Hum Pathol. 1999;  30 1161-1165
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43a Oleson F. Prophylactic cytological investigation for cervical cancer in relation to stage at diagnosis: A study of 420 women in Denmark.  J R Coll Gen Pract. 1988;  38 356-359
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Park T W, Fujiwara H, Wright T C. Molecular biology of cervical cancer and its precursors.  Cancer. 1995;  76 1902-1913
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Parkin D M, Muir C S, Whelan S L. Cancer in five continents. (Hrsg). Vol VI, IARC Scientific Publications No. 120, Lyon 1992
    Google Scholar
  • 46 Quaas J, Heinrich J. Screening auf Zervixkarzinom - ein rückblickender Vergleich zwischen den neuen und alten Bundesländern.  Zentralbl Gynakol. 1998;  120 437-443
    PubMedGoogle Scholar
  • 47 Richart R M. Colpomicroscopic studies of cervical intraepithelial neoplasia.  Cancer. 1966;  19 395-###
    PubMedGoogle Scholar
  • 48 Riethdorf L. Morphologie und Tumorbiologie beim mikroinvasiven Zervixkarzinom.  Zentralbl Gynakol. 2001;  123 ###
    PubMedGoogle Scholar
  • 49 Sadeghi S B, Hsieh E W, Gunn S W. Prevalence of cervical intraepithelial neoplasia in sexually active teenagers and young adults. Results of data analysis of mass Papapincolaou screening of 796 337 women in the United States in 1981.  Am J Obstet Gynecol. 1984;  148 726-729
    PubMedGoogle Scholar
  • 50 Schneider A, Dürst M, Jochmus I, Gissmann L. Epidemiologie, Ätiologie und Prävention des Zervixkarzinoms.  Onkologe. 1998;  4 110-123
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Schneider A, Dürts M, Kaufmann A M. HPV-Infektion und Zervixkarzionm: Epidemiologie, Nachweis und Immunologie.  Zentralbl Gynakol. 2001;  123 ###
    PubMedGoogle Scholar
  • 52 Scully R E, Bonfiglio T A, Kurman R J, Silverberg S G, Wilkinson E J. WHO-Histological typing of female genital tract tumours. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1994
    Google Scholar
  • 53 Selvaggi S M, Haefner H K. Microglandular endocervical, hyperplasia and tubal metaplasia: Pitfalls in the diagnosis of adenocarcinoma on cervical smears.  Diagn Cytopathol. 1997;  16 168-173
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 54 Stenbeck M, Rosén M, Sparén P. Causes of increasing cancer prevalence in Sweden.  Lancet. 1999;  354 10193-1094###
    PubMedGoogle Scholar
  • 55 Stoler M H. A brief synopsis of the role of human papillomaviruses in cervical carcinogenesis.  Am J Obstet Gynecol. 1996;  175 1091-1098
    PubMedGoogle Scholar
  • 56 Tambouret R, Bell D A, Young R E. Microcystic endocervical adenocarcinomas. A report of eight cases.  Am J Surg Pathol. 2000;  24 369-374
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 57 ###ter Harmsel B, Kuijpers J, Smedts F, Jeunink M, Trimbos B, Ramaekers F. Progressing imbalance between proliferation and apoptosis with increasing severity of cervical intraepithelial neoplasia.  Int J Gynecol Pathol. 1997;  16 205-211
    PubMedGoogle Scholar
  • 58 Teshima H, Beaudenon S, Koi S, Katase K, Hasumi K, Masubuchi K, Orth G. Human papillomavirus type 18 sequences in adenocarcinoma and adenosquamous carcinoma of the uterine cervix.  Arch Gynecol Obstet. 1997;  259 169-177
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 59 Wang P D, Lin R S. Epidemiology of cervical cancer in Taiwan.  Gynecol Oncol. 1996;  62 344-352
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 60 Yoder L, Rubin M. The epidemiology of cervical cancer and its precursors.  Oncol Nurs Forum. 1992;  19 485-493
    PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Uta Fischer

Universitäts-Frauenklinik (Triersches Institut)

Philipp-Rosenthal-Straße 55

D-04103 Leipzig





      >