Wertigkeit der ultrasonographischen Gewichtsschätzung im Vergleich zum Geburtsgewicht: Eine retrospektive Anlayse

Zusammenfassung

Ziel: Ziel dieser retrospektiven Studie ist es, die Genauigkeit der Geburtsgewichtsschätzungen anhand von Ultraschalluntersuchungen in der Universitätsfrauenklinik der Philipps-Universität Marburg zu analysieren. Methodik: Im ersten Halbjahr 1998 kamen in der Universitätsfrauenklinik Marburg 630 Kinder zur Welt. Bei 519 Kindern lag eine ultrasonographisch durchgeführte Gewichtsschätzung vor, die nicht älter als 10 Tage war. 176 (33.91 %) dieser Untersuchungen wurden von erfahrenen Ultraschalluntersuchern der DEGUM-Stufe II durchgeführt. Im Gegensatz dazu wurden 343 (66.09 %) Ultraschalluntersuchungen von jungen Assistenzärzten/innen im Rahmen der Kreißsaalaufnahme gemacht. Zwei publizierte Tabellen (nach Hansmann und nach Ferrero) dienten der Gewichtsabschätzung. Ergebnisse: Unteres und oberes Quartil der Abweichungen zwischen Schätz- und tatsächlichem Geburtsgewicht betragen -200 g und + 200 g für die Methode nach Hansmann und -180 g sowie + 220 g für das Verfahren nach Ferrero. Allerdings gibt es auch stärkere Abweichungen: So weisen bei beiden Methoden die schlechtesten 10 % der Geburtsgewichtsschätzungen Abweichungen von 500 g und mehr auf. Die Abweichung des Schätzgewichtes zum Geburtsgewicht wird mit zunehmender Schwangerschaftsdauer größer. Die Schätzung des tatsächlichen Geburtsgewichts aus dem ultrasonographisch geschätzten Gewicht ist vom Facharzt (DEGUM II) tendenziell präziser. Das durchschnittliche sonographische Schätzgewicht der DEGUM II gemessenen Kindern liegt niedriger als bei Kindern, deren Geburtsgewicht im Rahmen der Kreißsaalaufnahme geschätzt wurde (Mann-Whitney p < 0.0001). Bei Kindern mit einem niedrigen Geburtsgewicht besteht von Seiten der Assistenten ein Trend zur Überschätzung des Geburtsgewichts. Für Kinder mit einem hohen Geburtsgewicht kommt es statt dessen tendenziell zu einer Unterschätzung des Geburtsgewichts. Hingegen ist die Regressionsgerade für die Ultraschallgewichtsschätzungen, die durch den Facharzt (DEGUM II) durchgeführt wurden, mit der zu erwartenden Winkelhalbierenden verträglich (Passing-Bablok p > 0,05). Schlußfolgerung: Für klinische Entscheidungen muß immer auch an die Möglichkeit der Abweichung der Gewichtsschätzung gedacht werden, die unabhängig vom Ausbildungsstand in dieser Studie bis zu 500 g beträgt.

Comparison of Sonographic Weight Estimation to Actual Birth Weight - A Retrospective Analysis

Aim: This retrospective study aims at determining the accuracy of sonographic estimation of birth weight based on ultrasound examinations performed at the department of gynaecology of Philipps University at Marburg, Germany. Method: 630 children were born at the university department of gynaecology during the first six months of 1998. 519 babies had been examined sonographically and their birth weight estimated within ten days prior to delivery. 176 (33,91 %) of these examinations were carried out by experienced sonographers complying to the level II standard of performance set out by DEGUM. 343 (66.09 %) of examinations were performed by less experienced junior doctors at the time of the mothers' admission to the delivery room. Two reference tables published by Hansmann und Ferrero were used to estimate birth weight. Results: The lower and upper quartile of deviation between estimated weight and actual weight came to -200 g and + 200 g using the Hansmann method and -180 g and + 220 g respectively based on the method of Ferrero. It has to be noted that even greater differences occured: the 10 % least exact estimates deviated by 500 g and more. The difference between estimated and actual weight increased with the length of pregnancy. The fully trained physician (DEGUM II) tended to estimate the birth weight more accurately. The average birth weight estimated sonographically was lower in „DEGUM II-babies” than that of children whose weight was estimated at the point of admission to the delivery room (Mann-Whitney p < 0,0001). Junior doctors showed a tendency to over-estimate the birth weight of babies actually being underweight. The opposite happened with babies who presented a relatively higher birth weight: their projected birth weight was underestimated. On the other hand, the regression line of the sonographic estimations of birth weight performed by the expert (level II DEGUM) fit to the expected bisector of the angle (Passing-Bablock p > 0,05). Conclusion: When clinical decisions are based on estimated values of birth weight, the possible deviation of this value from the actual weight has to be taken into account. In our study this difference came up to 500 g idependent of the level of the examiner's ultrasonographic training.

Schlüsselwörter:

Fetale Gewichtsschätzung - Biometrie - Ultraschall - Geburtsgewicht

Key words:

Estimation of foetal birth weight - Biometry - Ultrasound - Birth weight

Literatur

• 1 Bablock W, Passing H, Bender R, Schneider B. A general regression procedure for method transformation.  J Clin Chem Clin Biochem. 1988;  26 783-790
• 2 Chauhan S P, Magann E F, Naef R W, Martin J N, Morrison J C. Sonographic assessment of birth weight among breech presentations.  Ultrasound Obstet Gynecol. 1995;  6 54-57
• 3 Chauhan S P, Cowan B D, Brost B D, Washburne J F, Magann E F, Morrison J C. Estimating birth weight in twins. Comparison of eight sonographic models.  J Reprod Med. 1996;  41 403-408
• 4 Chen C P, Chang F M, Chang C H, Lin Y S, Chou C Y, Ko H C. Prediction of fetal macrosomia by single ultrasonic fetal biometry.  J Formos Med Assoc. 1993;  92 24-28
• 5 Dornan K J, Hansmann M, Redford D H, Wittmann B K. Fetal weight estimation by real-time ultrasound measurement of biparietal and transverse trunk diameter.  Am J Obstet Gynecol. 1982;  142 652-657
• 6 Evans S, Newnham J, Mac Donald W, Hall C. Characterisation of the possible effect on birthweight following frequent prenatal ultrasound examinations.  Early Hum Dev. 1996;  45 203-214
• 7 Issel E P, Prenzlau P, Laag F. Problems in using linear ultrasound parameters for the determination of fetal weight.  J Perinat. 1976;  4 26
• 8 McLain D H. Drawing contours from arbitrary data points.  The Computer Journal. 1974;  17 318-324
• 9 Miller J M, Brown H L, Khawli O F, Pastorek J D, Gabert H A. Ultrasonographic identification of the macrosomic fetus.  Am J Obstet Gynecol. 1988;  159 1110-1114
• 10 Suneet P, Chauhan B D, Cowan B D, Brost J F, Washburne E F, Everett F, Magann Morrison J C. Estimating birth weight in twins.  J Reproduct Med. 1996;  41 403-408
• 11 Wikstrom I, Bergstrom R, Bakketeig L, Jacobsen G, Lindmark G. Prediction of birth weight from maternal characteristics, symphysal fundal height and ultrasound biometry.  Gynecol Obstet Invest. 1993;  35 27-33