Berichtete Konsequenzen des Verbots von Sexpuppen mit kindlichem Erscheinungsbild

Zusammenfassung

Einleitung Eine Verschärfung des Strafgesetzbuches im Juli 2021 hat den Handel mit und Besitz von Sexpuppen mit kindlichem Erscheinungsbild in Deutschland unter Strafe gestellt. Neben moralischen Gründen steht die Befürchtung im Raum, dass sexuelle Handlungen mit Kindern durch das Angebot jener Puppen normalisiert oder sogar eingeübt werden könnten, was zu vermehrter sexualisierter Gewalt an Kindern führen könnte. Empirische Daten für diese Annahme fehlen.

Forschungsziele Die vorliegende Arbeit hat einerseits zum Ziel, die Debatte um Sexpuppen mit kindlichem Erscheinungsbild darzustellen und andererseits die berichteten Konsequenzen des Verbots von Sexpuppen mit kindlichem Erscheinungsbild für die Betroffenen zu dokumentieren.

Methoden Die schriftlichen Aussagen von N = 40 betroffenen Personen des Verbots von Sexpuppen mit kindlichem Erscheinungsbild, die durch eine offene Frage eines Online-Surveys erhoben wurde, wurden hinsichtlich der berichteten Konsequenzen analysiert.

Ergebnisse Am häufigsten nannten die Nutzer*innen (negative) Auswirkungen auf ihre (psychische) Gesundheit. Darüber hinaus wurden eine erhöhte Unsicherheit sowie eine empfundene Diskriminierung durch die Gesellschaft bzw. Politik berichtet. Die Teilnehmer*innen berichteten von einer Zunahme problematischer Verhaltensweisen, wie z. B. dem erneuten Anschauen von Missbrauchsabbildungen, und davon, dass für sie eine Möglichkeit weggefallen sei, Sexualität legal auszuleben.

Schlussfolgerung Aus Sicht der Betroffenen wirkt sich das Verbot von Kindersexpuppen negativ auf ihr Leben und das Risiko für sexualisierte Gewalt gegen Kinder aus. Die vorliegenden Daten liefern keine Hinweise darauf, dass die Gesetzesverschärfung dem Schutz von Kindern dient, auch wenn das Studiendesign diesbezüglich Grenzen aufweist.

Abstract

Introduction As of July 2021, the possession and trade of sex dolls with a childlike appearance have become punishable in Germany. In addition to moral reasons, there are concerns that the availability of such dolls could normalize or even encourage sexual activity with children, leading to an increase in sexual violence against children. There is no empirical data to support this assumption.

Objectives The aim of this study is to present the debate on child-like sex dolls and to document the reported consequences of a ban on child-like sex dolls for those affected.

Methods The written statements of N = 40 persons affected by the ban on sex dolls with childlike appearance, which were

collected through open-ended questions in an online survey, were analyzed with regard to the resulting consequences.

Results Users most frequently mentioned (negative) effects on their (mental) health. Increased insecurity and perceived social and political discrimination were also reported. Participants reported an increase in problematic behaviour, such as viewing child sexual abuse images again, and that they were no longer able to live out their sexuality legally.

Conclusion From the perspective of those affected, the ban on child sex dolls has a negative impact on their lives and the risk of sexualized violence against children. The available data do not provide any evidence that the tightening of the law serves to protect children, although the study design has limitations in this respect.

Schlüsselwörter

Inhaltsanalyse - Kindersexpuppen - Pädophilie - Sexroboter - Strafrecht

Keywords

child sex dolls - content analysis - pedophilia - penal law - sex robots

Publication History

Article published online:
25 April 2024

• Literatur

• 1 Altman DG. Practical Statistics for Medical Research. Boca Raton, FL: Chapman und Hall/CRC; 1990
• 2 Babchishin KM, Hanson RK, Van Zuylen H. Online Child Pornography Offenders Are Different: A Meta-Analysis of the Characteristics of Online and Offline Sex Offenders against Children. Arch Sex Behav 2015; 44: 45-66
• 3 Bailey JM. A Failure to Demonstrate Changes in Sexual Interest in Pedophilic Men: Comment on Müller et al. (2014). Arch Sex Behav 2015; 44: 249-252
• 4 [BKA] Bundeskriminalamt. Polizeiliche Kriminalstatistik des Jahres 2022. Wiesbaden: BKA; 2023. Als Online-Dokument: https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/PolizeilicheKriminalstatistik/PKS2022/pks2022_node.html
• 5 Brown R, Shelling J. Exploring the Implications of Child Sex Dolls. Trends and Issues in Crime and Criminal Justice 2019; 570: 1-13
• 6 Cantor JM. Purported Changes in Pedophilia as Statistical Artefacts: Comment on Müller et al. (2014). Arch Sex Behav 2015; 44: 253-254
• 7 Cantor JM. Can Pedophiles Change?. Curr Sex Health Rep 2018; 10: 203-206
• 8 Cantor JM, McPhail IV. Non-Offending Pedophiles. Curr Sex Health Rep 2016; 8: 121-128
• 9 Chatterjee BB. Child Sex Dolls and Robots: Challenging the Boundaries of the Child Protection Framework. Int Rev Law, Comput Technol 2020; 34: 22-43
• 10 Danaher J. Robotic Rape and Robotic Child Sexual Abuse: Should They Be Criminalised?. Crim Law Philos 2017; 11: 71-95
• 11 Danaher J. Regulating Child Sex Robots: Restriction or Experimentation?. Med Law Rev 2019; 27: 553-575
• 12 Desbuleux JC, Fuss J. Is the Anthropomorphization of Sex Dolls Associated with Objectification and Hostility toward Women? A Mixed Method Study among Doll Users. J Sex Res 2023; a 60: 206-220
• 13 Desbuleux JC, Fuss J. The Self-Reported Sexual Real-World Consequences of Sex Doll Use. J Sex Res 2023; b DOI: 10.1080/00224499.2023.2199727.
• 14 Dewitte M, Reisman Y. Clinical Use and Implications of Sexual Devices and Sexually Explicit Media. Nat Rev Urol 2021; 18: 359-377
• 15 Döring N. Sexpuppen und Sexroboter aus psychologischer und therapeutischer Perspektive. In: Bendel O. Maschinenliebe. Wiesbaden: Springer; 2020: 283-301
• 16 Döring N, Mohseni MR, Walter R. Design, Use, and Effects of Sex Dolls and Sex Robots: Scoping Review. J Med Internet Res 2020; 22: e18551
• 17 Döring N, Poeschl S. Sex Toys, Sex Dolls, Sex Robots: Our Under-Researched Bed-Fellows. Sexologies 2018; 27: e51-e55
• 18 Eher R, Rettenberger M, Schilling F. Psychiatric Diagnosis in Sexual Offenders: An Empirical Investigation of 807 Imprisoned Child Molesters and Rapists. Z Sexualforsch 2010; 23: 23-35
• 19 Erlingsson C, Brysiewicz P. A Hands-On Guide to Doing Content Analysis. Afr J Emerg Med 2017; 7: 93-99
• 20 Ferguson A. The Sex Doll: A History. Jefferson, NC: McFarland & Company; 2010
• 21 Fischer T. Kinder und Strafrecht. Heute Opfer, morgen Täter. Spiegel Panorama. 06.11.2020 https://www.spiegel.de/panorama/justiz/heute-opfer-morgen-taeter-a-b5733e73–9007–4482–96ae-c9a78a2b4b17
• 22 Fuss J, Briken P, Klein V. Gender Bias in Clinicians’ Pathologization of Atypical Sexuality: A Randomized Controlled Trial with Mental Health Professionals. Sci Rep 2018; 8: 3715
• 23 Harper C, Lievesley R. Exploring the Ownership of Child-Like Sex Dolls. Arch Sex Behav 2022; 51: 4141-4156
• 24 Harper CA, Lievesley R, Wanless K. Exploring the Psychological Characteristics and Risk-Related Cognitions of Individuals Who Own Sex Dolls. J Sex Res 2023; 60: 190-205
• 25 Hsieh HF, Shannon SE. Three Approaches to Qualitative Content Analysis. Qual Health Res 2005; 15: 1277-1288
• 26 Jahnke S, Hoyer J. Stigmatization of People with Pedophilia: A Blind Spot in Stigma Research. Int J Sex Health 2013; 25: 169-184
• 27 Jahnke S, Imhoff R, Hoyer J. Stigmatization of People with Pedophilia: Two Comparative Surveys. Arch Sex Behav 2015; 44: 21-34
• 28 Lalumière ML. The Lability of Pedophilic Interests as Measured by Phallometry. Arch Sex Behav 2015; 44: 255-258
• 29 Langcaster-James M, Bentley GR. Beyond the Sex Doll: Post-Human Companionship and the Rise of the “Allodoll”. Robotics 2018; 7: 62
• 30 Levy D. Love and Sex with Robots: The Evolution of Human-Robot Relationships. New York, NY: Harper Perennial; 2007
• 31 Malamuth NM. “Adding Fuel to the Fire”? Does Exposure to Non-Consenting Adult or to Child Pornography Increase Risk of Sexual Aggression?. Aggress Violent Behav 2018; 41: 74-89
• 32 Marečková A, Androvičová R, Bártová K, Krejčová L, Klapilová K. Men with Paraphilic Interests and Their Desire to Interact With a Sex Robot. J Future Robot Life 2022; 3: 39-48
• 33 McArthur N, Twist ML. The Rise of Digisexuality: Therapeutic Challenges and Possibilities. Sex Relatsh Ther 2017; 32: 334-344
• 34 Mokros A, Habermeyer E. Regression to the Mean Mimicking Changes in Sexual Arousal to Child Stimuli in Pedophiles. Arch Sex Behav 2016; 45: 1863-1867
• 35 Payette G. Child Sex Doll Trial Opens Pandora’s Box of Questions about Child Porn. CBC News. 14.02.2017 Als Online-Dokument: https://www.cbc.ca/news/canada/newfoundland-labrador/child-sex-doll-trial-1.3976228
• 36 Reiche R. Total Sexual Outlet. In: Reiche R. Triebschicksal der Gesellschaft. Über den Strukturwandel der Psyche. Frankfurt/M.: Campus; 2004: 147-176
• 37 Richardson K. Sex Robot Matters: Slavery, the Prostituted, and the Rights of Machines. IEEE Technol Soc Mag 2016; 35: 46-53
• 38 Rutkin A. Could Sex Robots and Virtual Reality Treat Pedophilia? New Scientist. 02.08.2016 Als Online-Dokument: https://www.newscientist.com/article/2099607-could-sex-robots-and-virtual-reality-treat-paedophilia/
• 39 Seto MC. Pedophilia and Sexual Offending against Children: Theory, Assessment, and Intervention. Washington, DC: American Psychological Association; 2008
• 40 Seto MC. Is Pedophilia a Sexual Orientation?. Arch Sex Behav 2012; 41: 231-236
• 41 Seto MC. The Motivation-Facilitation Model of Sexual Offending. Sex Abuse 2019; 31: 3-24
• 42 Seto MC. The Puzzle of Male Chronophilias. Arch Sex Behav 2017; 46: 3-22
• 43 Seto MC, Lalumière ML, Kuban M. The Sexual Preferences of Incest Offenders. J Abnorm Psychol 1999; 108: 267-272
• 44 Sigusch V. Paradoxe Verhältnisse. In: Voß HJ. Die deutschsprachige Sexualwissenschaft. Bestandsaufnahme und Ausblick. Gießen: Psychosozial; 2020: 21-36
• 45 Stiels-Glenn M. The Availability of Outpatient Psychotherapy for Paedophiles in Germany. Recht Psychiat 2010; 28: 74-80
• 46 Strikwerda L. Legal and Moral Implications of Child Sex Robots. In: Danaher J, McArthur N. Robot Sex: Social and Ethical Implications. Cambridge, MA: MIT Press; 2017: 133-152
• 47 Tozdan S, Briken P. Age of Onset and Its Correlates in Men with Sexual Interest in Children. Sex Med 2019; 7: 61-71
• 48 Valverde SH. The Modern Sex Doll-Owner: A Descriptive Analysis. San Luis Obispo, CA: California Polytechnic State University; 2012. Als Online-Dokument: https://www.proquest.com/openview/5e3ad0fa428ec69d4ea02adff9431fa3/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y&casa_token=TOhP8btAI5MAAAAA:A9sWoAmht45nt_4g7Ni2XEKYeq8vvR65BmsN3GudATrl6WaMwtQ7lO68A6BRd0tiK4yAJbqULBs