Das „Babinski-2-Zeichen” – ein „neuer” alter klinischer Test zur Differenzierung des Spasmus hemifacialis und des Blepharospasmus

Zusammenfassung

Babinski wies 1905 darauf hin, dass der Spasmus hemifacialis nicht psychogen oder zentral ausgelöst ist. Dieses Zeichen wurde in der klinischen Neurologie bis jetzt vergessen. Die simultane willkürliche oder andere zentrale Innervation der Mm. frontalis et orbicularis oculi ist nicht möglich. Wir konnten zeigen, dass die klinische und elektromyografische Differenzierung zwischen Spasmus hemifacialis und Blepharospasmus bzw. anderen unwillkürlichen zentralen Gesichtsmuskelkontraktionen zu einer sicheren Diagnose und ein entsprechendes Schema für die Botulinumtoxintherapie führt.

Abstract

Babinski indicated in 1905 that hemifacial spasm is not activated psychologically or by other central mechanisms. This sign was forgotten in clinical neurology up to the present. Simultaneous voluntary or central synchronous innervation of the frontalis muscle and the orbicularis oculi muscle is not possible. We have shown that this hypothesis can be supported by EMG. The clinical and electromyographical differentiation between hemifacial spasm and blepharospasm, or other involuntary central contractions of face muscles, will lead to a secure diagnosis and an accurate injection scheme for botulinum toxin A therapy.

Schlüsselwörter

Spasmus hemifacialis - Blepharospasmus - Elektromyografie

Key words

hemifacial spasm - blepharospasm - electromyography

Literatur

• 1 Babinski J. Hémispasme facial périphérique.  Nouvelle iconografie de la Salpétriére. 1905;  18 418-423
• 2 Devoize J L. „The other” Babinski's sign: paradoxical raising of the eyebrow in hemifacial spasm.  J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2001;  70 516
• 3 Stenner A, Reichel G, Hermann W. Zur Abgrenzung des Spasmus hemifacialis vom einseitigen Blepharospasmus – ein „neuer” alter klinischer Test: das „Babinski 2-Phänomen”.  Akt Neurol. 2005;  32 S256
• 4 Stamey W, Jankovic J. The other Babinski sign in hemifacial spasm.  Neurology. 2007;  69 402-404