Kontrollierte Vergleichsstudien zur endovenösen Therapie der Varikosis

Zusammenfassung

Hintergrund: Die endovenösen Therapieverfahren werden von Seiten der Industrie und zum Teil von ärztlicher Seite als minimal invasive Alternative zur Stripping-Operation dargestellt. Im Zeitalter der Evidenzbasierten Me-dizin müssen derartige Bewertungen mit kontrollierten Vergleichsstudien (RCT) abgesichert sein. Ziel unserer Studie war die Überprüfung des vorhandenen Datenmaterials mit der Fragestellung, ob die Stripping-Operation tatsächlich in validen Vergleichsstudien unterlegen ist.

Methode: Die in einer Datenbank-Recherche identifizierten RCTs zur Laser- oder Radiofrequenztherapie vs. Stripping-Operation wur-den einer Qualitätsbewertung unterzogen. Darüber hinaus wurden die Parameter Schmerzhaftigkeit und Rekonvaleszenz verglichen.

Ergebnisse: Die Qualität der RCTs zur endovenösen Therapie ist schlecht. Fehlende Multi-zentrizität (83 %), zu geringe Fallzahl (83 %) und fehlender Unabhängigkeit (33 %) waren die häufigsten Qualitätsmängel. Bei den Para-metern Schmerzhaftigkeit und Rekonvaleszenz zeigten sich für die Lasertherapie keine eindeutigen Vorteile gegenüber der Stripping-Operation. Dagegen schnitt die Radiofrequenztherapie bei diesen Parametern eindeutig besser ab als die Operation.

Schlussfolgerungen: Einen validen Methodenvergleich läßt das überwiegend mangelhafte Datenmaterial derzeit nicht zu. Nach wie vor fehlen unabhängige und fallzahlstarke Studien mit multizentrischer Datenerhebung, die für die endovenösen Therapieverfahren einen eindeutigen Vorteil gegenüber der Stripping-Operation belegen können.

Summary

Background: Endovenous treatments are presented by the sector (and to some extent by medical practitioners) as a minimally invasive alternative to vein stripping surgery. In the era of evidence-based medicine, such claims need to be confirmed by means of randomised controlled trials (RCTs). The aim of our study was to review the available data to determine whether stripping surgery is actually inferior in valid comparative trials.

Methods: RCTs identified in a database search as comparing stripping surgery with laser or radiofrequency treatment were assessed with regard to their quality. Parameters of painfulness and duration of recovery were also compared.

Results: The quality of RCTs dealing with en-dovenous treatment is poor. Lack of multicentricity (83%), insufficient number of cases (83%) and lack of independence (33%) were the most common quality defects. Laser therapy was not shown to have any clear advantage over stripping surgery with respect to parameters of pain or convalescence. However, these parameters were significantly better with radio-frequency therapy than with surgery.

Conclusions: A valid comparison of techniques shows that the data available at present are mostly poor and unreliable. There are still not enough independent trials with sufficient case numbers and multicentre data collection to demonstrate that endovenous treatments have a significant advantage over stripping surgery.

Schlüsselwörter

Lasertherapie - Radiofrequenztherapie - Stripping-Operation - kontrollierte randomisierte Studien

Keywords

Laser therapy - radiofrequency therapy - stripping surgery - randomised controlled trials

• Literatur

• 1 Carradice D, Mekako I, Mazari FAK, Samuel N, Hatfield J, Chetter IC. Randomized clinical trial of endovenous laser ablation compared with conventional surgery for great saphenous varicose veins. Br J Surg 2011; 98: 501-510.
• 2 Christenson JT, Gueddi S, Gemayel G. et al. Prospective randomized trial comparing endovenous laser ablation and surgery for treatment of primary great saphenous varicose veins with a 2-year follow up. J Vasc Surg 2010; 52: 1234-1241.
• 3 Darwood RJ, Theivacumar N, Dellagrammaticas D. et al. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation with surgery fort he treatment of primary great saphenous varicose veins. Br J Surg 2008; 95: 294-301.
• 4 De Medeiros CAF, Luccas GC. Comparison of endovenous treatment with an 810 nm Laser versus conventional stripping of the great saphenous vein in patients with primary varicose veins. Dermatol Surg 2005; 31: 1685-1694.
• 5 Flessenkämper I, Hartmann M, Stenger D. RCT for differentiated open and endoluminal therapies for degenerative disease of the great saphenous veins. Vortrag, XVI World Meeting of the Union internationale de Phlébologie, Monaco. 2009
• 6 Gloviczki P, Comerota AJ, Dalsing MC. et al. The care of patients with varicose veins and associated venous diseases: Clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum. J Vasc Surg 2011; 53: 2S-48S.
• 7 Hinchliffe RJ, Ubhi J, Beech A. et al. A prospective randomised controlled trial of VNUS closure versus Surgery for the treatment of recurrent long saphenous varicose veins. Eur J Vasc Endovasc Surg 2006; 31: 212-218.
• 8 Kluess HG, Noppeney T, Breu FX. et al. Leitlinie zur Diagnostik und Therapie der Krampfadererkrankung. Phlebologie 2010; 39: 249-300.
• 9 Kundu S, Lurie F, Millward SF. et al. Recommended reporting standards for endovenous ablation for treatment of venous insufficiency: Joint statement of the American Venous Forum and the Society of Interventional Radiology. J Vasc Interv Radiol 2007; 18: 1073-1080.
• 10 Lurie F, Creton D, Eklof B. et al. Prospective randomized study of endovenous radiofrequency obliteration (closure procedure) versus ligation and stripping in a selected patient population (EVOLVeS study). J Vasc Surg 2003; 38: 207-214.
• 11 Mendoza E, Amsler F. Durchmesser der Vena saphena magna in der Leiste und am Oberschenkel – handelt es sich um valide Parameter zur Erhebung der Pathplogie der VSM?. Phlebologie 2010; 39 Suppl A19
• 12 Mooij MC, Gauw SA, Pronk P. et al. Randomised controlled trial comparing high ligation with stripping and endovenous laser ablation (980 nm) using local tumescent anaesthesia only: two years result. Phlebologie 2010; 39 Suppl A17
• 13 Noppeney T. Analyse der Ergebnisse nach Radiofrequenzdesobliteration. Phlebologie 2010; 39: 72-76.
• 14 Perälä J, Rautio T, Biancari F. et al. Radiofrequency endovenous obliteration versus stripping of the long saphenous vein in the management of primary varicose veins: 3-year outcome of a randomized study. Ann Vasc Surg 2005; 19: 669-672.
• 15 Pronk P, Gauw SA, Mooij MC. et al. Randomised controlled trial comparing sapheno-femoral ligation and stripping of the great saphenous vein with endovenous laser ablation (980 nm) using local tumescent anaesthesia: one year results. Eur J Vasc Endovasc Surg 2010; 40: 649-656.
• 16 Rasmussen LH, Lawaetz M, Bjoern L. et al. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation, radiofrequency ablation, foam sclerotherapy and surgical stripping for great saphenous varicose veins. Br J Surg 2011; 98: 1079-1087.
• 17 Rass K. Endovenous laser ablation versus high ligation and stripping of the great saphenous vein: 2 year results of the relacs study. Vortrag, XVI World Meeting of the Union Internationale de Phlébologie, Monaco. 2009
• 18 Röhrig B, Prel J, Wachtlin D. et al. Fallzahlplanung in klinischen Studien: Teil 13 der Serie zur Bewertung wissenschaftlicher Publikationen. Dtsch Arztebl Int 2010; 107 031–32 552-556.
• 19 Schott G Pachl H, Limbach U. et al. Finanzierung von Arzneimittelstudien durch pharmazeutische Unternehmen und die Folgen Dtsch Arztebl Int. 2010; 107 (016) 279-285.
• 20 Stötter L, Schaaf I, Bockelbrink A. et al. Radiowellentherapie, invaginierendes oder Kryostripping Phlebologie. 2005; 34: 19-24.
• 21 Subramonia S, Lees T. Randomized clinical trial of radiofrequency ablation or conventional high ligation and stripping for great saphenous varicose veins. Br J Surg 2010; 97: 328-336.
• 22 Thakur B, Shalhoub J, Hill AM. et al. Heterogeneity of reporting standards in randomised clinical trials of endovenous interventions for varicose veins. Eur J Vasc Endovasc Surg 2010; 40: 528-533.