Vergleich der prognostischen Aussagefähigkeit der Catterall- und Herring-Klassifikation bei Patienten mit Morbus Perthes

Zusammenfassung

Fragestellung: Die vorliegende Studie vergleicht die prognostische Aussagekraft der Catterall- und Herring-Klassifikation bei Patienten mit Morbus Perthes.

Methode: Bei 53 Patienten mit 59 erkrankten Hüftgelenken wurden anhand der Röntgenverläufe die Stadien nach Catterall, Waldenström und Herring bei Diagnosestellung bestimmt. Bei Diagnose, zum Zeitpunkt der Fragmentation sowie bei einer Nachuntersuchung, im Mittel 4,9 Jahre nach Diagnosestellung, wurden der Epiphysenquotient, der Kopf-Hals-Quotient und die laterale Subluxation gemessen und der Verlauf der beiden Gruppen verglichen. Das Endergebnis wurde mit der Mose-Klassifikation zur Beurteilung der Epiphysensphärizität bestimmt und ebenfalls verglichen. Zusätzlich wurden beide Klassifikationen auf ein erforderliches up-grading hin untersucht.

Ergebnisse: Beide Klassifikationen zeigten einen ähnlichen radiomorphometrischen Verlauf. Herring A korrelierte mit Catterall I, Herring B mit Catterall II und III und Herring C mit Catterall IV. Ein upgrading war mit der Herring-Klassifikation in 21 Fällen, mit der Catterall-Klassifikation in 18 Fällen erforderlich.

Schlußfolgerung: Die Herring-Klassifikation ist bezüglich der prognostischen Aussagekraft der Catterall-Klassifikation ebenbürtig.

Abstract

Question: Investigation of the predictive value of the Catterall- as compared to the Herring-classification in patients with Perthes disease.

Method: A radiological follow-up study including 53 patients with a total of 59 affected hips was carried out. In the initial diagnosis the Catterall-, Waldenström- and Herring-stages were assessed. The epiphyseal ratio, the head-neck ratio and the lateral Subluxation were measured and compared at the time of diagnosis, fragmentation stage and in a follow-up examination, which was carried out 4, 9 years after diagnosis on the average. The results of the follow-up examination were assessed using the Mose-classification and compared as well. In addition the two classifications were compared as to the necessity of an upgrading

Results: Both classifications yielded similar descriptions of the radiomorphometric course. There was a good correlation between the results of Herring A and Catterall I, Herring B and Catterall II and III and Herring C and Catterall IV. Upgradings were necessary in the Herring-and the Catterall-classification in 21 cases, and 18 cases, respectively.

Conclusion: The predictive values of both classifications are comparable.

Schlüsselwörter

Herring-Klassifikation - Catterall-Klassifikation - Radiomorphometrie - prognostische Aussagekraft

Key words

Herring-classification - Catterall-classification - radiomorphometry - predictive value