Dtsch Med Wochenschr 1986; 111(21): 807-811
DOI: 10.1055/s-2008-1068535
Originalien

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Zufallsbefunde bei abdomineller Sonographie: Häufigkeit und klinische Bedeutung*

Unexpected findings during abdominal ultrasonography. Incidence and clinical significanceJ. Schölmerich, A. Lüttgens, B. A. Volk, J. Fröhlich, W. Gerok
  • Medizinische Universitätsklinik Freiburg
* Professor Dr. W. Wenz zum 60. Geburtstag
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
25. März 2008 (online)

Zusammenfassung

Bei 1490 abdominellen Sonographien an 1192 Patienten wurden in 19 % Zufallsbefunde erhoben, die weder mit der Fragestellung und der aktuellen Erkrankung des Patienten in Beziehung standen noch dem behandelnden Arzt oder dem Patienten bekannt waren. Befunde an Leber, Nieren und Gallenblase waren am häufigsten. Die Mehrzahl der sonographisch beobachteten Veränderungen betraf benigne Läsionen, nur in 26 Fällen bestand Verdacht auf eine Tumorerkrankung. Ältere Patienten waren gehäuft betroffen. Der positive prädiktive Wert der Befunde lag bei 90 %. Bei 20 % der Patienten mit Zufallsbefunden wurden weitere diagnostische Maßnahmen durchgeführt, nur bei zwölf Patienten ließen sich therapeutische Konsequenzen erfassen. Bei 20 % wurden weitere Maßnahmen empfohlen, am häufigsten bei Pankreas- und Gefäßveränderungen. Da die erhobenen Befunde bei eventuell später auftretenden Beschwerden die Diagnostik erheblich erleichtern können, sollten im abdominellen Sonogramm alle einsehbaren Organe beurteilt werden.

Abstract

19 % of 1490 abdominal sonograms from 1192 patients led to findings which were not related to the original purpose of the sonogram or to the actual disease, and of which neither the treating physician nor the patient were aware. The most frequent findings were those in liver, kidneys and gallbladder. The majority of ultrasonographically detected lesions were benign; tumour diseases were suspected only in 26 cases. The incidence of such findings increased with the patients' age. The positive, predictive value of the findings was around 90 %. In 20 % of the patients with unexpected findings, further diagnostic measures were taken; therapeutic consequences were recorded in only twelve cases. Further measures were recommended in 20 % of the patients, a majority of which had pancreatic and vascular abnormalities. Because such findings may considerably facilitate the diagnosis of subsequent complaints, all accessible organs should be examined during abdominal ultrasonography.

    >