Download PDF
Handchir Mikrochir Plast Chir 2023; 55(05): 350-357
DOI: 10.1055/a-2060-0755
Originalarbeit

Aktuelle Trends in der Beugesehnenchirurgie – Ergebnisse einer nationalen Online-Umfrage

Current Trends in Flexor Tendon Surgery: Results of a National Online Survey

Authors

  • Elisabeth Maria Haas-Lützenberger 

    1   Abteilung für Hand-, Plastische & Ästhetische Chirurgie, Klinikum der Universität München, LMU München, München, Germany

  • Johannes Strolla

    2   Abteilung für Plastische und Ästhetische Chirurgie, Handchirurgie, Klinik Dr. Guth, Hamburg, Germany

  • Riccardo Giunta

    1   Abteilung für Hand-, Plastische & Ästhetische Chirurgie, Klinikum der Universität München, LMU München, München, Germany

  • Elias Volkmer

    3   Klinik für Handchirurgie, Helios Klinikum München West, München, Germany
Further Information
Also available at
  Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Innerhalb der letzten 50 Jahre hat sich eine Trendwende in der Beugesehnenchirurgie vollzogen. Nach Einführung der 2-Strang-Kernnaht wurde in den 90igern die 4-Strang-Technik, später sogar die 6-Strang-Technik propagiert. Die vorliegende Studie wertet eine Online Umfrage unter den DGH Mitgliedern zur eingesetzten Nahttechnik von Beugesehnenverletzungen Zone 2 aus. Ziel war es, ein realistisches Bild der aktuellen nationalen Versorgungsrealität in Deutschland zu ermitteln.

Material und Methoden Mittels Online-Umfrage, welche per Email-Link an alle DGH Mitglieder ausgesandt wurde, wurden 7 Fragen zur aktuell durchgeführten Nahttechnik bei Beugesehnenverletzungen der Hand in Zone 2 gestellt. Es haben insgesamt 155 DGH Mitglieder aus Deutschland an der Umfrage teilgenommen.

Ergebnisse 155 Bögen wurden vollständig beantwortet und in die Auswertung eingeschlossen. Die Teilnehmer zeigten einen ausgeglichenen Anteil an Unfallchirurgen, Plastischen Chirurgen und ausschließlich handchirurgisch tätigen Chirurgen. Immerhin 53% der Teilnehmer favorisieren eine 4-Strang-Naht. 21% führen noch immer bevorzugt eine 2-Strang-Naht, 10% eine 6-Strang-Naht durch. Die Technik nach Kirchmayr-Kessler oder Modifikation davon wird von 52% der Teilnehmer angewandt, 6% setzen die Technik nach M-Tang, und 10% eine „andere Technik“ ein. 98% der Teilnehmer bejahten die Frage nach einer zusätzlichen zirkulären epitendinösen Adaptationsnaht. In Bezug auf das Nahtmaterial variierten die Meinungen stärker: 68% verwenden einen resorbierbaren, monofilen Faden wie z. B. PDS. Knapp ein Viertel (23%) nutzen einen nicht resorbierbaren monofilen Faden wie z. B. Prolene. Die Frage, ob eine Anpassung der Nahttechnik aufgrund neuer Studien innerhalb der letzten 7 Jahre stattgefunden habe, bejahten 40%.

Schlußfolgerung Die Beugesehnenchirurgie hat sich durch intensive Forschungsentwicklungen in den letzten Jahren erheblich verändert. Während lange Jahre die 2-Strang-Naht das Maß aller Dinge darstellte, konnten wir zeigen, dass viele handchirurgisch tätige Kollegen in Deutschland ihre Nahttechnik zur Versorgung von Beugesehnenverletzungen in Zone 2 modernisiert haben. Aktuell wird eine 4-Strang-Naht mit monofilem, resorbierbaren Nahtmaterial zuzüglich einer zirkulären Adaptationsnaht von der Mehrheit der befragten DGH Mitglieder bevorzugt. Die momentan auf den Jahrestagungen und Kongressen viel diskutierte Naht nach M-Tang wird lediglich von 6% der Befragten eingesetzt. Unsere Ergebnisse legen somit nahe, dass der wissenschaftliche Diskurs einen wesentlichen Einfluss auf die Wahl der chirurgischen Technik und das Nahtmaterial hat, wenngleich die Versorgungsrealität der aktuellen theoretischen Diskussion erst mit einigen Jahren Verspätung folgt.

Abstract

Summary Within the last 50 years, there has been a change in trend in flexor tendon surgery. After the introduction of the 2-strand technique, the 4-strand technique was propagated in the 1990s. In order to obtain a status quo of which technique is used in Germany and if the gold standard of the 4-strand suture has changed in favour of a 6-strand suture, we conducted an online survey among members of the DGH (“Deutsche Gesellschaft für Handchirurgie”, German Society for Hand Surgery) on the suture technique of flexor tendon injuries zone 2.

Material and Methods An online survey was conducted and sent out by email to all DGH members. The questionnaire included 7 questions. Participants accessed the survey via a link.

Results 155 hand surgeons from Germany participated in the survey. All of them answered the questionnaire in full and all questionnaires were included in the evaluation. The main question of how many strands are currently used for core suturing was answered as follows: 21% (n=32) of the 155 participants (TN) stated that they use a 2-strand suture, 53% used (n=82) a 4-strand suture and 10% used a 6-strand suture. Regarding techniques, 81 TN used the Kirchmayr-Kessler technique or a modification of it, 9 TN used the M-Tang technique, and 15 TN indicated “other technique”. The question about the application of an epitendinous suture was overwhelmingly answered with “yes”. Here, 98.2% agreed. Only with regard to the suture material, different opinions were found. 68% (n=106) use an absorbable monofilament suture (such as PDS). Just under a quarter (23%, n=36) use a non-absorbable monofilament suture (such as Prolene).

Conclusion Flexor tendon surgery has changed considerably due to intensive advances in research during the last decades. It was interesting to note in our survey that German hand surgeons have adapted their suture technique within the last years based on the results of the literature. Our results clearly show that convincing scientific data has an influence on the choice of surgical technique and that discussions about new techniques, e. g. in the context of annual meetings, may well stimulate the auditorium to rethink.

Schlüsselwörter

Beugesehnenchirurgie - Kernnahttechnik - Zone 2 Verletzung - 4-Strang-Naht - M-Tang Naht - Kirchmayr-Kessler

Key words

flexor tendon - core strand - technique - zone 2 injury - 4-strand suture

Zusätzliches Material



Publication History

Received: 18 July 2022

Accepted: 15 March 2023

Article published online:
27 July 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany