Klinische Wertigkeit der endosonographischen Feinnadelpunktion bei Erkrankungen des oberen Gastrointestinaltrakts und Mediastinums

Hintergrund und Fragestellung: Die endosonographische Feinnadelbiopsie (EUS-FNP) wird zunehmend zur Diagnostik maligner und benigner Erkrankungen im oberen Gastrointestinaltrakt eingesetzt. Wir untersuchten prospektiv die Treffsicherheit und Sicherheit der Methode unter klinischen Alltagsbedingungen bei unselektionierten Patienten.

Patienten und Methodik: Bei 101 konsekutiven Patienten (median 61,5 Jahre; 56 weiblich) wurden 106 Gewebeproben durch EUS-FNP entnommen. Indikationen waren verdächtige Läsionen in Mediastinum, Ösophagus, Magen, Pankreas, Leber, Gallenwegen, Nebennieren und Retroperitoneum. Ein longitudinales Echoendoskop (HITACHI FG-34UX) mit einer 22G-Aspirationsnadel diente zur EUS-FNP. Die aspirierten Zellen wurden zytologisch untersucht, Lymphknotenpunktate zusätzlich mittels Durchflusszytometrie (FACS-Leichtkettenrestriktion). Als Referenzverfahren diente die Operation mit Histologie (n = 41), bei den anderen Patienten die Summe aus bildgebenden Verfahren (Ultraschall, CT, MRT), weiteren Histologien und dem Verlauf.

Ergebnisse: Bei 6/106 Punktaten (5,6 %) konnte kein suffizientes Material gewonnen werden. Bei den übrigen 100 Punktaten erreichte die EUS-FNP eine Sensitivität von 78 %, eine Spezifität von 100 %, eine Treffsicherheit von 89 % und einen positiven bzw. negativen Vorhersagewert von 100 % bzw. 81 %. Die höchste Treffsicherheit fand sich bei mediastinalen und retroperitonealen Läsionen, während Pankreasläsionen und intramurale Veränderungen etwas schlechter abschnitten. Der zusätzliche Einsatz der Durchflusszytometrie (FACS) bei Lymphknotenpunktaten verbesserte die Diagnostik von Non-Hodgkin-Lymphomen (NHL). Es trat keine schwere Komplikation auf.

Folgerung: Die EUS-FNP verbessert im klinischen Alltag die gewebebasierte Diagnostik auch kleiner bzw. schwer erreichbarer Läsionen. Es handelt sich dabei um eine zuverlässige und sichere Methode. Unsere präliminären Daten bei malignen NHL deuten auf eine Verbesserung der Feinnadeldiagnostik durch den Einsatz der Durchflusszytometrie hin, was weiter zu untersuchen ist.

Background: Endoscopic ultrasound (EUS)-guided fine-needle aspiration biopsy (EUS-FNA) is increasingly used for the diagnosis of malignant and benign disease in the region of the upper GI tract. We prospectively investigated the clinical accuracy and safety of this method in unselected patients under routine conditions.

Patients and methods: 101 consecutive patients (median 61.5 years; 56 female) were enrolled in the study, in whom a total of 106 tissue biopsies were obtained by using EUS-FNA. Major indications for EUS-FNA were suspicious lesions located in the mediastinum, esophagus, stomach, pancreas, liver, biliary system, adrenals or retroperitoneum. A longitudinal echoendoscope (HITACHI FG-34UX) equipped with a standard 22G -aspiration needle was used. The aspirated specimens were analyzed further by using standard cytology and/or histology. Lymph-node biopsies were additionally subjected to flow-cytometry (FACS-light-chain restriction). Surgery was used for reference (where available). In the remaining cases the final diagnosis obtained by the clinical course and all available imaging and histologic informations (ultrasound, CT, MRT) was used for reference.

Results: EUS-FNA caused no serious complications. In 6/106 specimen (5.6 %) no sufficient cell material could be aspirated. In the remaining 100 specimens EUS-FNA reached an overall sensitivity of 78 % and a specificity of 100 %, while the accuracy was 89 % and the positive and negative predictive values were 100 % and 81 %, respectively. The greatest diagnostic accuracy was achieved in mediastinal and retroperitoneal lesions, while the accuracy of EUS-FNA in pancreatic lesions and perigastric lymph nodes was distinctly smaller (<80 %). Addition of FACS studies in patients with suspected malignant lymphoma increased the diagnostic accuracy in the small number of patients included in the study.

Conclusion: EUS-FNA improves the tissue-based diagnosis of suspicious lesions in locations that are difficult to access (e. g., posterior mediastinum). EUS-FNA is safe, while its diagnostic accuracy is relatively high. Our preliminary data suggest that flow-cytometry may improve the fine-needle based diagnosis of non-HodgkinŽs lymphoma, which should be further investigated.

Literatur

• 1 Ainsworth A P, Mortensen M B, Durup P, Wamberg P A. Clinical Impact of Endoscopic Ultrasonography at a County Hospital.  Endoscopy. 2002;  34 447-450
• 2 Allescher H, Rösch T, Willkomm G. et al . Performance, patient acceptance, appropriateness of indications and potential influence on outcome of EUS: a prospective study in 397 consecutive patients.  Gastrointestinal Endoscopy. 1999;  50 737-745
• 3 Bhutani M S. et al . Improved technique for performing endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration of lymph nodes.  Endoscopy. 1999;  31 550-553
• 4 Caletti G, Fusaroli P. Endoscopic Ultrasonography.  Endoscopy. 1999;  31 95-102
• 5 Erickson R A, Tretjak Z. Clinical utility of endoscopic ultrasound and endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration in retroperitoneal neoplasms.  Am J Gastroenterol. 2000;  95 1188-1194
• 6 Fickling W E, Wallace M B. Endoscopic Ultrasound and upper gastrointestinal disorders.  J Clin Gastroenterol. 2003;  36 103-110
• 7 Fritscher-Ravens A, Brandt L. et al . Comparison of endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration for focal pancreatic lesions in patients with normal parenchyma and chronic pancreatitis.  Am J Gastroenterol. 2002;  97 2768-2775
• 8 Fritscher-Ravens A, Davidson B L, Hauber H P. et al . Endoscopic ultrasound, positron emission tomography, and computerized tomography for lung cancer.  Am J Respir Crit Care Med. 2003;  168 1293-1297
• 9 Fritscher-Ravens A, Parupudi V JS, Topalidis T. et al . Diagnosing Sarcoidosis using Endosonography-guided fine-needle aspiration.  Chest. 2000;  118 928-935
• 10 Fusaroli P, Caletti G. EUS and disease management.  Endoscopy. 2002;  34 492-494
• 11 Giovannini M, Bernardini D, Seitz J F. Cystogastrostomy entirely performed under endosonography guidance for pancreatic pseudocysts: results in six patients.  Gastrointest Endosc. 1998;  48 200-203
• 12 Gress F G, Savides T J, Sandler A. et al . Endoscopic ultrasonography, fine-needle aspiration biopsy guided by endoscopic ultrasonography, and computed tomography in the preoperative staging of non-small-cell lung cancer: A comparison study.  Ann Intern Med. 1997;  127 643-645
• 13 Hollerbach S, Klamann A, Topalidis T, Schmiegel W. Endoscopic Ultrasonography (EUS) and Fine-Needle Aspiration (FNA) Cytology for Diagnosis of Chronic Pancreatitis.  Endoscopy. 2001;  33 824-831
• 14 Howard T J, Chin A C, Streib E W. et al . Value of helical computed tomography, angiography, and endoscopic ultrasound in determing resectability of preampullary carcinoma.  Am J Surg. 1997;  174 237-241
• 15 Materne R. et al . Extrahepatic biliary obstruction: magnetic resonance imaging compared with endoscopic ultrasonography.  Endoscopy. 2000;  32 3-9
• 16 Nguyen P, Feng J C, Chang K J. Endoscopic ultrasound (EUS) and EUS-guided fine-needle aspiration (FNA) of liver lesions.  Gastrointest Endosc. 1999;  50 357-361
• 17 Ribeiro A, Vazquez-Sequeiros E, Wiersema L. et al . EUS-guided fine-needle aspiration combined with flow cytometry and immunohistochemistry in the diagnosis of lymphoma.  Gastrointest Endosc. 2001;  53 485-491
• 18 Vazquez-Sequeiros E, Wiersema M J. et al . Impact of lymph node staging on therapy of esophageal carcinoma.  Gastroenterology. 2003;  219 252-257
• 19 Wiersema M J. et al . Evaluation of mediastinal lymphadenopathy with endoscopic US-guided fine-needle aspiration biopsy.  Radiology. 2001;  219 252-257
• 20 Wiersema M J, Vilman P, Giovannini M. et al . Endosonographic-guided fine-needle aspiration biopsy: Diagnostic accuracy and complication assessment.  Gastroenterology. 1997;  112 1087-1095
• 21 Williams D B, Sahai A V. et al . Endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration biopsy: a large single center experience.  Gut. 1999;  44 720-72