Warum die Deutsche Gesellschaft für Neurologie einen industrieunabhängigen Kongress braucht

Zusammenfassung

Wissenschaftliche Fachkongresse müssen finanziell und inhaltlich unabhängig von kommerziellen Interessen sein. In diesem Debattenbeitrag argumentiert die Initiative NeurologyFirst für eine stärkere professionelle Autonomie und die Rückführung des Einflusses der Industrie auf den Jahreskongress der deutschen Neurologie. Unser Kernanliegen ist der Verzicht auf Industriesymposien, die vornehmlich kommerzielle Ziele verfolgen und das Produkt des Sponsors regelhaft in ein günstiges Licht setzen. Die bei Industriesymposien präsentierten Zulassungsstudien neuer Medikamente weisen oft erhebliche methodische Mängel auf, insbesondere die Selektion günstiger Studiendaten. Auch die Industrieausstellung des Kongresses erscheint problematisch, da sie im wissenschaftlichen Gewand eine werbende Absicht verfolgt. Die Lösung von der Industrie wird dazu beitragen, die Pharmakotherapie neurologischer Erkrankungen vermehrt aus der kritischen Perspektive der evidenzbasierten Medizin zu bewerten und damit den Interessen unserer Patienten besser gerecht zu werden. Dass sich auch große Kongresse ohne Unterstützung der Industrie organisieren und zu moderaten Preisen anbieten lassen, zeigen nationale und internationale Beispiele.

Abstract

Scientific conferences need to be independent from commercial interests. In this contribution to an ongoing debate the German initiative NeurologyFirst argues for professional autonomy and reduction of industry influence on the annual neurology meeting. Our key concern is the abolition of industry symposia which pursue mainly commercial interests and are designed to shed a favourable light on the sponsor’s product. Industry symposia are usually based on industry-sponsored studies which are often burdened with methodological shortcomings including selection of positive data. The industry exhibition appears similarly problematic as it pursues a commercial agenda in scientific clothing. Giving up industry support will help us to appraise pharmacological treatments from the perspective of evidence-based medicine and thus serve our patients. Several national and international examples demonstrate that large conferences can be organized without industry at moderate prices.

Schlüsselwörter

medizinische Kongresse - Industriesymposien - Bias - Berufsethik - Sponsoring

Keywords

medical conferences - industry symposia - bias - professional ethics - sponsoring

• Literatur

• 1 Diener HC. Der industriefreie DGN-Kongress – der Veggie Day für die Deutsche Neurologie. Akt Neurol 2017; 44: 600-601
• 2 Schwetzel J. Fortbildungsveranstaltungen für Ärzte – Marketinginstrument für Pharmaunternehmen. Hamburg: Diplomica Verlag; 2010
• 3 Spielmans GI, Parry PI. From evidence-based to marketing-based medicine. Evidence from internal industry documents. Bioethical Inquiry 2010;
• 4 DeJong C, Aquilar T, Tseng CW. et al. Pharmaceutical industry-sponsored meals and physician prescribing patterns for Medicare beneficiaries. JAMA Intern Med 2016; 176: 1114-1122
• 5 Lundh A, Lexchin J, Mintzes B. et al. Industry sponsorship and research outcome. Cochrane Database Syst Rev 2017; 2: MR000033
• 6 Downing NS, Aminawung JA, Shah ND. et al. Clinical trial evidence supporting FDA approval of novel therapeutic agents, 2005–2012. JAMA 2014; 311: 368-377
• 7 Stamatakis E, Weiler R, Ioannidis JP. Undue industry influences that distort healthcare research, strategy, expenditure and practice: a review. Eur J Clin Invest 2013; 43: 469-475
• 8 Dwan K, Gamble C, Williamson PR. Systematic review of the empirical evidence of study publication bias and outcome reporting bias – an updated review. PLoS One 2013; 8: e66844
• 9 Wieseler B, Wolfram N, McGauran N. et al. Completeness of reporting of patient-related outcomes. PLoS Medicine 2013; 10: e1001526
• 10 Downing NS, Shah ND, Aminawung JA. et al. Postmarketing safety events among novel therapeutics approved by the US Food and Drug Administration between 2001 and 2010. JAMA 2017; 317: 1854-1863
• 11 Turner 1 EH, Matthews AM, Linardatos E. et al. Selective publication of antidepressant trials and its influence on apparent efficacy. N Engl J Med 2008; 358: 252-260
• 12 Eyding D, Lelgemann M, Grouven U. et al. Reboxetine for acute treatment of major depression: systematic review and meta-analysis of published and unpublished placebo and selective serotonin reuptake inhibitor controlled trials. BMJ 2010; 341: c4737
• 13 Felser G, Klemperer D. Psychologische Aspekte von Interessenkonflikten. In: Lieb K, Klemperer D, Ludwig WD. Hrsg. Interessenkonflikte in der Medizin. Berlin: Springer; 2011
• 14 Rothman DJ, McDonald WJ, Berkowitz CD. et al. Professional medical associations and their relationships with industry: a proposal for controlling conflict of interest. JAMA 2009; 301: 1367-1372
• 15 FierceBiotech. The American Psychiatric Association phases out industry-supported symposia. Im Internet: www.fiercebiotech.com/biotech/american-psychiatric-association-phases-out-industry-supported-symposia [Stand 03.12.2017]
• 16 European Stroke Conference. A vision becomes reality. Im Internet: http://eurostroke.eu/27-esc-2018-vision-becomes-reality [Stand: 03.12.2017]