Abstract
Introduction Over the past decade, the incidence of revision arthroplasty has increased substantially.
One of the main reasons for revision arthroplasty is periprosthetic joint infection,
often resulting in multiple surgical interventions with variable success and poor
clinical outcome. Intraoperative wound irrigation has been proposed to reduce bacterial
contamination and thus the risk of periprosthetic infection. However, there is currently
no widely accepted recommendation for the use of topical antiseptics within the operative
setting for primary implantation. We performed a systematic review of studies pertaining
to the use of intraoperative topical antiseptics and their effectiveness in preventing
infection of orthopaedic implants.
Materials and Methods A comprehensive literature search including MEDLINE (PubMed), Cochrane Library, and
Current Contents Medicine (CCMED-Medpilot) was performed according to a standardised
protocol.
Results Overall, 1905 articles were initially assessed. Four studies met the inclusion criteria
and remained for further analysis, comprising two prospective cohort studies using
retrospective control groups (evidence level II – III) and two randomised controlled
trials (evidence level I). 0.35% Povidone-iodine (PVP-I) was used in three of these
studies and a solution of 6.25% PVP-I and 6.25%-hydrogen peroxide (H2O2) in one study for intraoperative wound irrigation. There was a clear trend in all
studies suggesting that intraoperative topical antiseptics are effective in preventing
periprosthetic infection.
Conclusion Although no clear regimen can be recommended, the available literature indicates
that the use of intraoperative topical antiseptics is of clinical relevance in preventing
infection of orthopaedic implants. Further randomised controlled trials are recommended.
Zusammenfassung
Hintergrund Trotz steigender Revisionsoperationen nach Hüft- und Knie-TEP-Implantationen, dadurch
zunehmenden Kosten für das Gesundheitswesen und häufiger auftretenden multiresistenten
Bakterien ist zur prophylaktischen intraoperativen Anwendung topischer Antiseptika
zur Verhinderung periprothetischer Infektionen wenig bekannt. Ziel dieser Studie ist
die Suche und statistische Aufarbeitung (Metaanalyse) existierender Studien über die
Wirksamkeit und Sicherheit intraoperativ-prophylaktischer Antiseptika-Spülungen nicht
infizierter Wunden während endoprothetischer Operationen.
Material und Methode Hierzu erfolgte eine umfassende Literaturrecherche als elektronische Suche nach festem
Protokoll über MEDLINE (PubMed), Cochrane Library und Current Contents Medicine (CCMED-Medpilot).
Ergebnisse insgesamt wurden zunächst 1905 erfasst, nach Anwendung des Protokolls mit Ein- und
Ausschlusskriterien blieben nur 4 relevante Studien. Zwei dieser eingeschlossenen
Studien sind prospektive Kohortenstudien mit retrospektiver Kontrollgruppe mit Evidenzlevel
II bis III. Die 2 weiteren Studien sind randomisierte kontrollierte Studien mit Evidenzlevel
I. Drei der 4 Studien untersuchten PVP-Iod als Antiseptikum zur intraoperativen Wundspülung,
wohingegen die vierte Studie ein Gemisch aus PVP-Iod und H2O2 verwendete. Keiner der
Studien beinhaltet eine Placebo-Kontrolle. Alle 4 Untersuchungen zeigen insgesamt
einen klaren Trend, der die prophylaktische Wirkung lokaler topischer Antiseptika
zur Vermeidung periprothetischer Infektionen hervorhebt.
Schlussfolgerung Lokal topische Antiseptika könnten eine wichtige Bedeutung in der Behandlung und
Prophylaxe periprothetischer Infektionen erlangen. Weitere „well designed random controlled“
Studien, besonders unter Einbeziehung geeignet erscheinender Antiseptika mit günstigem
Biokompatibilitäts-Index wie Octenidin oder Polihexanid sind notwendig.
Key words
periprosthetic infection - prophylaxis - topical irrigation - intraoperative wound
irrigation - antiseptics
Schlüsselwörter
periprothetische Infektion - Prophylaxe - intraoperative Wundspülung - topische Spülung
- Antiseptika
