RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/a-0800-0882
Die DVO Osteoporose Leitlinie: eine Analyse der Evidenzlage zu Bisphosphonaten
The DVO Osteoporosis Guideline: an analysis of the evidence on bisphosphonatesPublikationsverlauf
11/07/2018
11/15/2018
Publikationsdatum:
05. März 2019 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/10.1055-s-00034914/201901/lookinside/thumbnails/10-1055-a-0800-0882-1.jpg)
Zusammenfassung
Im Jahr 2017 veröffentlichte der Dachverband Osteologie (DVO) eine S3-Leitlinie zur Prophylaxe, Diagnose und Therapie der Osteoporose. Die Leitlinie war eine Aktualisierung der Version 2014 und basierte auf der Leitlinie der Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) aus dem Jahr 2015. Die Update-Suche für 2014 bis 2016 wurde anhand der Methoden des AMWF (Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften) durchgeführt.
Wir haben die Evidenz der DVO-Leitlinie 2017 hinsichtlich der Empfehlungen für Bisphosphonat-Therapie überprüft. Insbesondere ging es uns darum, die Anzahl der Studien, ihre Größe und die Studiendauer zu ermitteln, weiters die definierten Endpunkte, um die Evidenzgrundlage der Empfehlungen für die klinische Praxis zu beurteilen. Wir untersuchten dies mit Hilfe des Leitfadens und des zugehörigen Methodenberichts sowie der Web-Appendices.
Wir extrahierten die zitierten Studien der DVO-Leitlinie 2017 für Bisphosphonat-Therapie in eine MS Excel-Tabelle. Zusätzlich wurden Referenzen ergänzt, die in der SIGN-Leitlinie 2015 und im Rahmen der Update-Suche für die DVO-Leitlinie 2017 zitiert wurden. Neben den beiden Leitlinienberichten identifizierten wir im Web-Appendix „Anhang A“ Evidenztabellen für einige der zitierten Studien. Wir haben dann eine Studienart (randomisierte kontrollierte Studie oder systematische Übersichtsarbeit) zugeordnet und die Evidenzstufe für jedes Zitat notiert.
Wir fanden insgesamt 72 Zitate bezüglich der Wirksamkeit der Biphosphonat-Therapie. Davon waren in der DVO-Leitlinie 49 Zitate enthalten, in der SIGN-Leitlinie 21 (davon 9 Duplikate) sowie 11 Zitate, die im Rahmen der Update-Suche zitiert wurden, jedoch in der Leitlinie 2017 selbst nicht enthalten waren. Weiters identifizierten wir 62 Artikel, die unerwünschte Ereignisse untersuchten. 56 wurden in der DVO-Leitlinie genannt, sieben in der SIGN-Leitlinie (davon zwei Duplikate) und ein Artikel in der Updatesuche. Da die ursprüngliche DVO-Richtlinie keine Evidenztabellen verwendet hat, standen lediglich Informationen über die Anzahl und Art der TeilnehmerInnen, die Art der Interventionen (einschließlich Dosis) und die Ergebnisse der Artikel der Update-Suche zur Verfügung. Es lagen keine Zusammenfassungen von Ergebnistabellen- oder GRADE-Evidenzprofile vor. Wir verwendeten den Ansatz der besten Evidenz und beschrieben die vorliegende Evidenz der Bisphosphonat-Therapie anhand der berichteten Evidenzgrade (SIGN oder Oxford-System) und der Evidenzhierarchie.
Abstract
In 2017 the Dachverband Osteologie (DVO) published an S3-Guideline on the prophylaxis, diagnosis, and therapy of osteoporosis. The guideline was an update of the 2014 version and was based on the 2015 Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) guideline, with update searches performed for the years 2014–16 in accordance with AWMF-methods.
We analyzed the recommendations in the 2017 DVO guideline regarding the use of bisphosphonates to determine what evidence was used in forming the recommendations and how this is applicable to clinicians practicing in the field of osteology.
In particular, we were interested in identifying the number of studies, their size and the length of follow up, and which outcomes were measured in order to assess the applicability of this evidence-base for clinical practice. We aimed to do this using the guideline document and associated method report and web-appendices.
We extracted the cited studies from the 2017-DVO guideline for the bisphosphonates into a table using MS Excel. We then retrieved the 2015 SIGN guideline and extracted additional references for each substance. Finally, we added the studies cited in the update searches of the 2017 DVO-guideline. In addition to the two guideline reports, we also accessed the web-appendix “Anhang A”, which contained evidence tables for some cited studies. We then allocated a study type (randomized controlled trial or systematic review) and noted the evidence grade for each citation.
We detected 72 individual citations, 49 directly cited in the 2017-DVO guideline, 21 from the SIGN guideline of which 9 were duplicates, and then 11 new citations in the update search which were not cited in the 2017 document. For adverse events the corresponding numbers were 62, 56, and 7, with 2 duplicates. Because the original DVO-guideline had not used evidence tables, we could only access thorough information regarding the number and types of participants, the nature of the interventions (including dosing) and the outcomes reported for the new citations from the update search. No summaries of findings tables or GRADE evidence profiles were available. We used a best-available evidence approach and used the reported evidence grade (SIGN or Oxford system) and the evidence hierarchy to provide a narrative description of the evidence for each bisphosphonate.
-
Literaturverzeichnis
- 1 Agency for Healthcare Research and Quality. Treatment To Prevent Fractures in Men and Women With Low Bone Density or Osteoporosis: Update of a 2007 Report. https://effectivehealthcareahrqgov/sites/default/files/pdf/osteoporosis-bone-fracture_researchpdf
- 2 AMWF S3. https://wwwawmforg/leitlinien/awmf-regelwerk/ll-entwicklung/awmf-regelwerk-01-planung-und-organisation/po-stufenklassifikation/klassifikation-s3html
- 3 IOM Standards. http://wwwnationalacademiesorg/hmd/Reports/2011/Clinical-Practice-Guidelines-We-Can-Trust/Standardsaspx
- 4 National Institute for Health and Clinical Excellence. Osteoporosis: assessment of fracture risk and the prevention of osteoporotic fractures in individuals at high risk. https://wwwniceorguk/guidance/cg146/documents/osteoporosis-evidence-reviews2 2008
- 5 Black DM, Delmas PD, Eastell R. et al. Once-yearly zoledronic acid for treatment of postmenopausal osteoporosis. The New England journal of medicine 2007; 356: 1809-1822
- 6 Black DM, Reid IR, Cauley JA. et al. The effect of 6 versus 9 years of zoledronic acid treatment in osteoporosis: a randomized second extension to the HORIZON-Pivotal Fracture Trial (PFT). J Bone Miner Res 2015; 30: 934-944
- 7 Boonen S, Reginster JY, Kaufman JM. et al. Fracture risk and zoledronic acid therapy in men with osteoporosis. The New England journal of medicine 2012; 367: 1714-1723
- 8 Chen LX, Zhou ZR, Li YL. et al. Comparison of Bone Mineral Density in Lumbar Spine and Fracture Rate among Eight Drugs in Treatments of Osteoporosis in Men: A Network Meta-Analysis. PLoS One 2015; 10: e0128032
- 9 Gluer CC, Marin F, Ringe JD. et al. Comparative effects of teriparatide and risedronate in glucocorticoid-induced osteoporosis in men: 18-month results of the EuroGIOPs trial. J Bone Miner Res 2013; 28: 1355-1368
- 10 Greenspan SL, Perera S, Ferchak MA. et al. Efficacy and safety of single-dose zoledronic acid for osteoporosis in frail elderly women: a randomized clinical trial. JAMA Intern Med 2015; 175: 913-921
- 11 Kachnic LA, Pugh SL, Tai P. et al. RTOG 0518: randomized phase III trial to evaluate zoledronic acid for prevention of osteoporosis and associated fractures in prostate cancer patients. Prostate Cancer Prostatic Dis 2013; 16: 382-386
- 12 Kaminski-Hartenthaler A, Gartlehner G, Kien C. et al. GRADE guidelines: 11. Making an overall rating of confidence in effect estimates for a single outcome and for all outcomes. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2013; 107: 638-645
- 13 Langer G, Meerpohl JJ, Perleth M. et al. GRADE guidelines: 1. Introduction – GRADE evidence profiles and summary of findings tables. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2012; 106: 357-368
- 14 Lyles KW, Colon-Emeric CS, Magaziner JS. et al. Zoledronic acid and clinical fractures and mortality after hip fracture. The New England journal of medicine 2007; 357: 1799-1809
- 15 MacLean C, Newberry S, Maglione M. et al. Systematic review: comparative effectiveness of treatments to prevent fractures in men and women with low bone density or osteoporosis. Ann Intern Med 2008; 148: 197-213
- 16 McClung MR, Geusens P, Miller PD. et al. Effect of risedronate on the risk of hip fracture in elderly women. Hip Intervention Program Study Group. The New England journal of medicine 2001; 344: 333-340
- 17 Orwoll E, Ettinger M, Weiss S. et al. Alendronate for the treatment of osteoporosis in men. The New England journal of medicine 2000; 343: 604-610
- 18 Osteoporose-Leitlinie. DddwoGfODeV. Methodenreport. 2017
- 19 Pinzone MR, Moreno S, Cacopardo B. et al. Is there enough evidence to use bisphosphonates in HIV-infected patients? A systematic review and meta-analysis. AIDS reviews 2014; 16: 213-222
- 20 Thaler KJ, Morgan LC, Van Noord M. et al. A case study of pooled-studies publications indicated potential for both valuable information and bias. J Clin Epidemiol 2013; 66: 1082-1092
- 21 Wells GA, Cranney A, Peterson J. et al. Alendronate for the primary and secondary prevention of osteoporotic fractures in postmenopausal women. Cochrane Database Syst Rev 2008; CD001155
- 22 Zhong ZM, Chen JT. Anti-fracture efficacy of risedronic acid in men: A meta-analysis of randomized controlled trials. Clinical drug investigation 2009; 29: 349-357