Download PDF
Der Klinikarzt 2019; 48(01/02): 36-43
DOI: 10.1055/a-0842-3514
Schwerpunkt
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Vorsicht: Interaktionen!

Worauf muss der Klinikarzt achten?
Christoph A. Ritter
1   Institut für Pharmazie, Klinische Pharmazie, Universität Greifswald, Greifswald
,
Michael Höckel
2   Leiter Zentralbereich Apotheke, Gesundheit Nordhessen Holding AG, Kassel
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
27 February 2019 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

ZUSAMMENFASSUNG

Über 40–50 % der Krebspatienten wenden komplementäre und alternative Medizin (KAM) an, Frauen mit gynäkologischen Tumoren noch deutlich häufiger. In der Laienpresse werden die sogenanntennatürlichen Therapien beworben und viele Patienten nehmen die Ratschläge dankbar auf. Eine aktuell veröffentlichte Auswertung zeigt, dass eine alleinige alternative Behandlung für das Gesamtüberleben nachteilig ist. Die Herausforderung ist daher, die Patienten mit Wunsch nach KAM-Produkten kompetent aus ärztlicher und pharmazeutischer Sicht zu begleiten, um Vorteile wie z. B. die Reduzierung von Nebenwirkungen zu ermöglichen und aber die Nachteile wie die Beeinträchtigung der leitliniengerechten Therapie durch z. B. Interaktionen zwischen Phytotherapeutika und Arzneimitteln zu verhindern. Die Anzahl der Untersuchungen in Bezug auf mögliche Interaktionen nimmt nur langsam zu. Erste Ansätze zeigen aber, dass es mittels Befragung von Krebspatienten und Ärzten zumindest gelingt, die häufig verwendeten Pflanzen bzw. Pflanzeninhaltsstoffe einzugrenzen. Aufgrund der bestehenden Kenntnisse in Bezug auf die jeweiligen pharmakodynamischen und -kinetischen Eigenschaften kann dann zumindest theoretisch dasInteraktionspotential in Form von Risikoevaluationstools odereinfachen Übersichten aufgezeigt werden.

 

  • Literatur

  • 1 Robinson A, McGrail MR.. Disclosure of CAM use to medical practitioners: a review of qualitative and quantitative studies. Complement Ther Med 2004; 12: 90-98
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Zeller T, Muenstedt K, Stoll C. et al. Potential interactions of complementary and alternative medicine with cancer therapy in outpatients with gynecological cancer in a comprehensive cancer center. J Cancer Res Clin Oncol 2013; 139: 357-365
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Johnson SB, Park HS. et al. Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival. JNCI J Natl Cancer Inst 2018; 110: djx145
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Alsanad SM, Williamson EM, Howard RL.. Cancer patients at risk of herb/foodsupplement–drug interactions: a systematic review. Phytother Res 2014; 28: 1749-1755
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Alsanad SM, Howard RL, Williamson EM.. An assessment of the impact of herb-drug combinations used by cancer patients. BMC Complementary and Alternative Medicine 2016; 16: 393-401
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Pourroy B, Letellier C. et al. Development of a rapid risk evaluation tool for herbs/ drugs interactions in cancer patients: a multicentric experience in south of France. Eur J Cancer Care 2017; 26 e12752 1-17
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Dartsch D, Honecker F.. Krebs im Alter – jeder Fall ein Einzelfall. DAZ 2018; 39: 64
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Horneber M, Rostock M.. Komplementärmedizin in der Onkologie. Im Focus Onkologie 2013; 416: 51-55
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Farker K.. Arzneimittelwechselwirkungen bei Polypharmakotherapie Arzneiverordnung in der Praxis 2017. Band 44 Heft 2: 58-62
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Klotz U.. Mechanismen und klinische Bedeutung von Arzneimittelinteraktionen. Klinikarzt 2006; 35: 312-316
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 11 Mutschler E, Geisslinger G, Kroemer HK. et al. Arzneimittelwirkungen. 10. Aufl. Stuttgart: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2013
    Google Scholar
  • 12 Geisslinger G, Menzel S.. Wenn Arzneimittel wechselwirken. 1. Aufl. Stuttgart: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2017
    Google Scholar
  • 13 Cascorbi I.. Arzneimittelinteraktionen. Dt. Ärzteblatt 2012; 109: 546-556
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Lexicomp Version: 4.2.0. Wolters Kluwer Clinical Drug Information 2019 Stand: 3.1.2019
    PubMed
  • 15 mediQ. Version 1.2.2. Qualitätszentrum für Medikamentensicherheit. 2019 Stand: 3.1.2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Lipp HP.. Wechselwirkungen mit zielgerichtet wirksamen oralen Tumortherapeutika. Best practice onkologie 2016; 6: 42-46
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Guideline on the investigation of drug interactions CPMP/ EWP/560/95/Rev. 1 Corr. 2**, Stand: 21.6.2012
    PubMed
  • 18 Imbruvica® EPAR Product Information, Last updated: 30.08.2018
    PubMed
  • 19 Sprouse AA, van Breemen RB.. Pharmacokinetic Interactions between Drugs and Botanical Dietary Supplements. Drug Metab Dispos 2016; 44: 162-171
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Heinrich M.. Quality and safety of herbal medical products: regulation and the need for quality assurance along the value chains. Br J Clin Pharmacol 80: 62-66
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Volak LP, Ghirmai S, Cashman JR, Cour MH.. Curcuminoids inhibit multiple human cytochromes P450 (CYP), UDP-glucuronosyltransferase (UGT), and sulfotransferase (SULT) enzymes, while piperine is a relatively selective CYP3A4 inhibitor. Drug Metab Dispos 2008; 36: 1594-1605
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Zhang W, Tan TM, Lim LY. Impact of curcumin-induced changes in P-glycoprotein and CYP3A expression on the pharmacokinetics of peroral celiprolol and midazolam in rats. Drug Metab Dispos 2007; 35: 110-115
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Volak LP, Hanley MJ, Masse G. et al. Effect of a herbal extract containing curcumin and piperine on midazolam, flurbiprofen and paracetamol (acetaminophen) pharmacokinetics in healthy volunteers. Br J Clin Pharmacol 2013; 75: 450-462
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Cuomo J, Appendino G, Dern AS. et al. Comparative absorption of a standardized curcuminoid mixture and its lecithin formulation. J Nat Prod 2011; 74: 664-669
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Jäger R, Lowery RP, Calvanese AV. et al. Comparative absorption of curcumin formulations. Nutr J 2014; 13: 11
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Kanai M, Imaizumi A, Otsuka Y. et al. Dose-escalation and pharmacokinetic study of nanoparticle curcumin, a potential anticancer agent with improved bioavailability, in healthy human volunteers. Cancer Chemother Pharmacol 2012; 69: 65-70
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Morimoto T, Sunagawa Y, Katanasaka Y. et al. Drinkable preparation of Theracurmin exhibits high absorption efficiency--a single-dose, double-blind, 4-way crossover study. Biol Pharm Bull 2013; 36: 1708-1714
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Sasaki H, Sunagawa Y, Takahashi K. et al. Innovative preparation of curcumin for improved oral bioavailability. Biol Pharm Bull 2011; 34: 660-605
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Schiborr C, Kocher A, Behnam D. et al. The oral bioavailability of curcumin from micronized powder and liquid micelles is significantly increased in healthy humans and differs between sexes. Mol Nutr Food Res 2014; 58: 516-527
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Sharma RA, McLelland HR, Hill KA. et al. Pharmacodynamic and pharmacokinetic study of oral Curcuma extract in patients with colorectal cancer. Clin Cancer Res 2001; 7: 1894-1900
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Ziemann J, Ritter C.. Onkologische Medikamente und Phytotherapeutika – Gibt es Wechselwirkungen?. JOURNAL ONKOLOGIE 2017; 10: 1-3
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Witt CM, Bartsch HH, Güthlin C. et al. Kompetenznetz Komplementärmedizin in der Onkologie (KOKON) – Ein wissenschaftlicher Beitrag zur Verbesserung der Versorgung. Forum 2017; 32: 416
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Aktionsplan des Bundesministeriums für Gesundheit zur Verbesserung der Arzneimitteltherapiesicherheit (AMTS) in Deutschland https://www.akdae.de/AMTS/Aktionsplan/ index.html; Stand: 18.1.2019
    PubMed