Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Geburtshilfe Frauenheilkd 2019; 79(06): 584-590
DOI: 10.1055/a-0873-8110
GebFra Science
Review/Übersicht
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Operative Studien in der rekonstruktiven Mammachirurgie – ein Beitrag von der Jahrestagung der Arbeitsgemeinschaft Wiederherstellende Onkologie in der Gynäkologie 2019

Article in several languages: English | deutsch
Stefan Paepke
1   Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Germany
,
Marion Kiechle
1   Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Germany
,
Christine Ankel
2   Rotkreuzklinikum München, München, Germany
,
Joy Weyrich
1   Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Germany
,
Evelyn Klein
1   Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Germany
,
Anna Schneider
1   Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Germany
,
Navid Johannigmann-Malek
3   Klinikum rechts der Isar der Technischen Universitat München, München, Germany
,
Anna-Sophia Dietrich
1   Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Germany
,
Ralf Ohlinger
4   Gynaecology and Obstetrics, Universitatsmedizin Greifswald, Greifswald, Germany
,
Marc Thill
5   Klinik für Gynäkologie und Geburtshilfe, Interdisziplinäres Brustzentrum, Agaplesion Markus Krankenhaus Frankfurt am Main, Frankfurt am Main, Germany
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

received 27 February 2019

accepted 12 March 2019

Publication Date:
14 June 2019 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

In der diesjährigen AWOgyn-Tagung wurde die Studienlandschaft der rekonstruktiven Mammachirurgie beleuchtet. Da die Mehrzahl der Brustrekonstruktionen implantatbasiert durchgeführt wird, liegt hier auch der Fokus der Studienaktivitäten. Seit 2011 wird die Verwendung von unterstützenden und interponierenden Netzmaterialien in den AGO-Leitlinien empfohlen. Die Idee hinter allen Materialien besteht in der Bedeckung und Stabilisierung des Implantats durch Bildung eines inneren BH und der damit zu erreichenden Form- und Positionsstabilität des Implantats. Die Arbeitsgemeinschaft Wiederherstellende Onkologie in der Gynäkologie (AWOgyn) hat sich zum Ziel gesetzt, die unterschiedlichen Materialien in ihren Indikationen, Erfolgsraten und Nebenwirkungen in Registern und klinischen Untersuchungen sowie in Studienprotokollen zu analysieren. Dadurch wurde und wird die Anwendungssicherheit insgesamt deutlich erhöht werden. Durch prospektive Untersuchungen werden die Fragen nach dem optimalen Material, der optimalen Implantatlage und dem besten kosmetischen Ergebnis prospektiv untersucht. Zu porcinen und humanen azellulären dermalen Matrices, zu teilresorbierbaren und titanisierten synthetischen Polypropylennetzen liegen erste Daten vor. 2019 werden weitere Studien, die eine perforierte azelluläre dermale Matrix (Fortiva®), die titanisierte Implantattasche (TiLOOP® Bra Pocket) und ein voll resorbierbares synthetisches Netz (TIGR®mesh) bewerten, im Rahmen der AWOgyn-Studienarbeit initiiert.

Schlüsselwörter

rekonstruktive Mammachirurgie - Implantatlage - Anwendungssicherheit
 

  • References/Literatur

  • 1 Paepke S. Präpektorale Implantateinlage in der plastisch-rekonstruktiven Mammachirurgie unter Verwendung des TiLOOP® Bra Pocket. Senologie 2018; 15: e36-e37 doi:10.1055/s-0038-16516774
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Blohmer JU. Prospektive multizentrische nicht-interventionellen AWOGyn-NOGGO Intergroupstudie mit Epiflex® in der Brustrekonstruktion. Senologie 2018; 15: e3 doi:10.1055/s-0038-1651677
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 3 Rezai M, Kern P. Neue operative Methoden der Brustchirurgie. Probleme und Lösungen. J Ästhet Chir 2012; 5: 29-36
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Downes KJ, Glatt BS, Kanchwala SK. et al. Skin-sparing mastectomy and immediate reconstruction is an acceptable treatment option for patients with high-risk breast carcinoma. Cancer 2005; 103: 906-913
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Paepke S, Schmid R, Fleckner S. et al. Subcutaneous mastectomy with conservation of the nipple-areola-skin: broadening the indications. Ann Surg 2009; 250: 288-292
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Gerber B, Krause A, Dieterich M. et al. The oncological safety of skin sparing mastectomy with conservation of the nipple areola complex and autologous reconstruction: an extended follow-up study. Ann Surg 2009; 249: 461-468
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Carlson GW, Bostwick J, Styblo TM. et al. Skin-sparing mastectomy. Oncologic and reconstructive considerations. Ann Surg 1997; 225: 570-575
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Carlson GW, Styblo TM, Lyles RH. et al. Local recurrence after skin-sparing mastectomy: tumor biology or surgical conservatism?. Ann Surg Oncol 2003; 10: 108-112
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Glöggler A. Operative Therapie des Mammakarzinoms unter onkologischen Aspekten. 22.03.2012 Online: http://www.ago-online.de/fileadmin/downloads/leitlinien/mamma/maerz2012/07_2012D_Operative_Therapie_des_Mammakarzinoms_unter_onkologischen_Aspekten.pdf last access: 27.08.2012
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Niemeyer M, Ettl J, Plattner B. et al. Extended indications for skin conservation of the nipple areola complex during subcutaneous mastectomy. Arch Gynecol Obstet 2010; 282 (Suppl. 01) 3-62 (#43)
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Niemeyer M, Paepke S, Niemeyer B. et al. Mamillen erhaltende Mastektomie – Ist die Fokussierung auf eine verbesserte Kosmetik in Bezug auf die onkologische Sicherheit vertretbar?. Senologie 2011; 8: A141
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 American Society of Plastic Surgeons. Plastic Surgery Statistics Report 2015. Online: https://www.plasticsurgery.org/news/plastic-surgery-statistics last access: 13.11.2016
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Serletti JM, Fosnot J, Nelson JA. et al. Breast reconstruction after breast cancer. Plast Reconstr Surg 2011; 127: 124e-135e
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Albernoz CR, Bach PB, Mehrars BJ. A paradigm shift in U.S. breast reconstruction increasing implant rates. Plast Reconstr Surg 2013; 131: 15-23
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Davies K, Allan L, Roblin P. et al. Factors affecting post-operative complications following skin sparing mastectomy with immediate breast reconstruction. Breast 2011; 20: 21-25
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Dian D, Anthuber C, Bauerfeind I, Beyreuther HJ, Braun M, Bubb CF, De Waal JC, Drinova V, Edler von Koch F, Engel J, Gabka C, Hamann U, Heitmann C, Himsl I, Kaiser C, Kolben M, Löhrs B, Mosner M, Paepke S, Schwoerer M, Taskov C, Weiß E, Widschwendtner P. Operative Therapie des primären Mammakarzinoms und Rekonstruktionsverfahren. In: Bauerfeind I. Projektgruppe Mammakarzinom, Tumorregister München. Hrsg. Manual Mammakarzinome. Empfehlungen zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge. 13. Aufl.. Stuttgart: Thieme; 2011: 121-127
    Google Scholar
  • 17 Brunnert K, Warm M. Technik der Gewebeexpansion in der plastischen Chirurgie. Gynäkol Praxis 2008; 32: 479-493
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Dieterich M, Faridi A. Biological matrices and synthetic meshes used in implant-based breast reconstruction – a review of products available in Germany. Geburtsh Frauenheilk 2013; 73: 1100-1106
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 19 Paepke S, Bronger H, Paepke D. et al. Titanised mesh supported immediate reconstruction after subcutaneous nipple-areola-complex conserving mastectomy – First experiences with the TiLoopBra® . Rev SenologiaPatol Mam 2010; 23 (Suppl. 01) 163210. (#170)
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Paepke S, Dittmer S, Rezai A. et al. Subpectoral implants in oncoplastic-reconstructive breast surgery: Habit or necessity?. Eur J Cancer 2012; 8 (Suppl. 01) 212
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Paepke S, Klein E, Ettl J. et al. Nipple Sparing Subcutaneous Mastectomy (NSSM) as Dual-plane Prosthetic Reconstruction Using the Modified Wise Pattern Mastectomy, Fasciocutaneous Flap and Titan-Polypropylene-Mesh-Interponation in Women with Macromastia. Eur J Cancer 2012; 8 (Suppl. 01) 212
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Paepke S, Klein E, Ettl J. et al. Systematik der TiLoopBra®-gestützten gewebeinterponierenden Operationstechniken i.R. der plastisch-rekonstruktiven Mammachirurgie. Senologie 2011; 8: A145
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Paepke S, Müller D, Paepke D. et al. Aktuelle Aspekte in der operativen und plastisch-rekonstruktiven Mammachirurgie. Journal Onkologie 2009; 5: 248-250
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Paepke S, Niemeyer M, Krol J. et al. Erfahrungen mit dem Einsatz eines titanisierten Polypropylennetzes in der onkoplastischen Brustchirurgie. PraktischeGynäkologiegyn 2010; 15: 150-156
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Perabó M, Bodungen V, Drinovac V. et al. Brustaufbau mit Schweinehautmatrix. Geburtsh Frauenheilk 2011; 71: 7-9
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Spear SL, Seruya M, Clemens MW. et al. Acellular dermal matrix for treatment and prevention of implant associated breast deformities. Plast Reconstr Surg 2010; 127: 1047-1057
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Spies M. Der Einsatz von regenerativen Gewebeersatzmaterialien in der plastischen Chirurgie. Plastische Chirurgie 2009; 2: 91-94
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Dittmer S, Paepke S, Klein E. et al. First experience with the implementation of a two component polypropylene Vicryl-mesh (SeragynBr®) as tissue-supporting extraneous material in plastic reconstructive surgery. Eur J Cancer 2012; 8 (Suppl. 01) 224
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Harms E. Application and biological behavior of a partial resorbable alloplastic breast surgery. Vortrag auf der Jahrestagung der russisch deutschen Gesellschaft für Frauenheilkunde 2011.
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Hill U, Jentschke M, Soergel P. et al. Erste Erfahrungen mit azellulärer porciner dermaler Matrik in der rekonstruktiven Brustchirurgie mit Implantaten. Senologie 2012; 9: 106-110
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Kiechle M, Klein E, Paepke D. et al. Use of scellular dermis (Strattice TM) in problematic cases of breast reconstructive surgery. Eur J Cancer 2012; 8 (Suppl. 01) 177
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Klein E, Kiechle M, Ettl J. et al. TiLoopBra® als Gewebeinterponat bei subkutaner Mamillen-Areola-Komplex erhaltender Mastektomie (NSSM) – Strategiewechsel von Mehr- zu Einschrittoperationen und retrospektive Datenerhebung. Senologie 2011; 8: A105
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Klein E, Kiechle M, Ettl J. et al. Analysis of immediate breast reconstruction with the use of titanized polypropylene mesh (TiloopBra®). Eur J Cancer 2012; 8 (Suppl. 01) 224
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Nestle-Krämling C. Brustrekonstruktion. Verbesserte Möglichkeiten nach Sofortrekonstruktion mit Implantaten durch Biomaterial. Forum Sanitas 2010; 1: 33-35
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Cook LJ, Kovacs T. Novel devices for implant based breast reconstruction: is the use of meshes to support the lower pole justified in terms of benefits? A review of the evidence. Ecancer 2018; 12: 796 doi:10.3332/ecancer.2018.796
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Dieterich M, Paepke S, Zwiefel K. et al. Implant-based breast reconstruction using a titanium-coated polypropylene mesh (TiLOOP Bra): a multicenter study of 231 cases. Plast Reconstr Surg 2013; 132: 8e-19e
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Rezai M, Strauß S, Kimmig R. et al. Risk-reducing, conservative mastectomy – analysis of surgical outcome and quality of life in 272 implant-based reconstructions using Tiloop®Bra versus autologous corial flaps. Gland Surg 2016; 5: 1-8
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Dieterich M, Stubert J, Gerber B. et al. Biocompatibility, cell growth and clinical relevance of synthetic meshes and biological matrixes for internal support in implant-based breast reconstruction. Arch Gynecol Obstet 2015; 291: 1371-1379
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Derderian CA, Karp NS, Choi M. Wise pattern breast reconstruction: Modification using AlloDerm and a vascularized dermal-subcutaneous pedicle. Ann Plast Surg 2009; 62: 528-532
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Gamboa-Bobadilla GM. Implant breast reconstruction using acellular dermis matrix. Ann Plast Surg 2006; 56: 22-25
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Gschwantler-Kaulich D, Schrenk P, Bjelic-Radisic V. et al. Mesh versus acellular dermal matrix in immediate implant-based breast reconstruction – A prospective randomized trial. Eur J Surg Oncol 2016; 42: 665-671
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Sigalove S, Maxwell PG, Sigalove Noemi M. et al. Prepectoral implant-based breast reconstruction: Rationale, indications, and preliminary results. Plast Reconstr Surg 2017; 139: 287-294
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Paepke S, Ohlinger R, Klein E. et al. Prepectoral implant placement in plastic-reconstructive surgery – a contribution to the discussion. Senologie 2018; 15: 115-119
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Paepke S, Klein E, Krol J. et al. Subpectoral implants in oncoplastic-reconstructive breast surgery – habit or necessity? First experience with epipectoral implant positioning covered by acellular dermis and meshs. Jahrestagung der Association of British Breast Surgeons 2012.
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Reitsamer R, Peintinger F. Prepectoral implant placement and complete coverage with porcine acellular dermal matrix: a new technique for direct-to-implant breast reconstruction after nipple-sparing mastectomy. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2015; 68: 162-167 doi:10.1016/j.bjps.2014.10.012
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Vidya R, Masià J, Cawthorn S. et al. Evaluation ofthe effectiveness of the prepectoral breast reconstruction with Braxon dermal matrix: First multicenter European report on 100 cases. Breast J 2017; 23: 670-676 doi:10.1111/tbj.12810
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Cassella D, Calabrese C, Bianchi S. et al. Subcutaneous tissue expander placement with synthetic titanium-coated mesh in breast reconstruction: long term results. PRS GlobalOpen. Breast 2015; DOI: 10.1097/GOX/.00000000000000549.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Casella D, Bernini M, Bencini L. et al. TiLoop® Bra mesh used for immediate breast reconstruction: comparison of retropectoral and subcutaneous implant placement in a prospective single-institution series. Eur J Plast Surg 2014; 37: 599-604
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Paepke S, Kiechle M, Ankel C. Patient reported outcome measures (PROMs) in implant based mesh-supported breast reconstruction – early results of a multicentre prospective trial. Deutsche Gesellschaft für Senologie Vortrag (2015).
    PubMedGoogle Scholar