Download PDF
OP-Journal 2019; 35(03): 339-346
DOI: 10.1055/a-0944-8332
Fachwissen
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Pseudarthrosen nach Eingriffen am Fuß

Nonunion in Foot Surgery
Julia Evers
,
Sabine Ochman
,
Alexander Milstrey
,
Michael J. Raschke
Further Information

Publication History

Publication Date:
19 November 2019 (online)

   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Pseudarthrosen können mit Schmerzen und Einschränkungen der Lebensqualität einher gehen. Das Risiko ihr Entstehung kann patientenassoziiert sein und durch Nebenerkrankungen wie Diabetes mellitus, pAVK, Nikotin- oder Alkoholabusus oder fehlende Compliance bedingt sein. Aber auch operationstechnische Komplikationen wie postoperative Infektionen, instabile Osteosynthesen, fehlendes Alignment oder insuffiziente Knochenpräparation bei Arthrodesen sind Faktoren, die zu Pseudarthrosen führen können.

Bei instabilen Osteosynthesen, Infektionen oder Knochendefekten sind Revisionseingriffe häufig unvermeidbar. Aber auch im Verlauf kann eine Pseudarthrose persistieren.

Mechanische Knochenstimulation mit LIPUS oder fhESWT können eine Konsolidierung erzielen ohne die durch einen operativen Eingriff möglichen Risiken in Kauf nehmen zu müssen. Biologische Knochenstimulation mit osteoinduktiven Effekten werden im Bereich der Fußchirurgie verwendet, haben hier jedoch keine Zulassung.

Bei Vorliegen einer Pseudarthrose des Fusses ist die Stabilität des selbigen häufig nicht eingeschränkt wie es bei den langen Röhrenknochen häufig der Fall ist. In straffen Pseudarthrosen ohne entsprechende Symptome ist der Revisionseingriff nicht indiziert und eine orthopädieschuhtechnische Versorgung kann ausreichend sein.

Abstract

Nonunion can be associated with pain and impairment of life quality. The risk for development of a nonunion can be patient-related as diabetes, peripheral arterial vascular disease, cigarette or alcohol abuse and missing compliance. But there are also surgery-related risk factors like postoperative infections, unstable osteosynthesis, missing alignment or insufficient preparation of bone surface in arthrodesis. In cases with nonunion combined with unstable osteosynthesis, infections or bone-defects a revision surgery with bone grafting is unevitable. But also, with this method nonunion can be persistent. Mechanical bone stimulation as with LIPUS or fhESWT can achieve a consolidation of bone without the surgery inherent complications. Biological bone stimulation with osteoinductive effect can be used in the foot as well, but is off-label. In nonunions of the foot stability is not always impaired as it can be in nonunions of the long bones. In tight nonunions, without symptoms, a revision is not indicated or can be treated with insoles or orthopaedic shoes alone.

Schlüsselwörter

Pseudarthrose - Stoßwelle - Spongiosatransplantation - Revisionsoperation - Fußchirurgie - Arthrodesen

Key words

nonunion - shockwave-therapy - bone grafting - revision surgery - foot surgery - arthrodesis
 

  • Literatur

  • 1 Einhorn TA. Enhancement of fracture-healing. J Bone Joint Surg Am 1995; 77: 940-956
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Praemer A, Furner S, Rice DP. Musculoskeletal Conditions in the United States. Rosemont, IL: The American Academy of Orthopedic Surgeons; 1992: 85-124
    Google Scholar
  • 3 Bhandari M, Fong K, Sprague S. et al. Variability in the definition and perceived causes of delayed unions and nonunions: a cross-sectional, multinational survey of orthopaedic surgeons. J Bone Joint Surg Am 2012; 94: e1091-e1096
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Garcia P, Domnick C, Lodde G. et al. Operative Versorgung in Orthopädie und Unfallchirurgie. Unfallchirurg 2018; 121: 20-29
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 DESTATIS (Statistisches Bundesamt). Im Internet: www.destatis.de. https://www.destatis.de/DE/Home/_inhalt.html Stand: 01.01.2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Wülker N. Operative und konservative Behandlungsmaßnahmen nach Fehlheilungen und Pseudarthrosen am Fuß. Trauma Berufskrankh 2003; 5 (Suppl. 01) S73-S76
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Buza III JA, Einhorn T. Bone healing in 2016. Clin Cases Miner Bone Metab 2016; 13: 101-105
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Wünschel M. Misserfolge nach Arthrodesen am Fuß. Orthopäde 2011; 40: 407-414
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Thevendran G, Wang C, Pinney SJ. et al. Nonunion risk assessment in foot and ankle surgery: proposing a predictive risk assessment model. Foot Ankle Int 2015; 36: 901-907
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 DiDomenico LA, Thomas ZM. Osteobiologics in foot and ankle surgery. Clin Podiatr Med Surg 2015; 32: 1-19
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Gebaur D, Mayr E, Orthner E. et al. Low-intensity pulsed ultrasound: effects on nonunions. Ultrasound Med Biol 2005; 31: 1391-1402
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 DIGEST (Deutschsprachige internationale Gesellschaft für Extrakorporale Stoßwellentherapie). Kontraindikationen. Im Internet: http://www.digest-ev.de Stand: 23.07.2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Ronga M, Fagetti A, Canton G. et al. Clinical applications of growth factors in bone injuries: experience with BMPs. Injury 2013; 44 (Suppl. 01) S34-S39
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Woo EJ. Adverse events after recombinant human BMP2 in nonspinal orthopaedic procedures. Clin Orthop Relat Res 2013; 471: 1707-1711
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Bibbo C, Nelson J, Ehrlich D. et al. Bone morphogenetic proteins: indications and uses. Clin Podiatr Med Surg 2015; 32: 35-43
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Torg JS, Balduini FC, Zelko RR. et al. Fractures of the base of the fifth metatarsal distal to the tuberosity. Classification and guidelines for non-surgical and surgical management. J Bone Joint Surg Am 1984; 66: 209-214
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Josefsson PO, Karlsson M, Redlund-Johnell I. et al. Jones fracture. Surgical versus nonsurgical treatment. Clin Orthop 1994; 299: 252-255
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Chuckpaiwong B, Queen RM, Easley ME. et al. Distinguishing Jones and proximal diaphyseal fractures of the fifth metatarsal. Clin Orthop Relat Res 2008; 466: 1966-1970
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Mologne TS, Lundeen JM, Clapper MF. et al. Early screw fixation versus casting in the treatment of acute Jones fractures. Am J Sports Med 2005; 33: 970-975
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Lee KT, Park YU, Hegal H. et al. Factors associated with recurrent fifth metatarsal stress fractures. Foot Ankle Int 2013; 34: 1645-1653
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Lindvall E, Haidukewych G, DiPasquale T. et al. Open reduction and stable fixation of isolated, displaced talar neck and body fractures. J Bone Joint Surg Am 2004; 86: 2229-2234
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Ochman S, Evers J, Raschke MJ. Mittelfußverletzungen. Unfallchirurg 2011; 114: 883-892
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Roukis TS. Nonunion after arthrodesis of the first metatarsal-phalangeal joint: a systematic review. J Foot Ankle Surg 2011; 50: 710-713
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Buda M, Hagemeijer NC, Kink S. et al. Effect of fixation type and bone graft on tarsometatarsal fusion. Foot Ankle Int 2018; 39: 1394-1402
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Shenghui MA, Dan J. Isolated talonavicular arthrodesis. Foot Ankle Int 2016; 37: 905-908
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Munoz MA, Augoyard R, Canovas F. Surgical treatment of hindfoot inflammatory diseases: 107 arthrodesis. Orthop Traumatol Surg Res 2012; 98 (Suppl.) S85-S90
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Ajis A, Geary N. Surgical technique, fusion rates and planovalgus foot deformity correction with naviculocuneiform fusion. Foot Ankle Int 2014; 35: 232-237
    CrossrefPubMedGoogle Scholar