Multidisziplinärer anonymer Survey zur Vertrautheit von Ärztinnen und Ärzten eines Universitätsklinikums mit gängigen Termini und Kenngrößen der evidenzbasierten Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund Eine Patientenversorgung nach den Grundsätzen der evidenzbasierten Medizin (EbM) ist im Sozialgesetzbuch (u. a. § 137f SGB V) festgelegt. Im Rahmen der Qualitätssicherung in der Medizin wird deshalb immer wieder eine Pflicht-Weiterbildung für Ärztinnen und Ärzte im Bereich EbM gefordert. Es stellt sich die Frage, inwieweit aktuell klinisch tätige Ärztinnen und Ärzten bereits mit gängigen Termini und Kenngrößen der EbM vertraut sind. Ebenso ist die optimale zeitliche Ansiedlung einer möglichen Weiterbildung während der ärztlichen Ausbildung unklar.

Material und Methoden Im Februar 2017 wurde an 4 Kliniken der Universität Witten/Herdecke ein anonymer Survey (Papier-Fragebogen) durchgeführt. Der Fragebogen bestand aus 12 ausformulierten Aufgaben zu klassischen Methoden der EbM. Alle Aufgaben waren mit „richtig“ oder „falsch“ zu beantworten; das Nichtbeantworten einzelner Aufgaben war gestattet. Primärer Endpunkt der Untersuchung war der individuelle Anteil korrekt beantworteter unter den gegebenen Antworten. Die primäre Fragestellung des Surveys bestand in der Schätzung des medianen Anteils korrekter unter den vorliegenden Antworten der Teilnehmenden mittels eines 2-seitigen 95 %-Konfidenzintervalls.

Ergebnisse Aus den 4 Kliniken resultierten 70 auswertbare Fragebögen (15–19 pro Klinik). Der mediane Anteil korrekter unter den gegebenen Antworten lag bei 47 % (95 %-KI [40 %; 50 %]). Die 4 Kliniken unterschieden sich zum Niveau 5 % bezüglich des Anteils korrekter Antworten nicht signifikant (p = 0,388), konkret zeigten sich mediane Anteile zwischen 40 % und 50 % korrekter unter den gegebenen Antworten in den 4 Kliniken.

Diskussion Dem klinisch tätigen Personal an Universitätskliniken kann eine gewisse Vertrautheit mit gängigen Methoden der klinischen Forschung unterstellt werden. Der Anteil korrekter Antworten lag jedoch unter 50 %, sodass eine Weiterbildung zu EbM-spezifischen Methoden indiziert erscheint. Hinweise zum optimalen Zeitpunkt solcher Angebote während der ärztlichen Ausbildung konnten nicht aus dem Survey abgeleitet werden.

Abstract

Background Patient care according to the principles of evidence-based medicine (EbM) is defined by the Social Code (SGB, inter alia § 137f SGB V). As part of quality assurance in medicine, a mandatory further education for doctors is demanded. The aim of this investigation was to evaluate how familiar medical practitioners are with common terms and parameters of EbM. Another question was, at which point of the medical training a possible postgraduate training on EbM methods should take place.

Material and Methods In February 2017, an anonymous survey (paper questionnaire) was conducted at four clinics of the Witten/Herdecke University. The questionnaire offered 12 application scenarios for EbM methods; all items could be clearly answered with “right” or “wrong”; the refusal of an answer to single items was allowed. The investigation’s primary endpoint was the individual proportion [%] of correctly among all available answers for each survey participant. The primary analysis sought to estimate this proportion of correct answers by means of a two-sided 95 % confidence interval.

Results A total of 70 evaluable questionnaires could be evaluated (15–19 per clinic). The median individual proportion of correct answers was 47 % (95 % CI 40 %; 50 %). The four clinics did not differ significantly with respect to this proportion of correct answers (Kruskal/Wallis p = 0.388) and showed median proportions between 40 % and 50 %.

Discussion Medical practitioners at university hospitals can be expected to have certain knowledge on common methods of clinical research. However, less than 50 % of the answer were correct and a need for further training in EbM-specific methods appears to be indicated. The survey did not provide information on the optimal timing of such offers during medical training.

Schlüsselwörter

akademische Nachwuchsförderung in der Medizin - evidenzbasierte Medizin - Weiterbildungsbedarf

Key words

medical junior researchers education - evidence-based medicine - demand for education

• Literatur

• 1 Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA. et al. Evidence based medicine: what it is and what it isn't. Bmj 1996; 312: 71-72
• 2 Hilgers R, Feldmann U, Jöckel K. et al. Empfehlungen zur Umsetzung der Approbationsordnung für Ärzte vom 27.06.2002 in den Fächern Epidemiologie, Medizinische Biometrie und Medizinische Informatik. GMS Med Inform Biom Epidemiol 2005; 1: Doc05 (20050407)
• 3 Burnand B. Warum Patienten zu wenig evidenzbasiert behandelt werden. In 2014. Im Internet: https://swiss.cochrane.org/sites/swiss.cochrane.org/files/public/uploads/CochraneCH_MedicalTribune_2014.pdf ; Stand: 06.08.2018
• 4 Timmer A. Weiterbildung: Plädoyer für die evidenzbasierte Medizin. Dtsch Artzebl 2012; 109: A-1418/B-1227/C-1205
• 5 Windish DM, Huot SJ, Green ML. Medicine residents’ understanding of the biostatistics and results in the medical literature. Jama 2007; 298: 1010-1022 . doi:10.1001/jama.298.9.1010
• 6 Raju TN, Langenberg PW, Vidyasagar D. et al. A biostatistical survey questionnaire. The Journal of pediatrics 1988; 112: 859-863
• 7 Berwick DM, Fineberg HV, Weinstein MC. When doctors meet numbers. The American journal of medicine 1981; 71: 991-998
• 8 Novack L, Jotkowitz A, Knyazer B. et al. Evidence-based medicine: assessment of knowledge of basic epidemiological and research methods among medical doctors. Postgraduate medical journal 2006; 82: 817-822 . doi:10.1136/pgmj.2006.049262
• 9 Ahmadi-Abhari S, Soltani A, Hosseinpanah F. Knowledge and attidues of trainee physicians regarding evidence-based medicine: a questionnaire survey in Tehran, Iran. Journal of Evaluation in Clinical Practice 2008; 14: 775-779
• 10 Wulff HR, Andersen B, Brandenhoff P. et al. What do doctors know about statistics?. Statistics in medicine 1987; 6: 3-10
• 11 Trede R. Stellungnahme der AWMF zum „Masterplan Medizinstudium 2020“: Wissenschaftskompetenz ist eine Schlüsselqualifikation für jede ärztliche Tätigkeit. In 2016. Im Internet: https://www.awmf.org/fileadmin/user_upload/Stellungnahmen/Aus-_und_Weiterbildung/AWMF-Stellungnahme%20Masterplan%20Medizinstudium%202020_2016-11-05.pdf ; Stand: 06.08.2018
• 12 Blanco MA, Capello CF, Dorsch JL. et al. A survey study of evidence-based medicine training in US and Canadian medical schools. J Med Libr Assoc 2014; 102: 160-168 . doi:10.3163/1536-5050.102.3.005
• 13 Rao G. Physician numeracy: essential skills for practicing evidence-based medicine. Family medicine 2008; 40: 354-358
• 14 Reed 3rd JF, Salen P, Bagher P. Methodological and statistical techniques: what do residents really need to know about statistics?. Journal of medical systems 2003; 27: 233-238
• 15 Ilic D, Forbes K. Undergraduate medical student perceptions and use of Evidence Based Medicine: a qualitative study. BMC Med Educ 2010; 10: 58 . doi:10.1186/1472-6920-10-58
• 16 Kotur PF. Introduction of evidence-based medicine in undergraduate medical curriculum for development of professional competencies in medical students. Curr Opin Anaesthesiol 2012; 25: 719-723 . doi:10.1097/ACO.0b013e32835a1112
• 17 Taheri H, Mirmohamadsadeghi M, Adibi I. et al. Evidence-based medicine (EBM) for undergraduate medical students. Ann Acad Med Singapore 2008; 37: 764-768