Download PDF
Orthopädie und Unfallchirurgie up2date 2021; 16(01): 43-66
DOI: 10.1055/a-1010-9896
Beckengürtel und untere Extremität

Zugangswege Hüftendoprothetik – anterolateraler Zugang in Rückenlage

Andreas Roth
,
Szymon Goralski
,
Christina Pempe
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Zur Implantation von Hüftgelenksendoprothetik stehen mehrere Zugangswege zur Verfügung, die in dieser Ausgabe der Zeitschrift beschrieben werden. Dieser Beitrag stellt den historischen Werdegang, die OP-technischen Schritte, die Ergebnisse und speziellen Risiken des anterolateralen Zugangs in Rückenlage vor.
Kernaussagen

  • Der anterolaterale minimalinvasive Zugang (ALMI) zur Hüfte ist eine Modifikation des anterolateralen Zugangs von Watson-Jones.

  • Der Zugang ist in seiner Modifikation deutlich gegenüber dem originalen Watson-Jones-Zugang verkürzt. Wichtig ist jedoch vor allem das Belassen des Ansatzes der Glutealmuskulatur am Femur.

  • Indikationen sind primäre und sekundäre Koxarthrosen sowie Hüftkopfnekrosen und die schnell destruierende Koxarthrose. Kontraindikationen bestehen bei vorangegangenen Umstellungsosteotomien des proximalen Femurs und ausgedehnten Vernarbungen nach Voroperationen.

  • Für den Eingriff lassen sich die Patienten sicher und einfach lagern.

  • Vorteile des ALMI-Zugangs gegenüber klassischen Zugängen sind vor allem geringere Schmerzen unmittelbar postoperativ. Eine Muskelschonung führt zu besseren funktionellen Resultaten, setzt allerdings eine sehr sorgfältige Präparation voraus.

  • Potenzielle Nachteile wegen des eingeschränkten Zugangs zum Femur wie Hautirritationen sind keine Nachteile, wären es potenziell, wurden aber nicht nachgewiesen. Nervenschädigungen oder Fehlpositionierungen sowie Frakturen oder erhöhte Revisionsraten können bei sorgfältiger Anwendung vermieden werden.

Schlüsselwörter

Hüft-TEP - Zugang - Schenkelhalsfraktur - Koxarthrose


Publication History

Article published online:
03 February 2021

© 2021. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Watson-Jones R. Fractures of the neck of the femur. Br J Surg 1936; 23: 787-808
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Kuropatikin GV. Traditionelle Zugänge in der Hüftendoprothetik. In: Roth A, Venbrocks R. Hrsg. Minimal invasive Hüftendoprothetik. Bremen: UNI-MED; 2017: 30-38
    Google Scholar
  • 3 Burwell HN, Scott D. A lateral intermuscular approach to the hip joint for replacement of the femoral head by a prosthesis. J Bone Joint Surg Br 1954; 36-B: 104-108
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Jerosch J, Theising C, Fadel ME. Antero-lateral minimal invasive (ALMI) approach for total hip arthroplasty technique and early results. Arch Orthop Trauma Surg 2006; 126: 164-173
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Bertin KC, Röttinger H. Anterolateral mini-incision hip replacement surgery: a modified Watson-Jones approach. Clin Orthop Relat Res 2004; 429: 248-255
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Berger RA. Mini-incision total hip replacement using an anterolateral approach: technique and results. Orthop Clin North Am 2004; 35: 143-151
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Wohlrab D, Hagel A, Hein W. Vorteile der minimal invasiven Implantation von Hüfttotalendoprothesen in der frühen postoperativen Rehabilitationsphase. Z Orthop Ihre Grenzgeb 2004; 142: 685-690
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 8 Schneider M, Kawahara I, Breusch SJ. Modifizierter Hardinge-Zugang mit Kurzinzision. Orthopäde 2006; 35: 751-760
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Graf R, Azizbaig-Mohajer M. Der minimalinvasive Hüftgelenkersatz in Rückenlage mit hochgelagertem kontralateralem Bein. Oper Orthop Traumatol 2006; 4: 317-329
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Roth A, Venbrocks RA. Total hip replacement through a minimally invasive, anterolateral approach with the patient supine. Oper Orthop Traumatol 2007; 19: 442-457
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Basad E, Ishaque B, Stürz H. et al. The anterolateral minimally invasive approach for total hip arthroplasty: technique, pitfalls, and way out. Orthop Clin North Am 2009; 40: 473-478
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Vicente JR, Croci AT, Camargo OP. Blood loss in the minimally invasive posterior approach to total hip arthroplasty: a comparative study. Clinics (Sao Paulo) 2008; 63: 351-356
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Goldstein WM, Branson JJ, Berland KA. et al. Minimal-incision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 2003; 85-A (Suppl. 04) 33-38
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Chimento GF, Pavone V, Sharrock N. et al. Minimally invasive total hip arthroplasty: a prospective randomized study. J Arthroplasty 2005; 20: 139-144
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Müller M, Tohtz S, Dewey M. et al. Age-related appearance of muscle trauma in primary total hip arthroplasty and the benefit of a minimally invasive approach for patients older than 70 years. Int Orthop 2011; 35: 165-171
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Müller M, Tohtz S, Springer I. et al. Randomized controlled trial of abductor muscle damage in relation to the surgical approach for primary total hip replacement: minimally invasive anterolateral versus modified direct lateral approach. Arch Orthop Trauma Surg 2011; 131: 179-189
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Landgraeber S, Quitmann H, Güth S. et al. A prospective randomized peri- and post-operative comparison of the minimally invasive anterolateral approach versus the lateral approach. Orthop Rev (Pavia) 2013; 5: e19
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Repantis T, Bouras T, Korovessis P. Comparison of minimally invasive approach versus conventional anterolateral approach for total hip arthroplasty: a randomized controlled trial. Eur J Orthop Surg Traumatol 2015; 25: 111-116
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Laffosse JM, Chiron P, Molinier F. et al. Prospective and comparative study of the anterolateral mini-invasive approach versus minimally invasive posterior approach for primary total hip replacement. Early results. Int Orthop 2007; 31: 597-603
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Matziolis D, Wassilew G, Strube P. et al. Differences in muscle trauma quantifiable in the laboratory between the minimally invasive anterolateral and transgluteal approach. Arch Orthop Trauma Surg 2011; 131: 651-655
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Musil D, Stehlík J, Verner M. Biochemické porovnání invazity TEPO MIS-AL a standardní TEP lycelneho kloubu. Acta Chir Orthop Traumatol Cech 2008; 75: 16-20
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Unis DB, Hawkins EJ, Alapatt MF. et al. Postoperative changes in the tensor fascia lata muscle after using the modified anterolateral approach for total hip arthroplasty. J Arthroplasty 2013; 28: 663-665
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Pumberger M, von Roth P, Preininger B. et al. Microstructural changes of tensor fasciae latae and gluteus medius muscles following total hip arthroplasty: a prospective trial. Acta Chir Orthop Traumatol Cech 2017; 84: 97-100
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Layher F, Hädrich S, Sander K. et al. Klinische, radiologische und ganganalytische Ergebnisse nach minimalinvasiv implantierten Hüft-Totalendoprothesen. MOT 2007; 5: 47-58
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Sander K, Layher F, Babisch J. et al. Evaluation of results after total hip replacement using a minimally invasive and a conventional approach. Clinical scores and gait analysis. Z Orthop Unfallchir 2011; 149: 191-199
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Leuchte S, Riedl K, Wohlrab D. Frühfunktionelle Vorteile von minimalinvasiv implantierten Hüfttotalendoprothesen – Ganganalytische Befunde zur Symmetrie und Belastung aus der Messung der Bodenreaktionskraft. Z Orthop Unfallchir 2009; 147: 69-78
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 27 Foucher KC, Wimmer MA, Moisio KC. et al. Time course and extent of functional recovery during the first postoperative year after minimally invasive total hip arthroplasty with two different surgical approaches – a randomized controlled trial. J Biomech 2011; 44: 372-378
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Van Oldenrijk J, Hoogland PV, Tuijthof GJ. et al. Soft tissue damage after minimally invasive THA. Acta Orthop 2010; 81: 696-702
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Trč T, Chládek P. Minimalinvasive Zugänge in der Hüftendoprothetik. Eine Vergleichsstudie. MOT 2007; 5: 25-31
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Howell JR, Masri BA, Duncan CP. Minimally invasive versus standard incision anterolateral hip replacement: a comparative study. Orthop Clin North Am 2004; 35: 153-162
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Martin R, Clayson PE, Troussel S. et al. Anterolateral minimally invasive total hip arthroplasty: a prospective randomized controlled study with a follow-up of 1 year. J Arthroplasty 2011; 26: 1362-1372
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Kutzner KP, Hechtner M, Pfeil D. et al. Incidence of heterotopic ossification in minimally invasive short-stem THA using the modified anterolateral approach. Hip Int 2017; 27: 162-168
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Hürlimann M, Schiapparelli FF, Rotigliano N. et al. Influence of surgical approach on heterotopic ossification after total hip arthroplasty – is minimal invasive better? A case control study. BMC Musculoskelet Disord 2017; 18: 27
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Wang G, Gu GS, Li D. et al. Comparative study of anterolateral approach versus posterior approach for total hip replacement in the treatment of femoral neck fractures in elderly patients. Chin J Traumatol 2010; 13: 234-239
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Nöth U, Geiser T, Kranich T. et al. Fast-Track-Strategien in der Hüftendoprothetik. Orthopäde 2019; 48: 330-336
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Greidanus NV, Chihab S, Garbuz DS. et al. 2013; Outcomes of minimally invasive anterolateral THA are not superior to those of minimally invasive direct lateral and posterolateral THA. Clin Orthop Relat Res 2019; 471: 463-471
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Tsai SW, Chen CF, Wu PK. et al. Modified anterolateral approach in minimally invasive total hip arthroplasty. Hip Int 2015; 25: 245-250
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Rittmeister M, Peters A. Vergleich des Hüftgelenkersatzes über eine posteriore Miniinzision oder einen klassischen anterolateralen Zugang. Orthopäde 2006; 35: 716 718–722
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Kawarai Y, Iida S, Nakamura J. et al. Does the surgical approach influence the implant alignment in total hip arthroplasty? Comparative study between the direct anterior and the anterolateral approaches in the supine position. Int Orthop 2017; 41: 2487-2493
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Woerner M, Weber M, Sendtner E. et al. Visual intraoperative estimation of range of motion is misleading in minimally invasive total hip arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg 2016; 136: 1015-1020
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Innmann MM, Streit MR, Kolb J. et al. Influence of surgical approach on component positioning in primary total hip arthroplasty. BMC Musculoskelet Disord 2015; 16: 180
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Mjaaland KE, Svenningsen S, Fenstad AM. et al. Implant survival after minimally invasive anterior or anterolateral vs. conventional posterior or direct lateral approach: an analysis of 21,860 total hip arthroplasties from the Norwegian Arthroplasty Register (2008 to 2013). J Bone Joint Surg Am 2017; 99: 840-847
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Schmolders J, Gravius S, Wirtz DC. Stellenwert minimalinvasiver Zugangswege bei der primären Hüftendoprothetik – ein Update. Z Orthop Unfallchir 2014; 152: 120-129
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 44 Goosen JH, Kollen BJ, Castelein RM. et al. Minimally invasive versus classic procedures in total hip arthroplasty: a double-blind randomized controlled trial. Clin Orthop Relat Res 2011; 469: 200-208
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Nakai T, Liu N, Fudo K. et al. Early complications of primary total hip arthroplasty in the supine position with a modified Watson-Jones anterolateral approach. J Orthop 2014; 11: 166-169
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Hube R, Dienst M, von Roth P. Komplikationen nach minimal-invasiver Hüftendoprothetik. Orthopäde 2014; 43: 47-53
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Reininga IH, Zijlstra W, Wagenmakers R. et al. Minimally invasive and computer-navigated total hip arthroplasty: a qualitative and systematic review of the literature. BMC Musculoskelet Disord 2010; 11: 92
    CrossrefPubMedGoogle Scholar