Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-1033-2736
Rezidivraten und Form des Rezidivs nach endoluminaler Ablation der Vena saphena magna – Ein Vergleich von Laserablation (EVLA) 1470 nm, Radiofrequenz (RFITT und ClosureFast) sowie Heißdampf mit einer durchschnittlichen Nachbeobachtungszeit von 3,8 Jahren
Article in several languages: deutsch | EnglishZusammenfassung
Einleitung Erkrankungen des Venensystems, insbesondere auch die Insuffizienz der Vena saphena magna (VSM), gehören zu den häufigsten Krankheitsbildern in unserer Gesellschaft. Zur Behandlung stehen neben Krossektomie und Stripping sowie reiner Sklerosierungstherapie verschiedene endovenöse thermische Verfahren zur Verfügung, die in der vorliegenden Studie untereinander verglichen werden sollten.
Methoden Zwischen 2009 und 2013 wurde bei insgesamt 297 Patienten die insuffiziente VSM mit einer der 4 Methoden EVLA 1470 nm, ClosureFast, RFITT oder Heißdampf abladiert. Als primärer Endpunkt wurde die Rezidiv-Häufigkeit definiert. Die Nachkontrollen mit Duplexsonografie fanden 14 Tage postoperativ, 3 Monate postoperativ, nach 1 Jahr und schließlich jährlich mit einer durchschnittlichen Nachbeobachtungszeit von 3,8 Jahren und einer Follow-up-Rate von 81 % statt.
Ergebnisse Zum Zeitpunkt der letzten Nachkontrolle zeigten sich folgende anatomische Erfolgsraten der behandelten VSM: ClosureFast 95 %, EVLA 97 %, RFITT 79 % und Heißdampf 71 %. Schwerwiegende Komplikationen traten nur beim Heißdampf auf (Nekrosen an der Punktionsstelle), die Schmerzintensität lag bei allen Methoden 14 Tage postoperativ bei einem Median von 1–3 auf einer Skala von 1–10, bei den nachfolgenden Kontrollen lag der Median bei allen Methoden bei 1. Sowohl der Global Index Score (CIVIQ-Score) als auch der Venous Clinical Severity Score (VCSS) ließen sich durch alle endovenösen thermischen Methoden signifikant verbessern. In 5–12 % der Fälle trat ein Reflux der zuvor suffizienten Vena saphena magna accessoria (VSAA) auf.
Diskussion EVLA und ClosureFast sind zur Behandlung von Insuffizienzen der VSM mit hoher Erfolgsrate und vergleichbaren Ergebnissen zu Krossektomie und Stripping geeignet. Die Verfahren RFITT und Heißdampf zeigen im Vergleich signifikant niedrigere Verschlussraten und sind damit besonderen Situationen vorbehalten. Besonderes Augenmerk sollte auf das Vorhandensein einer zunächst nicht refluxiven VSAA gerichtet werden. Da sich hier eine erhöhte Rezidivrate bei dieser Vene zeigte, erscheint es sinnvoll, die VSAA primär mit zu abladieren.
Publication History
Article published online:
08 May 2020
© 2020. Thieme. All rights reserved.
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
Literatur
- 1 Rabe E, Panier F. Epidemiology of chronic venous disorders Handbook of venous disorders. Guidelines of the American Venous Forum. P. Gloviczki. London: Hodder Arnold; 2009
- 2 NICE National Institute for Health and Care Excellence. Varicose veins in legs – the diagnosis and management of varicose veins in legs. NICE clinical guideline 2013; 168: doi:guidance.nice.org.uk/cg168
- 3 Kluess HG, Noppenney T, Gerlach H. et al. Leitlinie zur Diagnostik und Therapie des Krampfaderleidens. Phlebologie 2004; 33: 211-221
- 4 Kluess HG, Noppeney T, Gerlach H. et al. Leitlinie* zur Diagnostik und Therapie des Krampfaderleidens ICD 10. 183.0, 183.1, 183.2, 183.9, Entwicklungsstufe S2. Phlebologie 2004; 33: 211-221
- 5 Hartmann K. Varicosis. Crossectomy and stripping versus endovenous techniques. Phlebologie 2016; 45: 163-166 DOI: 10.12687/phleb2296-2-2016.
- 6 Schuler L, Hartmann K. A review of endothermal laser ablative treatment of incompetent saphenous veins. Phlebologie 2017; 46: 131-135 DOI: 10.12687/phleb2357-3-2017.
- 7 Alm J. Endovenöse Verfahren. Minimalinvasive Therapie der Varikosis. Stuttgart: Schattauer; 2015
- 8 Hartmann K. Interventionelle Therapie der Varikosis mit hocherhitztem Dampf. Phlebologie 2011; 40: 31-32
- 9 van den Bos RR, Milleret R, Neumann M. et al Proof-of-principle study of steam ablation as novel thermal therapy for saphenous varicose veins. J Vasc Surg 2011; 53: 181-186 DOI: 10.1016/j.jvs.2010.06.171.
- 10 Sporbert F, Zollmann C, Zollmann P. et al Endoluminal thermal ablation of the great saphenous vein (GSV) insufficiency. Phlebologie 2016; 45: 357-362 DOI: 10.12687/phleb2336-6-2016.
- 11 Hamann SAS, Giang J, de Maeseneer MGR. et al Editor’s Choice – Five Year Results of Great Saphenous Vein Treatment. A Meta-analysis. Eur J Vasc Endovasc Surg 2017; 54: 760-770 DOI: 10.1016/j.ejvs.2017.08.034.
- 12 Launois R, Reboul-Marty J, Henry B. Construction and validation of a quality of life questionnaire in chronic lower limb venous insufficiency (CIVIQ). Qual Life Res 1996; 5: 539-554
- 13 Passman MA, McLafferty RB, Lentz MF. et al Validation of Venous Clinical Severity Score (VCSS) with other venous severity assessment tools from the American Venous Forum, National Venous Screening Program. J Vasc Surg 2011; 54: 2S-9S DOI: 10.1016/j.jvs.2011.05.117.
- 14 van der Velden SK, Biemans AAM, de Maeseneer MGR. et al Five-year results of a randomized clinical trial of conventional surgery, endovenous laser ablation and ultrasound-guided foam sclerotherapy in patients with great saphenous varicose veins. Br J Surg 2015; 102: 1184-1194 DOI: 10.1002/bjs.9867.
- 15 Proebstle TM, Möhler T. A longitudinal single-center cohort study on the prevalence and risk of accessory saphenous vein reflux after radiofrequency segmental thermal ablation of great saphenous veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 2015; 3: 265-269 DOI: 10.1016/j.jvsv.2014.10.001.
- 16 Rass K. Crossektomie und Stripping vs. endothermische Ablation der V. saphena magna. Was können wir aus aktuellen Langzeitanalysen lernen?. Phlebologie 2018; 47: 265-271 DOI: 10.12687/phleb2436-5-2018.
- 17 Lawson JA, Gauw SA, van Vlijmen CJ. et al Prospective comparative cohort study evaluating incompetent great saphenous vein closure using radiofrequency-powered segmental ablation or 1470-nm endovenous laser ablation with radial-tip fibers (Varico 2 study). J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 2018; 6: 31-40 DOI: 10.1016/j.jvsv.2017.06.016.
- 18 Alm J, Böhme J, Kensy M. Entwicklung der VNUS-Radiofrequenzkatheter-Therapie in der Behandlung der Varikose (15.12.2016). Im Internet (Stand: 07.10.2017): https://phlebo.schattauer.de/index.php?id=4142&schattauer_issue%5BissueId%5D=1064&schattauer_issue%5BmanuscriptId%5D=12932&schattauer_issue%5BmanuscriptMode%5D=show&cHash=902e8f2c3e25e8d41f407bf39819be58
- 19 Hartmann K. Endovenöse (minimalinvasive) Verfahren zur Therapie der Varikose. Hautarzt 2020; 71: 12-19 DOI: 10.1007/s00105-019-04520-2.
- 20 Keo HH, Baumann F, Diehm N. et al Rivaroxaban versus fondaparinux for thromboprophylaxis after endovenous laser ablation. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 2017; 5: 817-823 DOI: 10.1016/j.jvsv.2017.04.017.
- 21 Schäffer N, Weingard I, Kiderlen M. et al Appositionsthrombus als Komplikation endovenöser Katheterverfahren (Post ablation thrombus extension [PATE]). Phlebologie 2018; 47: 93-101 DOI: 10.12687/phleb2417-2-2018.