Laryngorhinootologie 2020; 99(07): 453-459
DOI: 10.1055/a-1151-4912
Originalarbeit

Die aktive Butanol-Wahrnehmungsschwelle bleibt bei körperlicher Belastung gleich

The active butanol detection threshold remains the same during exercise
Hilmar Gudziol
1   Klinik für Hals-, Nasen- und Ohrenkrankheiten, Uniklinikum, Jena, Germany
,
Magdalena Winkler
1   Klinik für Hals-, Nasen- und Ohrenkrankheiten, Uniklinikum, Jena, Germany
,
Orlando Guntinas-Lichius
1   Klinik für Hals-, Nasen- und Ohrenkrankheiten, Uniklinikum, Jena, Germany
,
Hermann Seeber
2   private Praxis, Waldweg 36A, 06856 Dessau, Germany
,
Thomas Bitter
1   Klinik für Hals-, Nasen- und Ohrenkrankheiten, Uniklinikum, Jena, Germany
› Author Affiliations

Zusamenfassung

Hintergrund Die aktive Butanol-Wahrnehmungsschwelle (B-WS), ermittelt mithilfe der Sniffin’ Sticks, zeigt eine hohe intra- und interindividuelle Test-Retest-Reliabilität, obwohl die interne Reizkonzentration erheblich variieren kann, abhängig von der Verdünnung der externen Reizkonzentration mit geruchloser Umgebungsluft beim aktiven Schnüffeln. Es gibt für dieses überraschende Ergebnis verschiedene Hypothesen. In dieser Studie soll überprüft werden, ob eine größere Atemanstrengung bei körperlicher Belastung die aktive B-WS verändert.

Methodik Auf einem Fahrradergometer wurden bei 28 jungen, gesunden, normosmischen Erwachsenen in Ruhe, während aerober Belastung und in der Erholungsphase die monorhinalen B-WS standardmäßig mit dem Schwellentest ermittelt. Verschiedene Vitalparameter wie Blutdruck, Herzfrequenz, Körpertemperatur, Atemfrequenz und Blutlaktat charakterisierten die 3 Testphasen. Das individuelle Belastungsempfinden wurde entsprechend der Borg-Skala eingeschätzt.

Ergebnisse Die B-WS änderten sich in den 3 Testphasen nicht. Alle untersuchten Vitalparameter hatten in der Belastungsphase signifikant größere Werte als in der Ruhephase. Bei einem mittleren bis schweren Belastungsempfinden (Borg-Skala: 13–15) ließ sich anhand der Vitalparameter eine aerobe körperliche Belastung belegen.

Schlussfolgerungen Die Untersuchungen unterstützen die These, dass nicht die Atemanstrengung (Vigor) den entscheidenden Faktor für eine konstante olfaktorische Perzeption gleicher externer Reizkonzentrationen darstellt. Vermutlich spielen die Integration von interner Reizkonzentration und nasaler Flussgeschwindigkeit sowie die erfahrungsmäßige Bewertung der aktuellen Reizkonzentration eine größere Rolle.

Abstract

Background The active butanol detection thresholds (B-DT), determined using the sniffin’ sticks, show a high intra- and inter-individual test-retest reliability, although the internal stimulus concentration may vary considerably depending on the dilution of the external stimulus concentration with odorless ambient air during active sniffing. There are various hypotheses for this surprising result. In this study, it should be tested whether a larger respiratory effort (vigor) under physical stress changes the active B-DT.

Methods In 28 young, healthy, normosmic adults, sitting on a stationary bicycle ergometer at rest phase, during aerobic exercise and in the recovery phase, the monorhinal B-DT using Sniffin’ Sticks were determined. Various vital parameters such as blood pressure, heart frequency, body temperature, respiratory frequency and blood lactate characterized the three test phases. The individual stress perception was estimated according to the Borg scale.

Results The B-DT did not change in the three test phases. All examined vital parameters were significantly larger in the loading phase than in the resting phase. In the case of a moderate to severe stress sensation (Borg-scale: 13–15), an aerobic physical stress could be confirmed on the basis of the vital parameters.

Conclusions The investigations support the hypothesis that vigor is not the decisive factor for a constant olfactory perception of external equal stimulus concentrations. The integration of internal stimulus concentration and nasal flow velocity and the empirical evaluation of the current odor concentration probably play a greater role.



Publication History

Received: 17 February 2019

Accepted: 31 March 2020

Article published online:
22 April 2020

© Georg Thieme Verlag KG
Stuttgart · New York

 
  • Literatur

  • 1 Amoore J. Stereochemical Receptor Theory. Nature 1963; 198: 30
  • 2 Mozell MM. Evidence for sorption as a mechanism of the olfactory analysis of vapours. Nature 1964; 203: 1181-1182
  • 3 Mozell MM, Jagodowicz M. Chromatographic separation of odorants by the nose: retention times measured across in vivo olfactory mucosa. Science 1973; 181: 1247-1249
  • 4 Scott JW, Acevedo HP, Sherrill L. Effects of concentration and sniff flow rate on the rat electroolfactogram. Chemical senses 2006; 31: 581-593
  • 5 Scott-Johnson P, Blakley D, Scott J. Effects of air flow on rat electroolfactogram. Chemical senses 2000; 25: 761-768
  • 6 Cenier T, McGann JP, Tsuno Y. et al. Testing the sorption hypothesis in olfaction: a limited role for sniff strength in shaping primary odor representations during behavior. Journal of Neuroscience 2013; 33: 79-92
  • 7 Arzi A, Sobel N. Olfactory perception as a compass for olfactory neural maps. Trends in cognitive sciences 2011; 15: 537-545
  • 8 Teghtsoonian R, Teghtsoonian M. Perceived effort in sniffing: The effects. Perception & Psychophysics 1982; 31: 324-329 . doi:10.3758/bf03202655
  • 9 Teghtsoonian R, Teghtsoonian M, Berglund B. et al Invariance of odor strength with sniff vigor: An olfactory analogue to size constancy. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 1978; 4: 144-152 . doi:10.1037/0096-1523.4.1.144
  • 10 Borg G. Anstrengungsempfinden und körperliche Aktivität. Dtsch Arztebl 2004; 101: A1016-A1021
  • 11 Mlynski G, Pirsig W. Funktionell-ästhetische Rhinochirurgie: Unter besonderer Berücksichtigung physiologischer Aspekte. Georg Thieme Verlag; 2018: 48
  • 12 Schneider K, Lehnich H, Seeber H. et al. Aerobic exercises worsen the detection threshold of short H2S pulses. Laryngo- rhino- otologie 2018; DOI: 10.1055/a-0589-1158.
  • 13 Hummel T, Kobal G, Gudziol H. et al Normative data for the “Sniffin’ Sticks” including tests of odor identification, odor discrimination, and olfactory thresholds: an upgrade based on a group of more than 3,000 subjects. Eur Arch Otorhinolaryngol 2007; 264: 237-243 . doi:10.1007/s00405-006-0173-0
  • 14 Jordan R, Kollo M, Schaefer AT. Sniff-invariant intensity perception using olfactory bulb coding of inhalation dynamics. bioRxiv 2017; 226969
  • 15 Shusterman R, Sirotin YB, Smear MC. et al Sniff invariant odor coding. eNeuro 2018; 5: 1-15 . doi:10.1523/ENEURO.0149-18.2018
  • 16 Kent M. The Oxford Dictionary of Sports Science & Medicine. 2006 10.
  • 17 Johnson BN, Mainland JD, Sobel N. Rapid olfactory processing implicates subcortical control of an olfactomotor system. Journal of neurophysiology 2003; 90: 1084-1094
  • 18 Connelly T, Yu Y, Grosmaitre X. et al. G protein-coupled odorant receptors underlie mechanosensitivity in mammalian olfactory sensory neurons. Proceedings of the National Academy of Sciences 2015; 112: 590-595
  • 19 Grosmaitre X, Santarelli LC, Tan J. et al Dual functions of mammalian olfactory sensory neurons as odor detectors and mechanical sensors. Nature neuroscience 2007; 10: 348 . doi:10.1038/nn1856
  • 20 Wesson DW, Verhagen JV, Wachowiak M. Why sniff fast? The relationship between sniff frequency, odor discrimination, and receptor neuron activation in the rat. Journal of neurophysiology 2009; 101: 1089-1102 . doi:90981.2008 [pii] 10.1152/jn.90981.2008
  • 21 Mainland J, Sobel N. The sniff is part of the olfactory percept. Chem Senses 2006; 31: 181-196 . doi:10.1093/chemse/bjj012
  • 22 Wallraff HG. An amazing discovery: bird navigation based on olfaction. Journal of Experimental Biology 2015; 218: 1464-1466
  • 23 Hummel T, Sekinger B, Wolf SR. et al “Sniffin’ Sticks”: Olfactory performance assessed by the combined testing of odour identification, odor discrimination and olfactory threshold. Chem Senses 1997; 22: 39-52 . doi:10.1093/chemse/22.1.39
  • 24 Albrecht J, Anzinger A, Kopietz R. et al Test-retest reliability of the olfactory detection threshold test of the Sniffin’ sticks. Chem Senses 2008; 33: 461-467 . doi:bjn013 [pii] 10.1093/chemse/bjn013
  • 25 Croy I, Lange K, Krone F. et al Comparison between odor thresholds for phenyl ethyl alcohol and butanol. Chem Senses 2009; 34: 523-527 . doi:10.1093/chemse/bjp029
  • 26 Hummel T, Rothbauer C, Pauli E. et al. Effects of the nasal decongestant oxymetazoline on human olfactory and intranasal trigeminal function in acute rhinitis. European journal of clinical pharmacology 1998; 54: 521-528
  • 27 Jung YG, Ha SY, Eun YG. et al Influence of intranasal epinephrine and lidocaine spray on olfactory function tests in healthy human subjects. Otolaryngology–Head and Neck Surgery 2011; 145: 946-950 . doi:10.1177/0194599811417801
  • 28 Temmel AF, Quint C, Toth J. et al. Topical ephedrine administration and nasal chemosensory function in healthy human subjects. Archives of Otolaryngology–Head & Neck Surgery 1999; 125: 1012-1014
  • 29 Hornung DE, Chin C, Kurtz DB. et al. Effect of nasal dilators on perceived odor intensity. Chem Senses 1997; 22: 177-180
  • 30 Hornung DE. Nasal Anatomy and Sense of Smell. In: Arnold W. Hrsg Advances in Oto-Rhino-Laryngology. Basel: Karger; 2006: 1-22
  • 31 Wheatley J, Amis T, Engel L. Relationship between alae nasi activation and breathing route during exercise in humans. Journal of applied physiology 1991; 71: 118-124
  • 32 Gudziol H, Krause J, Stadeler M. et al Smokers develop a nasal obstruction in supine position. Laryngo- rhino- otologie 2011; 90: 416-420 . doi:10.1055/s-0031-1275339