Sekundäre Beugesehnenplastiken – Wie gut sind sie?

Zusammenfassung

Hintergrund Sekundäre Beugesehnenrekonstruktionen sind durch die Erfolge der primären Beugesehnennähte in der heutigen Zeit selten indiziert und einem speziellen Patientenkollektiv vorbehalten. Die Ergebnisse sekundärer Beugesehnenplastiken einer überregionalen, spezialisierten handchirurgischen Einrichtung werden präsentiert und im historischen wie aktuellen Kontext betrachtet.

Patienten und Methoden In einem Zeitraum von 11 Jahren wurden bei insgesamt 644 Beugesehnenversorgungen 52 sekundäre Beugesehnenplastiken durchgeführt: 7 einzeitige Beugesehnentransplantationen, 16 Beugesehnentranspositionen und 29 zweizeitige Beugesehnentransplantationen. Insgesamt konnten von 39 Patienten die Behandlungsergebnisse nach dem Buck-Gramcko-Schema retrospektiv ausgewertet werden.

Ergebnisse In 60 % der einzeitigen Beugesehnentransplantationen konnten sehr gute bis gute Ergebnisse erzielt werden. Funktionelle, d. h. sehr gute bis gute Ergebnisse fanden sich in 75 % der Beugesehnentranspositionen. Bei den zweizeitigen Transplantationen konnte in 50 % der Fälle ein funktionelles Ergebnis festgestellt werden. In der Summe konnten nach sekundären Beugesehnenrekonstruktionen in 58,5 % funktionelle Ergebnisse nach dem Bewertungsschema nach Buck-Gramcko erzielt werden.

Schlussfolgerungen Sekundäre Beugesehnenplastiken haben einen Anteil von 7,5 % am Gesamtgut der verletzen Beugesehnen. Die funktionellen Ergebnisse der sekundären Beugesehnenplastiken sind über Jahrzehnte nahezu unverändert und scheinen sich nicht relevant verbessern zu lassen. Im Vergleich zu einer primären Beugesehnennaht sind die Ergebnisse weiterhin unbefriedigend. Ziel sollte es sein, die primäre Versorgung der Beugesehnen weiter zu optimieren und somit die Notwendigkeit einer sekundären Beugesehnenplastik zu reduzieren.

Abstract

Background Secondary reconstructions of flexor tendons are nowadays seldom – due to developments in primary repairs of flexor tendon. They are however indicated in complex cases. The results of a tertiary, supraregionally operating hand centre are presented. The results are compared with recent and historic published results.

Patients and Methods During a period of 11 years and with a total of 644 flexor tendon repairs, there have been 52 secondary flexor tendon reconstructions: 7 single staged reconstructions, 16 tendon transpositions and 29 two staged reconstructions. A total of 39 patients have been evaluated retrospectively using the system of Buck-Gramcko.

Results Excellent to good results have been achieved in 60 % of the single staged reconstructions. Functional = excellent to good results are found in 75 % of the transpositions. 50 % of the two staged reconstructions obtained a functional result. In total 58.5 % of the secondary flexor tendon reconstructions achieved a functional result according to the system of Buck-Gramcko.

Conclusions Secondary flexor tendon reconstructions make up about 7.5 % of all flexor tendon injuries. The functional results have changed little during the last decades and relevant improvement appears to be impossible. In comparison to primary suture of flexor tendons, the results are disappointing. The objective is to further optimize the primary repair of flexor tendons and consequently to reduce the need for secondary reconstructions.

Schlüsselwörter

Sehnentransposition - Beugesehnenplastik - zweizeitige Beugesehnentransplantation - einzeitige Beugesehnentransplantation

Key words

Flexor tendon transposition - two stage flexor tendon transplantation - single stage flexor tendon transplantation

Publication History

Received: 28 April 2020

Accepted: 05 May 2020

Article published online:
12 June 2020

• Literatur

• 1 Bunnell ST. Surgery of the hand. 3rd Ed.. JB Lippinscott; Philadelphia: 1956
• 2 Schmidt HM, Lanz U. Gleitamplitude der Fingerbeuge- und Strecksehnen der menschlichen Hand. Handchir Mikrochir Plast Chir 1985; 17: 307-313
• 3 Chesney A, Chauhan A, Kattan A. et al. Systematic Review of Flexor Tendon Rehabilitation Protocols in Zone II of the Hand. Plastic & Reconstructive Surgery 2011; 127: 1583-1592
• 4 Boyes JH, Stark HH. Flexor-tendon grafts in the fingers and thumb. A study of factors influencing results in 1000 cases. J Bone Joint Surg 1971; 53 A: 1332-1342
• 5 Merle M, Dautel G, Rehart S. Chirurgie der Hand. Bd 2: Sekundäreingriffe, Traumatologie des Handgelenkes. Thieme; Stuttgart: 1999
• 6 Hunter JM, Salisbury RE. Flexor-tendon reconstruction in severely damaged hands. A two-stage procedure using a silicone-dacron reinforced gliding prosthesis prior to tendon grafting. J Bone Joint Surg 1971; 53 A: 829-858
• 7 Kleinert HE, Kutz JE, Atasoy E. et al. Primary repair of flexor tendons. Orthop Clin North Am 1973; 4: 865-876
• 8 Dy CJ, Hernandez-Soria A, Ma Y. et al. Complications after flexor tendon repair: a systematic review and meta-analysis. J Hand Surg Am 2012; 37: 543-551.e1
• 9 Madee W, Reill P. Langzeitergebnisse nach zweizeitiger Beugesehnentransplantation. Handchir Mikrochir Plast Chir 1983; 15: 245-249
• 10 Winspur I, Phelps DB, Boswick JA. Staged reconstruction of flexor tendons with a silicone rod and a ‘pedicled’ sublimis transfer. Plastic & Reconstructive Surgery 1978; 61: 756-761
• 11 Boyes JH. Evaluation of results of digital flexor tendon grafts. Am. J. Surg 1955; 89: 1116-1119
• 12 Wehbé MA, Mawr B, Hunter JM. et al. Two-stage flexor-tendon reconstruction. Ten-year experience. J Bone Joint Surg 1986; 68 A: 752-763
• 13 Khan K, Riaz M, Murison MS. et al. Early Active Mobilization after Second Stage Flexor Tendon Grafts. J Hand Surg Br 1997; 22: 372-374
• 14 Chinchalkar SJ. A Retrospective Review of Two-Stage Flexor Tendon Grafts. J Hand Therapy 2007; 20: 362
• 15 Sade I, Inanir M, Sen S. et al. Rehabilitation outcomes in patients with early and two-stage reconstruction of flexor tendon injuries. J Phys Ther Sci 2016; 28: 2214-2219
• 16 Beris AE, Darlis NA, Korompilias AV. et al. Two-stage flexor tendon reconstruction in zone II using a silicone rod and a pedicled intrasynovial graft. J Hand Surg Am 2003; 28: 652-660
• 17 Langer MF, Wieskötter B, Oeckenpöhler S. et al. Sekundäre Beugesehnenrekonstruktion. Unfallchirurg 2020; 123: 114-125
• 18 Strickland JW. Results of flexor tendon surgery in zone II. Hand Clin 1985; 1: 167-179
• 19 Kleinert HE, Verdan C. Report of the Committee on Tendon Injuries (International Federation of Societies for Surgery of the Hand). J Hand Surg Am 1983; 8: 794-798
• 20 Buck-Gramcko D, Dietrich FE, Gogge S. Beurteilungskriterien für Nachuntersuchungen von Beugesehnenbehandlungen. Handchirurgie 1976; 8: 65-69
• 21 So YC, Chow SP, Pun WK. et al. Evaluation of results in flexor tendon repair: a critical analysis of five methods in ninety-five digits. J Hand Surg Am 1990; 15: 258-264
• 22 Sun S, Ding Y, Ma B. et al. Two-Stage Flexor Tendon Reconstruction in Zone II Using Hunter’s Technique. Orthopedics 2010; 33: 880
• 23 Brug E, Stedtfeld HW. Ergebnisse der zweizeitigen gestielten Beugesehnentransplantation in der Zone 2. Handchirurgie 1979; 11: 127-130
• 24 Schmitt S, Mühldorfer-Fodor M, van Schoonhoven J. et al. Wiederherstellung der Daumenendgelenkbeugung durch Transposition der oberflächlichen Beugesehne des Ringfingers. Oper Orthop Traumatol 2013; 25: 321-330
• 25 Aydin A, Topalan M, Mezdeği A. et al. [Single-stage flexor tendoplasty in the treatment of flexor tendon injuries]. Acta Orthop Traumatol Turc 2004; 38: 54-59
• 26 Winspur I. The lost art of single-stage flexor tendon grafting. J Hand Surg Eur Vol 2015; 40: 431-431
• 27 Fletcher DR, McClinton MA. Single-Stage Flexor Tendon Grafting: Refining the Steps. J Hand Surg Am 2015; 40: 1452-1460
• 28 Dowd MB, Figus A, Harris SB. et al. The results of immediate re-repair of zone 1 and 2 primary flexor tendon repairs which rupture. J Hand Surg Br 2006; 31: 507-513