Schockraummanagement

Zusammenfassung

Der reibungslose Behandlungsablauf schwerverletzter Patienten im Schockraum ist in herausragender Weise abhängig vom Faktor Mensch. Funktionierende Kommunikation, Übersicht über die Situation und effektives Hand-in-Hand-Arbeiten sind Schlüsselfaktoren eines erfolgreichen Schockraummanagements. Ziel dieses Artikels ist es, die kritischen Phasen der Patientenanmeldung, -übergabe und -versorgung im Schockraum unter dem Gesichtspunkt der Kommunikation und Organisation zu beleuchten.

Abstract

Human factors are essential for optimal treatment of severely injured patients in the trauma room. Communication, correct assessment of the situation and effective collaboration of all team members are key factors of successful trauma room management. The purpose of this article is to expose and analyze critical phases of patient registration, hand over and treatment in the trauma room. Current literature recommendations for patient and situation handling are reproduced.

Kernaussagen

• Die S3-Leitlinie zur Polytrauma-/Schwerverletztenversorgung der DGU definiert die Schockraum-Aktivierungskriterien.

• Eine korrekte präklinische Schockraumanmeldung erleichtert die Vorbereitung des Schockraumteams. Ortsabhängig wird die Anmeldung durch webbasierte Programme wie z. B. IVENA (Interdisziplinärer Versorgungsnachweis) unterstützt.

• Ein standardisiertes Vorgehen mit geregelten Abläufen und Inhalten schaltet potenzielle Fehlerquellen aus und erhöht die Patientensicherheit.

• Zur Vermeidung von Übergabefehlern im Schockraum sind eine ruhige Atmosphäre, das Unterlassen unnötiger Maßnahmen und eine redundante Kommunikation zwischen Rettungs- und Schockraumteam eminent.

• Mnemonics ermöglichen eine strukturierte Übergabe im Schockraum.

• Der Traumaleader hat eine zentrale Position im Schockraumteam: Er bündelt und kommuniziert Informationen/Erkenntnisse, hat den Überblick über die Gesamtsituation und organisiert den Behandlungsablauf.

• Closed-Loop Communication, das Ten-for-Ten und mentale Modelle sind Techniken zur Steigerung der Kommunikationsqualität und Strukturierung von Behandlungsabläufen.

• Der Primary Survey nach ABCDE-Schema hat die Funktion, lebensbedrohliche Zustände schnell zu erkennen und prioritätenorientiert zu behandeln.

• Ein gründlicher Tertiary Survey reduziert die Quote an Missed Injuries, insbesondere beim nicht ansprechbaren Patienten.

• Ein Debriefing nach jedem Schockraumeinsatz hat das Potenzial, Team-Performance und -Zufriedenheit zu steigern.

• Eine fundierte CRM-Ausbildung (CRM = Crew/Crisis Resource Management) aller im medizinischen Bereich tätigen Personen ist zur Verbesserung der Patientensicherheit zu fordern, jedoch bisher noch nicht flächendeckend etabliert.

Schlüsselwörter

Schockraum - Polytrauma - Übergabe - Schockraummanagement - Kommunikation

Key words

trauma room - polytrauma - patient hand over - trauma room management - communication

Publication History

Article published online:
03 September 2021

• Literatur

• 1 Pape H-C, Lefering R, Butcher N. et al. The definition of polytrauma revisited: An international consensus process and proposal of the new ‘Berlin definition’. J Trauma Acute Care Surg 2014; 77: 780-786 DOI: 10.1097/TA.0000000000000453.
• 2 Sasser SM, Hunt RC, Faul M. et al. Center for Disease Control and Prevention (CDC). Guidelines for Field Triage of Injured Patients: Recommendations of the National Expert Panel on Field Triage, 2011. MMWR Recomm Rep 2012; 61: 1-20
• 3 Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU). S3-Leitlinie Polytrauma/Schwerverletzten-Behandlung 2017. Im Internet (Stand: 27.03.2021): https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/012-019l_S3_Polytrauma_Schwerverletzten-Behandlung_2017-08.pdf
• 4 Naujoks F, Faul P, Hagebusch P. et al. Auswahl der richtigen Zielklinik – Welcher Patient in welche Klinik?. Notfallmedizin up2date 2019; 14: 47-66 DOI: 10.1055/a-0646-3546.
• 5 Commitee On Trauma, Amercian College of Surgeons (ACS). Resources for optimal care of the injured patient. 2014 Im Internet (Stand: 27.04.2021): https://www.facs.org/quality-programs/trauma/tqp/center-programs/vrc/resources
• 6 Davis JW, Dirks RC, Sue LP. et al. Attempting to validate the overtriage/undertriage matrix at a Level I trauma center. J Trauma Acute Care Surg 2017; 83: 1173-1178 DOI: 10.1097/TA.0000000000001623.
• 7 Beach C. Profiles in patient safety: emergency care transitions. Acad Emerg Med 2003; 10: 364-367 DOI: 10.1197/aemj.10.4.364.
• 8 Stiell A, Forster AJ, Stiell IG. et al. Prevalence of information gaps in the emergency department and the effect on patient outcomes. CMAJ 2003; 169: 1023-1028
• 9 Alvarado K, Lee R, Christoffersen E. et al. Transfer of accountability: transforming shift handover to enhance patient safety. Healthc Q 2006; 9: 75-79 DOI: 10.12927/hcq.2006.18464.
• 10 Manser T, Foster S. Effective handover communication: An overview of research and improvement efforts. Best Pract Res Clin Anaesthesiol 2011; 25: 181-191 DOI: 10.1016/j.bpa.2011.02.006.
• 11 Raeisi A, Rarani MA, Soltani F. Challenges of patient handover process in healthcare services: A systematic review. J Educ Health Promot 2019; 8: 173 DOI: 10.4103/jehp.jehp_460_18.
• 12 Carter AJE, Davis KA, Evans LV. et al. Information loss in emergency medical services handover of trauma patients. Prehosp Emerg Care 2009; 13: 280-285 DOI: 10.1080/10903120802706260.
• 13 Miller GA. The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychol Rev 1994; 101: 343-352 DOI: 10.1037/0033-295X.101.2.343.
• 14 Zakrison TL, Rosenbloom B, McFarlan A. et al. Lost information during the handover of critically injured trauma patients: a mixed-methods study. BMJ Qual Saf 2016; 25: 929-936 DOI: 10.1136/bmjqs-2014-003903.
• 15 Catchpole KR, De Leval MR, Mcewan A. et al. Patient handover from surgery to intensive care: using Formula 1 pit-stop and aviation models to improve safety and quality. Pediatr Anesth 2007; 17: 470-478 DOI: 10.1111/j.1460-9592.2006.02239.x.
• 16 McFetridge B, Gillespie M, Goode D. et al. An exploration of the handover process of critically ill patients between nursing staff from the emergency department and the intensive care unit. Nurs Crit Care 2007; 12: 261-269 DOI: 10.1111/j.1478-5153.2007.00244.x.
• 17 Jenkin A, Abelson-Mitchell N, Cooper S. Patient handover: Time for a change?. Accid Emerg Nurs 2007; 15: 141-147 DOI: 10.1016/j.aaen.2007.04.004.
• 18 Trentzsch H, Wölfl C. Übergabe: Schnittstelle zwischen prähospitaler und innerklinischer Versorgung. In: Flohé S, Matthes G, Paffrath T, Trentzsch H, Wölfl C, Hrsg. Schwerverletztenversorgung: Diagnostik und Therapie der ersten 24 Stunden. Stuttgart: Thieme; 2018: 41-44
• 19 Borowitz SM, Waggoner-Fountain LA, Bass EJ. et al. Adequacy of information transferred at resident sign-out (inhospital handover of care): a prospective survey. Qual Saf Health Care 2008; 17: 6-10 DOI: 10.1136/qshc.2006.019273.
• 20 Horwitz LI, Meredith T, Schuur JD. et al. Dropping the baton: a qualitative analysis of failures during the transition from emergency department to inpatient care. Ann Emerg Med 2009; 53: 701-710.e4 DOI: 10.1016/j.annemergmed.2008.05.007.
• 21 Meißner A, Hasselhorn H-M, Estryn-Behar M. et al. Nursesʼ perception of shift handovers in Europe? Results from the European Nursesʼ Early Exit Study. J Adv Nurs 2007; 57: 535-542 DOI: 10.1111/j.1365-2648.2006.04144.x.
• 22 Hilbig F, Gries A, Hartwig T. et al. Schnittstelle Notaufnahme: Optimierungen an der Nahtstelle Präklinik/Klinik. Notfallmedizin up2date 2015; 10: 225-239 DOI: 10.1055/s-0033-1358195.
• 23 Hodgetts TJ, Turner L, Hodgetts TJ. Trauma Rules 2: incorporating military Trauma Rules. 2nd ed.. ed. Malden (Mass.), Oxford: Blackwell Pub; 2006
• 24 Marshall S, Harrison J, Flanagan B. The teaching of a structured tool improves the clarity and content of interprofessional clinical communication. Qual Saf Health Care 2009; 18: 137-140 DOI: 10.1136/qshc.2007.025247.
• 25 Iedema R, Ball C, Daly B. et al. Design and trial of a new ambulance-to-emergency department handover protocol: ‘IMIST-AMBO’. BMJ Qual Saf 2012; 21: 627-633 DOI: 10.1136/bmjqs-2011-000766.
• 26 Gräff I, Pin M, Ehlers P. et al. Empfehlungen zum strukturierten Übergabeprozess in der zentralen Notaufnahme: Konsensuspapier von DGINA, DIVI, BAND, BV-AELRD, VDF, AGBF, DBRD, DRK, MHD, JUH, ASB, FALCK, APS, ABNP, DRF, ADAC. Notfall Rettungsmed 2020; DOI: 10.1007/s10049-020-00810-8.
• 27 Wölfl C, Huwer C, Matthes G. et al. Checklisten als Safety-Tool im Schockraum und Operationssaal – ein Gewinn an Sicherheit für Patient und Personal. OP-JOURNAL 2014; 30: 4-6 DOI: 10.1055/s-0034-1368539.
• 28 Schacher S, Glien P, Kogej M. et al. Strukturierte Übergabeprozesse in der Notaufnahme: Luxus oder Notwendigkeit. Notfall Rettungsmed 2019; 22: 3-8 DOI: 10.1007/s10049-018-0478-8.
• 29 Starmer AJ, Spector ND, Srivastava R. et al. Changes in medical errors after implementation of a handoff program. N Engl J Med 2014; 371: 1803-1812 DOI: 10.1056/NEJMsa1405556.
• 30 Rall M, Koppenberg J, Hellmann L. et al. Crew Resource Management (CRM) und Human Factors. In: Moecke M, Marung M, Oppermann S. Hrsg. Praxishandbuch Qualitäts- und Risikomanagement im Rettungsdienst: Planung, Umsetzung, Zertifizierung. Berlin: MWV Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2013: 283
• 31 Vioque SM, Kim PK, McMaster J. et al. Classifying errors in preventable and potentially preventable trauma deaths: a 9-year review using the Joint Commissionʼs standardized methodology. Am J Surg 2014; 208: 187-194 DOI: 10.1016/j.amjsurg.2014.02.006.
• 32 Ummenhofer W, Zürcher M. Crew Resource Management. In: Scholz J, Sefrin P, Böttiger BW. Hrsg. Notfallmedizin. Stuttgart: Thieme; 2013: 558-563
• 33 Gross B, Rusin L, Kiesewetter J. et al. Crew resource management training in healthcare: a systematic review of intervention design, training conditions and evaluation. BMJ Open 2019; 9: e025247 DOI: 10.1136/bmjopen-2018-025247.
• 34 Rall M, Gaba D, Howard S. et al. Human performance and patient safety. In: Miller RD. Hrsg. Millerʼs anesthesia. Philadelphia: Elsevier Churchill Livingstone; 2009: 93-150
• 35 Bouillon B. Brauchen wir wirklich keinen „trauma leader“ im Schockraum?. Unfallchirurg 2009; 112: 400-401 DOI: 10.1007/s00113-008-1547-0.
• 36 Cooper S, Wakelam A. Leadership of resuscitation teams: ‘Lighthouse Leadership’. Resuscitation 1999; 42: 27-45 DOI: 10.1016/S0300-9572(99)00080-5.
• 37 Trentzsch H, Wölfl C. Schockraumteam und Teamarbeit. In: Flohé S, Matthes G, Paffrath T. Hrsg. Schwerverletztenversorgung: Diagnostik und Therapie der ersten 24 Stunden. Stuttgart: Thieme; 2018
• 38 El-Shafy IA, Delgado J, Akerman M. et al. Closed-loop communication improves task completion in pediatric trauma resuscitation. J Surg Educ 2018; 75: 58-64 DOI: 10.1016/j.jsurg.2017.06.025.
• 39 Diaz MCG, Dawson K. Impact of simulation-based closed-loop communication training on medical errors in a pediatric emergency department. Am J Med Qual 2020; 35: 474-478 DOI: 10.1177/1062860620912480.
• 40 Bergs EAG, Rutten FLPA, Tadros T. et al. Communication during trauma resuscitation: do we know what is happening?. Injury 2005; 36: 905-911 DOI: 10.1016/j.injury.2004.12.047.
• 41 Wölfl C, Kotter J, Trupkovic T. et al. „Trauma room time out“ (TRTO): Neues Sicherheitstool zur Verbesserung der Patientensicherheit und Mitarbeiterzufriedenheit im Schockraum. Unfallchirurg 2014; 117: 83-85 DOI: 10.1007/s00113-013-2552-5.
• 42 Rall M, Glavin J, Flin R. The ‘10-seconds-for-10-minutes’ principle Why things go wrong and stopping them getting worse. Bull R Coll Anaesthesists 2008; 51: 2614-2615
• 43 Mahlke L. Initial Assessment und erste Behandlung. In: American College of Surgeon Committee on Trauma. Hrsg. Advanced Trauma Life Support^® (ATLS^®). München: Elsevier Urban & Fischer; 2015: 7-27
• 44 Ferree S, Houwert RM, van Laarhoven JJEM. et al. Tertiary survey in polytrauma patients should be an ongoing process. Injury 2016; 47: 792-796 DOI: 10.1016/j.injury.2015.11.040.
• 45 Mahlke L. Einleitung – Ziele, Hintergrund und Konzepte des ATLS-Programms. In: American College of Surgeon Committee on Trauma. Hrsg. Advanced Trauma Life Support^® (ATLS^®). München: Elsevier Urban & Fischer; 2015: 1-6
• 46 Huber-Wagner S, Baacke M, Achatz G. Tertiary survey. In: Flohé S, Matthes G, Paffrath T, Trentzsch H, Wölfl C, Hrsg. Schwerverletztenversorgung: Diagnostik und Therapie der ersten 24 Stunden. Stuttgart: Thieme; 2018
• 47 Couper K, Perkins GD. Debriefing after resuscitation. Curr Opin Crit Care 2013; 19: 188-194 DOI: 10.1097/MCC.0b013e32835f58aa.
• 48 Hale SJ, Parker MJ, Cupido C. et al. Applications of postresuscitation debriefing frameworks in emergency settings: a systematic review. AEM Educ Train 2020; 4: 223-230 DOI: 10.1002/aet2.10444.
• 49 Gilmartin S, Martin L, Kenny S. et al. Promoting hot debriefing in an emergency department. BMJ Open Qual 2020; 9: e000913 DOI: 10.1136/bmjoq-2020-000913.
• 50 Schmidt M, Haglund K. Debrief in emergency departments to improve compassion fatigue and promote resiliency. J Trauma Nurs 2017; 24: 317-322 DOI: 10.1097/JTN.0000000000000315.