Download PDF
Handchir Mikrochir Plast Chir 2020; 52(06): 458-463
DOI: 10.1055/a-1203-0412
Consensus Statement

Wirtschaftliche Aspekte in der Mikrochirurgie: Bericht zum Konsensus-Workshop der Deutschsprachigen Arbeitsgemeinschaft für Mikrochirurgie der peripheren Nerven und Gefäße – (DAM)

Economic factors in microsurgery – Report of the consensus workshop of the German-Speaking Society for Microsurgery of Peripheral Nerves and Vessels – (DAM)
David Braig 
1   Abteilung für Hand-, Plastische und Ästhetische Chirurgie, Klinikum der Universität München, LMU München, Deutschland
2   Klinik für Plastische und Handchirurgie, Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Deutschland
,
Björn Behr
3   Universitätsklinik für Plastische Chirurgie und Schwerbrandverletzte, Handchirurgiezentrum, Operatives Referenzzentrum für Gliedmaßentumoren, Berufsgenossenschaftliches Universitätsklinikum Bergmannsheil, Bochum, Deutschland
,
Michael K. Cerny
4   Klinik für Hand-, Plastische, Rekonstruktive und Verbrennungschirurgie, Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Tübingen, Eberhard Karls Universität Tübingen, Deutschland
,
Yves Harder
5   Klinik für Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie, Ospedale Regionale di Lugano (ORL), Ente Ospedaliero Cantonale (EOC), Lugano, Schweiz
6   Faculty of Biomedical Sciences, Università della Svizzera Italiana, Lugano, Schweiz
,
Dirk Johannes Schaefer
7   Klinik für Plastische, Rekonstruktive, Ästhetische und Handchirurgie, Universitätsspital Basel, Universität Basel, Schweiz
,
Riccardo Giunta
1   Abteilung für Hand-, Plastische und Ästhetische Chirurgie, Klinikum der Universität München, LMU München, Deutschland
,
Christine Radtke
8   Klinische Abteilung für Plastische und Rekonstruktive Chirurgie, Medizinische Universität Wien, Allgemeines Krankenhaus der Stadt Wien, Österreich
,
Konstantin D Bergmeister 
9   Klinische Abteilung für Plastische, ästhetische und Rekonstruktive Chirurgie, Universitätsklinikum St. Pölten, Österreich
,
Holger J. Klein
10   Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, Universitätsspital Zürich, Schweiz
,
Christian D. Taeger
11   Abteilung für Plastische, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Regensburg, Deutschland
,
Rolf-Dieter Bader
12   Abteilung für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie, Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Murnau, Deutschland
,
Steffen U. Eisenhardt
2   Klinik für Plastische und Handchirurgie, Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Deutschland
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Im Zuge des zunehmenden Kostendrucks im Gesundheitssystem werden Therapien neben ihrer Qualität zunehmend auch hinsichtlich ihrer Wirtschaftlichkeit bewertet. Mikrochirurgische Eingriffe haben sich vor allem im Langzeitverlauf in vielen Bereichen als funktionell und ästhetisch überlegen gezeigt. Im Vergleich zu Alternativeingriffen sind sie aber auf Grund ihrer Komplexität sowie langen Operationszeiten und stationären Verweildauern mit hohen Kosten verbunden. Damit diese langfristig in hoher Qualität angeboten werden können, muss entsprechend von Seiten der Kostenträger, insbesondere auch bei interdisziplinären Eingriffen, eine adäquate, kostendeckende Vergütung erfolgen. Um einen korrekten DRG-Erlös zu erhalten sollten daher neben der Hauptdiagnose auch die relevanten Nebendiagnosen und Prozeduren richtig und vollständig dokumentiert werden. Auch der finanzielle Mehrwert eines interdisziplinären Eingriffs lässt sich durch die Erhöhung des Erlöses mit mikrochirurgischem Operationsanteil errechnen.

Zwischen den Kliniken eines Krankenhauses sollte daher eine interdisziplinäre Erlösaufteilung stattfinden. Für eine faire und transparente interdisziplinäre Leistungsverrechnung existieren mehrere Modelle, mit denen alle beteiligten Kliniken einen Mehrwert erwirtschaften können. Leider bestehen an vielen Krankenhäusern unzureichende interdisziplinäre Vergütungsmodelle, welche eine qualitativ hochwertige, kostendeckende Patientenversorgung mit mikrochirurgischen Eingriffen erschweren. Ungeachtet des zunehmenden Kostendrucks und nicht medizinischer wirtschaftlicher Aspekte muss unser Handeln als Arzt immer die bestmögliche Patientenversorgung sicherstellen.

Abstract

In addition to outcome assessments, cost effectiveness of surgical treatments becomes increasingly important. Both, insurance companies and hospital administrations aim for short and efficient procedures to reduce costs.

Microsurgical procedures are often surpassing traditional treatment options in terms of function and aesthetics. However, they are more expensive as they require a high level of surgical expertise, more theatre capacity and longer inpatient treatment. Adequate reimbursement is mandatory, if we want to continuously perform these procedures with the best possible quality and outcome. To cover the case-related expenses of each specialty, multidisciplinary procedures require appropriate distribution of reimbursements to each department.

The main diagnosis as well as all complications and relevant comorbidities should be documented to obtain the correct DRG. The additional financial benefit of a microsurgical procedure in a multidisciplinary case can be calculated by specifying the procedural increment in pay. Therefore, a fair distribution of revenues to each participating department should be performed. Different models exist, which lead to a benefit in compensation for all departments. Unfortunately, distribution of resources is still insufficiently managed in many hospitals, which hampers high quality multidisciplinary microsurgical procedures. Still, picking the best possible procedure for our patients, independently of financial incentives, is of utmost importance.

Schlüsselwörter

Abrechnung - Diagnosis Related Groups - interdisziplinäre chirurgische Eingriffe - Leistungsvergütung - Mikrochirurgie

Key words

Diagnosis Related Groups - DRG - multidisciplinary procedures - microsurgery - payoff - reimbursement


Publication History

Received: 11 April 2020

Accepted: 10 June 2020

Article published online:
23 July 2020

© Georg Thieme Verlag KG
Stuttgart · New York

 

  • Literatur

  • 1 Kone I, Maria Zimmermann B, Nordstrom K. et al. A scoping review of empirical evidence on the impacts of the DRG introduction in Germany and Switzerland. The International journal of health planning and management 2019; 34: 56-70
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Wild C. Health technology assessment in Austria. International journal of technology assessment in health care 2000; 16: 303-324
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Bergmeister KD, Fansa H, Lehnhardt M. et al. Wirtschaftlichkeit der rekonstruktiven Mikro- chirurgie: Positionspapier der Deutschsprachigen Arbeitsgemeinschaft für Mikrochirurgie – (DAM). Handchirurgie, Mikrochirurgie, Plastische Chirurgie 2019; 51: 418-423
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 4 Ehrl D, Giunta R. Interdisziplinäre Plastische Chirurgie – Chancen, Voraussetzungen und Hemmnisse der Rekonstruktiven Mikrochirurgie an Kliniken der Maximalversorgung. Handchirurgie, Mikrochirurgie, Plastische Chirurgie 2019; 51: 284-294
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 5 Chung KC, Saddawi-Konefka D, Haase SC. et al. A cost-utility analysis of amputation versus salvage for Gustilo type IIIB and IIIC open tibial fractures. Plastic and reconstructive surgery 2009; 124: 1965-1973
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Oh TS, Lee HS, Hong JP. Diabetic foot reconstruction using free flaps increases 5-year-survival rate. Journal of plastic, reconstructive & aesthetic surgery: JPRAS 2013; 66: 243-250
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Toyserkani NM, Jorgensen MG, Tabatabaeifar S. et al. Autologous versus implant-based breast reconstruction: A systematic review and meta-analysis of Breast-Q patient-reported outcomes. Journal of plastic, reconstructive & aesthetic surgery: JPRAS 2020; 73: 278-285
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Tran BNN, Fadayomi A, Lin SJ. et al. Cost analysis of postmastectomy reconstruction: A comparison of two staged implant reconstruction using tissue expander and acellular dermal matrix with abdominal-based perforator free flaps. Journal of surgical oncology 2017; 116: 439-447
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Lagares-Borrego A, Gacto-Sanchez P, Infante-Cossio P. et al. A comparison of long-term cost and clinical outcomes between the two-stage sequence expander/prosthesis and autologous deep inferior epigastric flap methods for breast reconstruction in a public hospital. Journal of plastic, reconstructive & aesthetic surgery: JPRAS 2016; 69: 196-205
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Thoma A, Veltri K, Archibald S. et al. Microsurgical reconstruction of the through-and-through defect in head and neck cancer: is it worth it?. Journal of reconstructive microsurgery 1999; 15: 401-408
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 11 MacArthur IR, McInnes CW, Dalke KR. et al. Patient Reported Outcomes Following Lower Extremity Soft Tissue Sarcoma Resection with Microsurgical Preservation of Ambulation. Journal of reconstructive microsurgery 2019; 35: 168-175
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 12 Zeller J, Kiefer J, Braig D. et al. Efficacy and Safety of Microsurgery in Interdisciplinary Treatment of Sarcoma Affecting the Bone. Frontiers in oncology 2019; 9: 1300
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Lindsay RW, Bhama P, Hadlock TA. Quality-of-life improvement after free gracilis muscle transfer for smile restoration in patients with facial paralysis. JAMA facial plastic surgery 2014; 16: 419-424
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 van Veen MM, Dijkstra PU, le Coultre S. et al. Gracilis transplantation and temporalis transposition in longstanding facial palsy in adults: Patient-reported and aesthetic outcomes. Journal of cranio-maxillo-facial surgery 2018; 46: 2144-2149
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Oyer SL, Nellis J, Ishii LE. et al. Comparison of Objective Outcomes in Dynamic Lower Facial Reanimation With Temporalis Tendon and Gracilis Free Muscle Transfer. JAMA otolaryngology – head & neck surgery 2018; 144: 1162-1168
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Definitionshandbuch German Diagnosis Related Groups aG-DRG-Version 2019/2020. Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus; 2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Senthil Murugan M, Ravi P, Mohammed Afradh K. et al. Comparison of the efficacy of venous coupler and hand-sewn anastomosis in maxillofacial reconstruction using microvascular fibula free flaps: a prospective randomized controlled trial. International journal of oral and maxillofacial surgery 2018; 47: 854-857
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Kim JT, Kim YH, Kim SW. Effect of fibrin sealant in positioning and stabilizing microvascular pedicle: A comparative study. Microsurgery 2017; 37: 406-409
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Weber M, Worlicek M, Voellner F. et al. Surgical training does not affect operative time and outcome in total knee arthroplasty. PloS one 2018; 13: e0197850
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Weber M, Benditz A, Woerner M. et al. Trainee Surgeons Affect Operative Time but not Outcome in Minimally Invasive Total Hip Arthroplasty. Scientific reports 2017; 7: 6152
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Hirche C, Kneser U, Xiong L. et al. Microvascular free flaps are a safe and suitable training procedure during structured plastic surgery residency: A comparative cohort study with 391 patients. Journal of plastic, reconstructive & aesthetic surgery: JPRAS 2016; 69: 715-721
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Weißflog D, Kopf R, Ebert T. et al. Die erlösorientierte Ergebnisrechnung (EER) – Der neue Ansatz des Universitätsklinikums Freiburg zur Internen Budgetierung. Das Krankenhaus 2006; 98 (08) 669
    PubMedGoogle Scholar