Download PDF
Rofo 2021; 193(02): 186-193
DOI: 10.1055/a-1212-5915
Abdomen

LI-RADS im Jahr 2020 – Nutzt du es schon oder überlegst du noch?

Article in several languages: English | deutsch
Kristina Imeen Ringe
1   Department of Diagnostic and Interventional Radiology, Hannover Medical School, Hannover, Germany
,
Anne Gut
2   Department of Diagnostic and Interventional Radiology, Hospital Brandenburg, Germany
,
Lars Grenacher
3   Imaging and Prevention Center, Conradia Radiology Munich, Germany
,
Markus Juchems
4   Diagnostic and Interventional Radiology, Hospital Konstanz, Germany
,
Guido Kukuk
5   Department of Radiology, Hospital Graubünden, Chur, Switzerland
,
Johannes Wessling
6   Department of Radiology, Clemenshospital GmbH Münster, Germany
,
Andreas G. Schreyer
7   Institute for Diagnostic and Interventional Radiology, Brandenburg Medical School Theodor Fontane, Brandenburg a. d. Havel, Germany
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel In einer bundesweiten Online-Umfrage der Arbeitsgemeinschaft Gastrointestinal- und Abdominaldiagnostik der Deutschen Röntgengesellschaft erfolgte eine aktuelle Standorterhebung im Hinblick auf die Bekanntheit und Nutzung der LI-RADS (Liver Imaging Reporting and Data System)-Klassifikation bei der Beurteilung von Leberläsionen im Risikokollektiv.

Material und Methoden Über die Internetseite www.deutsches-krankenhausverzeichnis.de wurde eine Liste von Krankenhäusern generiert, welche die Kriterien Innere Medizin, Gastroenterologie, Allgemein- und Viszeralchirurgie und Radiologie erfüllten (n = 391). Per Zufall wurden 102 Chefärzte der entsprechenden Abteilungen kontaktiert mit der Bitte, jeweils einen Fach- bzw. Oberarzt sowie einen Weiterbildungsassistenten zwecks Kontaktaufnahme und Teilnahme an der Umfrage zu benennen. Den insgesamt 177 eingeladenen Teilnehmern wurde mithilfe des SurveyMonkey© Webtools eine Online-Umfrage mit 17 Fragen zum Thema LI-RADS und einer Bearbeitungszeit von etwa 10 Minuten zur Verfügung gestellt. Die Ergebnisse der Umfrage wurden mittels deskriptiver Statistik ausgewertet.

Ergebnisse Insgesamt beantworteten 77 Teilnehmer den Fragebogen, entsprechend einer Rücklaufquote von 43,5 %. Bei den Teilnehmern handelte es sich zu 47 % um Radiologen, zu 30 % um Chirurgen und zu 23 % um Internisten, der überwiegende Anteil mit mehr als 13 Jahren Berufserfahrung (37,2 %). Die Mehrheit der Teilnehmer arbeitete an einem Krankenhaus mit Schwerpunktversorgung (37,2 %) oder einem Universitätsklinikum (29,1 %). Auch wenn die Mehrheit der Teilnehmer (73,2 %) LI-RADS kennt bzw. schon einmal davon gehört hat, so wird LI-RADS lediglich von der Minderheit selbst (26 %) bzw. im Rahmen von Tumorkonferenzen (19,2 %) verwendet.

Schlussfolgerung Die Ergebnisse der Umfrage zeigen, dass die LI-RADS-Klassifikation zwar relativ bekannt ist, aber nur vereinzelt genutzt wird. Dies steht im Gegensatz zu dem allgemeinen Wunsch und Bestreben nach mehr standardisierter Befundung in der Radiologie.

Kernaussagen

  • Die Anwendung der LI-RADS-Klassifikation hat sich im deutschsprachigen Raum noch nicht durchgesetzt.

  • Es besteht eine Diskrepanz zwischen dem Wunsch bzw. Bestreben nach mehr standardisierter Befundung und der tatsächlichen Anwendung genau dieser.

  • Interdisziplinäre Fortbildungen können helfen, die Verbreitung und Anwendung der LI-RADS-Klassifikation zu verbessern.

Zitierweise

  • Ringe KI, Gut A, Grenacher L et al. LI-RADS in the year 2020 – Are you already using it or still considering? Fortschr Röntgenstr 2021; 193: 186 – 193

Key words

LI-RADS - liver - HCC - CT - ultrasound - MR-imaging


Publication History

Received: 12 March 2020

Accepted: 21 June 2020

Article published online:
20 July 2020

© 2020. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • References

  • 1 American College of Radiology Liver Imaging Reporting and Data System. https://www.acr.org/Clinical-Resources/Reporting-and-Data-Systems/LI-RADS . Zugriff am 28.02.2020
  • 2 Mercado CL. BI-RADS update. Rad Clin N Am 2014; 52: 481-487
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Sirlin CB. The LI-RADS adventure-a personal statement. Abdom Rad 2018; 43: 1-2
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Dietrich CF, Potthoff A, Helmberger T. et al. Standardisierte Befundung und Dokumentation der Kontrastmittelsonografie der Leber (CEUS LI-RADS). Z Gastroenterol 2018; 56: 499-506
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 5 Elsayes KM, Chernyak V, Morshid AI. et al. Spectrum of Pitfalls, Pseudolesions, and Potential Misdiagnoses in Cirrhosis. Am J Roentgenol Am J Rroentgenol 2018; 211: 87-96
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Santillan C, Chernyak V, Sirlin C. LI-RADS categories: concepts, definitions, and criteria. Abdom Rad 2018; 43: 101-110
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Sirlin CB, Kielar AZ, Tang A. et al. LI-RADS: a glimpse into the future. Abdom Rad 2018; 43: 231-236
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Marrero JA, Kulik LM, Sirlin CB. et al. Diagnosis, Staging, and Management of Hepatocellular Carcinoma: 2018 Practice Guidance by the American Association for the Study of Liver Diseases. Hepatology 2018; 68: 723-750
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Kielar AZ, Chernyak V, Bashir MR. et al. An update for LI-RADS: Version 2018. Why so soon after version 2017?. J Magn Reson Imaging 2019; 50: 1990-1991
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Goldberg-Stein S, Walter WR, Amis Jr ES. et al. Implementing a Structured Reporting Initiative Using a Collaborative Multistep Approach. Curr Probl Diagn Radiol 2017; 46: 295-299
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Elsayes KM, Kielar AZ, Elmohr MM. et al. White paper of the Society of Abdominal Radiology hepatocellular carcinoma diagnosis disease-focused panel on LI-RADS v2018 for CT and MRI. Abdom Rad 2018; 43: 2625-2642
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Pinto Dos Santos D, Hempel JM, Mildenberger P. et al. Structured Reporting in Clinical Routine. Fortschr Röntgenstr 2019; 191: 33-39
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 13 Pinto Dos Santos D, Arnhold G, Mildenberger P. et al. Guidelines Regarding section sign16 of the German Transplantation Act – Initial Experiences with Structured Reporting. Fortschr Röntgenstr 2017; 189: 1145-1151
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 14 Herden U, Schoening W, Pratschke J. et al. Accuracy of Pretransplant Imaging Diagnostic for Hepatocellular Carcinoma: A Retrospective German Multicenter Study. Can J Gastroenterol Hepatol 2019; 2019: 8747438
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Goldberg DTS, Maly T, Aldrich W. 2015 htpps://www.surveymokey.com
  • 16 Renzulli M, Clemente A, Brocchi S. et al. LI-RADS: a great opportunity not to be missed. Eur J Gastroenterol Hepatol 2019; 31: 283-288
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 European Association for the Study of the Liver. EASL Clinical Practice Guidelines: Management of hepatocellular carcinoma. J Hepatol 2018; 69: 182-236
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Kambadakone AR, Fung A, Gupta RT. et al. LI-RADS technical requirements for CT, MRI, and contrast-enhanced ultrasound. Abdom Rad 2018; 43: 56-74
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Greten TF, Malek NP, Schmidt S. et al. Diagnostik und Therapie die hepatozellulären Karzinoms. Z Gastroenterol 2013; 51: 1269-1326
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 20 Siedlikowski ST, Kielar AZ, Ormsby EL. et al. Implementation of LI-RADS into a radiological practice. Abdom Rad 2018; 43: 179-184
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Der Duden. www.duden.de . Zugriff am 28.08.2020
  • 22 Choi SH, Lee SS, Park SH. et al. LI-RADS classification and prognosis of primary liver cancers at gadoxetic acid-enhanced MRI. Radiology 2019; 290: 388-397
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Flusberg M, Ganeles J, Ekinci T. et al. Impact of a Structured Report Template on the Quality of CT and MRI Reports for Hepatocellular Carcinoma Diagnosis. J Am Coll Rad 2017; 14: 1206-1211
    CrossrefPubMedGoogle Scholar