„Ich sehe es tatsächlich als Zwischenschritt“ – eine qualitative Analyse der Implementierungsbedingungen und -hürden von Stationsäquivalenter Behandlung in Berlin und Brandenburg

Zusammenfassung

Ziel Untersucht werden die Bedingungen und Hürden der Einführung von Stationsäquivalenter Behandlung nach § 115d SGB V (StäB).

Methode Qualitative Analyse von Interviews und Fokusgruppen mit Mitarbeitenden (n = 43) an 11 psychiatrischen Kliniken in Berlin/Brandenburg.

Ergebnisse Auf Systemebene wird die Implementierung u. a. durch eine inadäquate Leistungsdefinition, fehlende Vorgaben auf Landesebene, Personalmangel und MDK-Prüfungen erschwert. Dies führt bei Kliniken zu zurückhaltender Umsetzung mit teilweise unzureichender personeller Ausstattung der StäB-Teams. Weitere Barrieren betreffen das Fehlen mobiler Lösungen zur Dokumentation und Teamkommunikation. Auf Ebene der Mitarbeitenden wirken sich ein Mangel an Information und Kooperation sowie unklare Aufgaben und Rollen hinderlich aus.

Schlussfolgerungen Für eine bedürfnisorientierte, flexible und flächendeckende Einführung von StäB sind Nachbesserungen an den Rahmenbedingungen sowie weitere Forschung zur Wirksamkeit und Implementierung notwendig.

Abstract

Objective The obstacles to implementation of a German variation of psychiatric Home-Treatment (HT), called “Inpatient Equivalent Home-Treatment” (IEHT) are examined.

Method 43 employees from 11 psychiatric hospitals in the federal states of Berlin and Brandenburg were questioned using interviews and focus groups. A thematic analysis was conducted using the socio-institutional theoretical model.

Results At system-level, implementation is hampered by an inadequate service definition, staff shortages, as well as performance assessments by health insurances. This leads to reluctant implementation at hospital-level with insufficient staffing of the teams. Other barriers include a lack of mobile devices for documentation and team communication. At the level of employees, poor information, and cooperation as well as unclear assignment of tasks are impeding factors.

Conclusion For a more needs-oriented, flexible, and nationwide introduction of HT according to IEHT, improvements to the underlying framework conditions and further research addressing efficacy, effectiveness and implementation are necessary.

Schlüsselwörter

Home-Treatment - Stationsäquivalente Behandlung - Implementierungswissenschaft - interprofessionelle Zusammenarbeit - organisationsbezogene Versorgungsforschung

Keywords

home-treatment - crisis resolution teams - implementation science - interprofessional cooperation - organizational health services research

Publication History

Article published online:
11 December 2020

• Literatur

• 1 Bechdolf A, Skutta M, Horn A. Psychiatrische Akutbehandlung ohne Krankenhausbett. Fortschritte Neurol Psychiatr 2011; 79: 26-31
• 2 Gühne U, Weinmann S, Arnold K. et al. Akutbehandlung im häuslichen Umfeld: Systematische Übersicht und Implementierungsstand in Deutschland. Psychiat Prax 2011; 38: 114-122
• 3 GKV-Spitzenverband. Gemeinsamer Bericht zur Einführung eines pauschalierenden Entgeltsystems für psychiatrische und psychosomatische Einrichtungen gemäß § 17d Absatz 4 Satz 8 KHG. 2019
• 4 Längle G, Holzke M, Gottlob M. Psychisch Kranke zu Hause versorgen: Handbuch zur Stationsäquivalenten Behandlung. Stuttgart: Kohlhammer Verlag; 2018
• 5 DKI. Deutsches Krankenhausinstitut – Psychiatrie Barometer 2018/2019. 2019. Im Internet: https://www.dki.de/sites/default/files/2019-12/Psychiatrie%20Barometer%202018_2019_final_0.pdf
• 6 DGPPN. Gemeinsames Eckpunktepapier zur Stationsäquivalenten Behandlung (StäB). 2018. Im Internet: https://www.dgppn.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilungen-2018/staeb.html
• 7 Greve N. Annäherungen an eine gemeindepsychiatrische Basisversorgung. Psychiat Prax 2018; 45: 285-287
• 8 Schwarz J, Zeipert M, Ignatyev Y. et al. Implementierungsstand und Erfahrungen der Stakeholder mit der Zuhause-Behandlung in psychiatrischen Modellvorhaben (nach §64b SGB V) – Eine Mixed-Methods Studie. PPmP – Psychother Psychosom Med Psychol 2019; 70: 65-71
• 9 Seffrin B, Panzano PC, Roth D. What Gets Noticed: How Barrier and Facilitator Perceptions Relate to the Adoption and Implementation of Innovative Mental Health Practices. Community Ment Health J 2008; 44: 475-484
• 10 Mancini AD, Moser LL, Whitley R. et al. Assertive Community Treatment: Facilitators and Barriers to Implementation in Routine Mental Health Settings. Psychiatr Serv 2009; 60: 189-195
• 11 Gottlob M, Holzke M, Längle G. Rechtliche Anforderungen und organisatorische Herausforderungen. Psychiatr Pflege 2020; 5: 7-10
• 12 Holzke M, Gottlob M, Längle G. Stationsäquivalente Behandlung. Psychiatr Pflege 2020; 5: 11-16
• 13 Holzke M, Gottlob M, Längle G. Stationsäquivalente Behandlung in der Praxis. Psychiatr Pflege 2020; 5: 16-18
• 14 Knorr R, Huter J, Dittmeyer V. et al. Zwei Jahre stationsäquivalente Behandlung: Ein Werkstattbericht. Fortschritte Neurol Psychiatr 2020; DOI: 10.1055/a-1183-4140.
• 15 Moore G, Audrey S, Barker M. et al. Process evaluation of complex interventions UK Medical Research Council (MRC) guidance (full version). Im Internet: https://mrc.ukri.org/documents/pdf/mrc-phsrn-process-evaluation-guidance-final/
• 16 Gläser J, Laudel G. Experteninterviews und Qualitative Inhaltsanalyse. Wiesbaden: VS Verlag; 2010
• 17 Krueger RA, Casey MA. Focus groups: A practical guide for applied research. Thousand Oaks, California: Sage publications; 2014
• 18 Wirtz M, Albert U-S, Bornemann R. et al. Methoden der organisationsbezogenen Versorgungsforschung. In: Lehrbuch Versorgungsforschung. München: Schattauer Verlag; 2017: 89-97
• 19 Jepperson R, Meyer JW. Multiple Levels of Analysis and the Limitations of Methodological Individualisms. Sociol Theory 2011; 29: 54-73
• 20 Patton MQ. Qualitative Research and Evaluation Methods. 4th. Edition. Revised. Thousand Oaks, California: Sage Publications Ltd; 2015
• 21 Helfferich C. Die Qualität Qualitativer Daten: Manual für die Durchführung qualitativer Interviews. 4. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2010
• 22 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. 12. Aufl. Weinheim: Beltz; 2015
• 23 Lloyd-Evans B, Paterson B, Onyett S. et al. National implementation of a mental health service model: A survey of Crisis Resolution Teams in England. Int J Ment Health Nurs 2018; 27: 214-226
• 24 Morant N, Lloyd-Evans B, Lamb D. et al. Crisis resolution and home treatment: stakeholders’ views on critical ingredients and implementation in England. BMC Psychiatry 2017; 17: 254
• 25 Liu S, Yang L, Zhang C. et al. Online mental health services in China during the COVID-19 outbreak. Lancet Psychiatry 2020; 7: e17-e18
• 26 Albrecht M, Loos S, Möllenkamp M. et al. Faktencheck Pflegepersonal im Krankenhaus Internationale Empirie und Status quo in Deutschland. 2017. Im Internet: https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/VV_FC_Pflegepersonal_final.pdf
• 27 Auschra C, Berghöfer A, Deisner J. et al. Versorgung im ländlichen Raum – Ohne Pflege?!. Pflegezeitschrift 2019; 72: 54-57
• 28 Schwarz J, Geissler M, Küsel M. et al. Genesungsbegleitung und stationsäquivalente Behandlung. Eine qualitative Studie. Nervenheilkunde 2020; 39: 731-738 DOI: 10.1055/ a-1193-8261.
• 29 Thornicroft G, Alem A, Santos RAD. et al. WPA guidance on steps, obstacles and mistakes to avoid in the implementation of community mental health care. World Psychiatry 2010; 9: 67-77
• 30 Baumgardt J, Schwarz J, von Peter S. et al. Aufsuchende Krisenbehandlung mit teambasierter und integrierter Versorgung (AKtiV). Nervenheilkunde 2020; 39: 739-741 DOI: 10.1055/a-1213-8999.