Download PDF
Nervenheilkunde 2021; 40(11): 884-895
DOI: 10.1055/a-1500-2596
Schwerpunkt

Arbeits(un)fähigkeit bei psychischen Erkrankungen

Hintergründe, sozialpolitische Dimensionen, empirische Daten und Perspektiven
Andreas Hillert∗
1   Schön Klinik Roseneck, Prien am Chiemsee
,
Tabea Bauman∗
1   Schön Klinik Roseneck, Prien am Chiemsee
,
Adrian Meule∗
1   Schön Klinik Roseneck, Prien am Chiemsee
3   Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, LMU Klinikum, München
,
Ute Heinrich∗
2   AUDI AG, Ingolstadt
› Author Affiliations
› Further Information
   Permissions and Reprints

ZUSAMMENFASSUNG

In einer Expertenbefragung benannten Ärzte und Psychologen erhebliche Dilemmata hinsichtlich der Feststellung von Arbeitsunfähigkeit angesichts psychiatrischer/psychosomatischer Patienten. Routinedaten einer psychosomatischen Fachklinik zeigen eine signifikante Reduktion z. B. der depressiven Symptomatik von Patienten im Therapieverlauf, ohne dass dies unmittelbar und in jedem Fall mit einer Zunahme der Arbeitsfähigkeit bei Entlassung korreliert. Limitiert wird dieser Befund durch das Fehlen von Daten zum weiteren poststationären Verlauf. Die bezüglich der Feststellung von Arbeitsunfähigkeit intervenierenden Aspekte werden eingehend diskutiert. Von den befragten Experten und Klinikern wird u. a. eingeräumt, dass die Selbsteinschätzung der Patienten erheblichen Einfluss die die letztlich vollzogene Bewertung hat. Ausgehend hiervon werden die offiziellen Richtlinien zum Thema Arbeitsunfähigkeit referiert. Wissenschaftliche Studien zur Reliabilität von Krankschreibungen gibt es nicht, was u. a. die Aussagekraft von Präsentismus-Studien relativiert. Konzepte, die der immensen Tragweite für alle Beteiligten und der entsprechenden Komplexität des Themas angemessen sind, werden skizziert. Adäquate Kenntnisse der Arbeitsbedingungen ihrer Patienten, Wissen hinsichtlich der Ambiguität von Krankschreibungen (pathogene und salutogenetische Aspekten der Arbeit) und eine (Selbst-)Reflexion bezüglich des Themas erscheinen unabdingbar. Zumal angesichts von offenkundigen Arbeitskonflikten und Überlastungskonstellationen der Patienten wäre es angemessen, anstatt längerfristiger Krankschreibungen, Überlastungsanzeigen aus medizinisch/psychotherapeutischen Gründen zu machen und eine systemisch-interdisziplinäre Lösung zum Nutzen aller Beteiligter anzustreben.



Publication History

Article published online:
02 November 2021

© 2021. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • literatur

  • 1 Wohlers K, Hombrecher M. Entspann dich, Deutschland – TK-Stressstudie. 2016. Hamburg: TK-Druckerei; https://www.tk.de/resource/blob/2026630/9154e4c71766c410dc859916aa798217/tk-stressstudie-2016-data.pdf
    Google Scholar
  • 2 Inglehart R, Welzel C. Modernization, Cultural Change and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press; 2005
    Google Scholar
  • 3 Hillert A. Gebrauchsanweisung für das Leben in der Postmoderne. Stuttgart: Schattauer; 2019
    Google Scholar
  • 4 Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin. Volkswirtschaftliche Kosten durch Arbeitsunfähigkeit. 2018 www.baua.de/
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 DAK-Psychoreport. 2020 https://www.dak.de/dak/bundesthemen/dak-psychoreport-2020-2335930.html#/ Zugegriffen 20. März 2021
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Jacobi F, Höfler M, Strehle J. et al Psychische Störungen in der Allgemeinbevölkerung: Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland und ihr Zusatzmodul Psychische Gesundheit (DEGS1-MH). Nervenarzt 2014; 85: 77-87 DOI: 10.1007/s00115-013-3961-y2.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Jacobi F, Höfler M, Strehle J. et al Erratum zu: Psychische Störungen in der Allgemeinbevölkerung. Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland und ihr Zusatzmodul „Psychische Gesundheit“ (DEGS1MH). Nervenarzt 2016; 87: 88-90 DOI: 10.1007/s00115-015-4458-7.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 DGP PN, BÄK KBV. et al. (Hrsg.) S3-Leitlinie/Nationale Versorgungsleitlinie Unipolare Depression Langfassung. 2. Aufl. 2016 Version 5. AWMF-Register-Nr.: nvl-005 https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/nvl-005l_S3_Unipolare_Depression_2017-05.pdf
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Linden M, Weidner C. Arbeitsunfähigkeit bei psychischen Störungen. Nervenarzt 2005; 76: 1421-1431
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Linden M. Krankheit und Behinderung. Das ICF-Modell. Nervenarzt 2015; 86: 29-35
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW. The PHQ-9: Validity of a brief depression severity measure. Journal of General Internal Medicine 2001; 16: 606-613 DOI: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Kroenke K, Spitzer RL. The PHQ-9: A new depression diagnostic and severity measure. Psychiatric Annals 2002; 32: 509-515 DOI: 10.3928/0048-5713-20020901-06.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 13 Löwe B, Spitzer RL, Zipfel S. et al PHQ-D Gesundheitsfragebogen für Patienten PHQ-D Patient Health Questionnaire. 2002
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Busner J, Targum SD. The clinical global impressions scale: applying a research tool in clinical practice. Psychiatry 2007; 4 (07) 28-37 PMID: 20526405
    Google Scholar
  • 15 Voderholzer U, Barton B. Langfristige Wirkung von Psychotherapie bei nichtchronischen Depressionen: Ein systematisches Review von Studien im Vergleich mit Pharmakotherapie. Verhaltenstherapie 2016; 26: 108-115 DOI: 10.1159/000446674.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 16 Hillert A, Weber A, Köllner V. Stufenweise Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess: das „Hamburger-Modell“ in Psychotherapie und Psychosomatik. Psychotherapie im Dialog 2016; 2: 2-6
    Google Scholar
  • 17 Kröger C. Arbeitsbezogene Psychotherapie-Ansätze. In: Rief W, et al. (Hrsg.) Psychotherapie Ein kompetenzorientiertes Lehrbuch. München: Elsevier; 2021: 669-682
    Google Scholar
  • 18 Trachsel M. Ethik in der Psychotherapie. In: Rief W, et al. (Hrsg.) Psychotherapie. Ein kompetenzorientiertes Lehrbuch. München: Elsevier; 2021: 743-749
    Google Scholar
  • 19 Strauß B. Unerwünschte Behandlungseffekte und Nebenwirkungen. In: In: Rief W, et al. (Hrsg.) Psychotherapie. Ein kompetenzorientiertes Lehrbuch. München: Elsevier; 2021: 769-775
    Google Scholar
  • 20 Stöckler C, Kessemeier F, Petermann F. et al Diagnostik von Arbeitsmotivation in der psychosomatischen Rehabilitation. Identifizierung einer Rehabilitandengruppe mit ungünstigen arbeitsmotivationalen Voraussetzungen. Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation 2018; 101: 5-13
    Google Scholar
  • 21 Hillert A, Koch S, Hedlund S. Stressbewältigung am Arbeitsplatz. Ein stationäres Gruppentherapieprogramm. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht; 2007
    Google Scholar
  • 22 Hillert A, Lehr D, Koch S. et al Lehrergesundheit. AGIL – das Präventionsprogramm für Arbeit und Gesundheit im Lehrerberuf. Stuttgart: Schattauer; 2016
    Google Scholar
  • 23 Koch S, Lehr D, Hillert A. Burn-out und chronischer beruflicher Stress. Göttingen: Hogrefe; 2015
    CrossrefGoogle Scholar
  • 24 Aronsson G, Gustafsson K, Dallner M. Sick but yet at work. An empirical study of sickness presenteeism. J Epidemiol Community Health 3000 54 (07) 502-509
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Johns G. Presenteeism in the workplace: a review and research agenda. J Organ Behav 2010; 31: 519-542
    CrossrefGoogle Scholar
  • 26 Steinke M, Badura B. Präsentismus – Ein Review zum Stand der Forschung. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, Dortmund. 2011 http://www.baua.de/de/Publikationen/Fachbeitraege/Gd60.html
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Lohaus D, Habermann W. Präsentismus. Heidelberg: Springer; 2018
    CrossrefGoogle Scholar
  • 28 Lohaus D, Habermann W. Präsentismus: Verständnis und Einflussfaktoren. Prax Klin Verhaltensmed Rehab 2020; 109: 5-15
    Google Scholar
  • 29 Weber A, Peschkes L, de Boer WEL. (Hrsg.) Return to Work – Arbeit für alle Grundlagen der beruflichen Reintegration. Stuttgart: Gentner; 2015
    Google Scholar
  • 30 Zeidler H. Sozialmedizinische Ergebnisse der Arbeitsunfähigkeitsbegutachtung. Offentl Gesundheitswesen 1998; 51 (10) 604-607
    Google Scholar
  • 31 Piechowiak H, Bebensee H, Erben CM. AU-Begutachtung –Wissen wir eigentlich, was wir bewirken?. Gesundheitswesen 1997; 59 (08) 483-487
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Hillert A. Können sozialmedizinische Gutachten zur Frage der Arbeitsfähigkeit von Menschen mit psychosomatischen Störungen „richtig“ sein?. Ärztl Psychoth 2011; 6: 261-267
    Google Scholar
  • 33 Schneider W, Hennigsen P, Dohrenbusch R. et al Begutachtungen bei psychischen und psychosomatischen Erkrankungen: autorisierte Leitlinien und Kommentare. Bern: Huber; 2015
    Google Scholar
  • 34 Goerigk S, Bühner M. Psychologische Gutachten bei klinischen Fragestellungen. In: Rief W, et al. (Hrsg.) Psychotherapie. Ein kompetenzorientiertes Lehrbuch. München: Elsevier; 2021: 835-853
    Google Scholar
  • 35 Hillert A, Albrecht A. Burn-out Stress Depression. Interdisziplinäre Strategien für Ärzte, Therapeuten und Coaches. München: Elsevier; 2020
    Google Scholar
  • 36 Spitzer RL, Forman JBW, Nee J. DSM-III field trials: Initial interrater diagnostic reliability. American Journal of Psychiatry 1979; 136: 815-817
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Linden H. Diagnose „Gesundheit“. Psychotherapeut 2013; 3: 249-256
    CrossrefGoogle Scholar
  • 38 Lang A, Hamann J, Brieger P. Psychosoziale und berufliche Folgen der Depression. Nervenheilkunde 2018; 9: 575-580
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 39 Schmidt S, Janzon M. Der Organisations-Shift: Evolution und Transformation Ihres Unternehmens. Stuttgart: Schäffer-Poeschel; 2020
    Google Scholar
  • 40 Hadler NM. The illness of work incapacity. Occup Med 2016; 66 (05) 346-8 10.1093
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Egger ST, Weniger G, Müller M. Assessing the severity of functional impairment of psychiatric disorders: equipercentile linking the mini-ICF-APP and CGI. Health Qual Life Outcomes 2019; 17: 174 DOI: 10.1186/s12955-019-1235-5.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Habermeyer B, Kaiser S, Kawohl W. et al Rentenrelevante Arbeitsunfähigkeit und Mini-ICF-APP. Neuropsychiatr 2017; 31 (04) 182-186 DOI: 10.1007/s40211-017-0246-x.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Siegrist J. The effort-reward imbalance model. Occupational Medicine. State of the Art Reviews 2000; 15 (01) 83-87
    Google Scholar
  • 44 Siegrist J, Wahrendorf M. (Hrsg.) Work stress and health in a globalized economy. The model of efford-reward imbalance. Heidelberg: Springer; 2016
    CrossrefGoogle Scholar
  • 45 Väänänen A, Pahkin K, Huuhtanen P. et al Are intrinsic motivational factors of work associated with functional incapacity similarly regardless of the country?. J Epidemiol Community Health 2005; 59 (10) 858-63 DOI: 10.1136/jech.2004.030106.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 van de, Molen HF, de Vries S, Sluiter JK. Occupational Diseases among Workers in Lower and Higher Socioeconomic Positions. Int J Environ Res Public Health 2018; 15 (12) 2849 DOI: 10.3390/ijerph15122849.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Seglem KB, Torvik FA, Røysamb E. et al A Life Course Study of Genetic and Environmental Influences on Work Incapacity. Twin Res Hum Genet 2020; 23 (01) 16-22 DOI: 10.1017/thg.2019.116.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar