PDF herunterladen
CC BY-NC-ND 4.0 · Psychiatr Prax 2021; 48(08): 412-420
DOI: 10.1055/a-1540-5378
Originalarbeit

Zum Ertrag der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt und zu methodischen Einwänden gegen die Essener Evaluationsstudie

Forensic Addiction Treatment in Germany: an Evaluation of its Effects on Criminal Recidivism and a Response to Critical Comments
Norbert Schalast
1   Institut für forensische Psychiatrie, Medizinische Fakultät, Universität Duisburg-Essen
,
Melanie Frey
1   Institut für forensische Psychiatrie, Medizinische Fakultät, Universität Duisburg-Essen
,
Bastian Nau
1   Institut für forensische Psychiatrie, Medizinische Fakultät, Universität Duisburg-Essen
,
Shari Boateng
2   Abteilung für forensische Psychiatrie, LVR-Klinik Viersen
,
Norbert Leygraf
1   Institut für forensische Psychiatrie, Medizinische Fakultät, Universität Duisburg-Essen
› Institutsangaben
› Weitere Informationen
Auch verfügbar auf
   Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Der Bewährungserfolg einer Gruppe ehemaliger Patienten des § 64-Maßregelvollzugs und einer gematchten Vergleichsgruppe von Strafgefangenen wurde nach Entlassung in die Freiheit anhand von BZR-Auskünften verglichen.

Methodik 16 Kliniken übermittelten zu mehreren Zeitpunkten pseudonymisierte Daten. Zu jedem Patienten des MRV wurde anhand eines Merkmalschemas ein Vergleichsfall im Strafvollzug identifiziert.

Ergebnisse Beim Vergleich der Bewährungsverläufe über mehr als 4 Jahre zeigen sich hochsignifikante Vorteile der Interventionsgruppe (MRV) gegenüber der Kontrollgruppe (JVA), und zwar bei Einschluss auch aller Patienten mit ungünstigem Behandlungsverlauf.

Diskussion Die Ergebnisse rechtfertigen nachdrücklich die Beibehaltung einer „Entziehungsmaßregel“.

Abstract

In Germany, offenders with addiction problems may be sentenced to treatment in forensic psychiatric hospitals. A considerable share of patients, in some hospitals more than 40 percent, is returned to prison. The paper presents findings of a long-term evaluation study.

Method 16 hospitals participated and provided data on patients’ background and course of treatment. The Federal Office of Justice reported on patients’ conduct after discharge in terms of new entries in the federal criminal register (FCR). A matched sample of controls – prisoners with addiction problems – was recruited referring to a schema of criminological characteristics.

Findings The former patients’ social adjustment was significantly better than the former prisoners’: the total risk reduction (less new FCR-entries) amounted over 20 percent (effect-size bCohen > 0.45). This comparison included all patients returned to prison.

Discussion The treatments reveal – in total – a significant and substantial effect in favor of patients’ later adjustment, though a too large subgroup of patients is returned to prison.

Schlüsselwörter

Entziehungsanstalt - Evaluationsstudie - gematchte Vergleichsgruppe - Überlebenszeitanalyse - Legalbewährung

Keywords

forensic addiction treatment - matched control sample - survival analysis - impact of treatment


Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
05. November 2021

© 2021. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Konrad N. Fehleinweisungen in den psychiatrischen Maßregelvollzug. Neue Zeitschrift für Strafrecht 1991; 315-321
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Winter R. Die Unterbringung nach § 42c StGB – Anamnese und Katamnese. Dissertation. Universität Heidelberg; 1973
    Google Scholar
  • 3 Dessecker A. Suchtbehandlung als strafrechtliche Sanktion. Schriftenreihe Kriminologie und Praxis, Bd. 9. Wiesbaden: KrimZ; 1996
    Google Scholar
  • 4 Müller JL. Ansätze zur Reform der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt. Forens Psychiat Psychol Kriminol 2019; 13: 262-271
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Schalast N, Frey M, Boateng S. et al. Was rechtfertigt eine Behandlungsmaßregel für Täter mit Suchtproblemen?. Recht & Psychiatrie 2019; 37: 141-146 https://forschen-und-teilen.de/wp-content/uploads/2019/06/RP_19_3_schalast-et-al.pdf letzter Zugriff: 01.02.2021
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Radtke H. Bemerkungen auf der Grundlage der Rechtsprechung. In: Müller J, Koller M. Hrsg. Reformansätze zur Unterbringung nach § 64 StGB. Stuttgart: Kohlhammer; 2020: 57-83
    Google Scholar
  • 7 Bezzel A. Können Patienten aus dem MRV (§ 64 StGB) resozialisiert werden?. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 2010; 4: 264-268
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Dimmek B, Brunn DE, Meier S, Stremmel M, Suer P, Westendarp AJ, Westendarp H. Bewährungsverlauf und Wiedereingliederung suchtkranker Rechtsbrecher. Lengerich: Pabst; 2010
    Google Scholar
  • 9 Querengässer J, Ross T, Hoffmann K. et al. Lernerfahrungen trotz Therapieabbruchs – Aussagen von Patienten und deren Therapeuten in der Entziehungsanstalt (§ 64 StGB). Suchtmedizin 2016; 18: 1-11
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Querengässer J, Bulla J, Hoffmann K. et al. Outcomeprädiktoren forensischer Suchtbehandlungen Teil II – Zum Zusammenhang von personen- und nicht personenbezogenen Faktoren mit der Legalbewährung nach Entlassung aus einer Unterbringung nach § 64 StGB. Recht & Psychiatrie 2017; 35: 139-146
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Müller J, Koller M. Hrsg. Reformansätze zur Unterbringung nach § 64 StGB. Stuttgart: Kohlhammer; 2020
    Google Scholar
  • 12 Schalast N, Steffen M, Boateng S. Essener Evaluation der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt – ein Zwischenbericht. Forens Psychiat Psychol Kriminol 2013; 7: 94-104
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Frey M. Die Essener Evaluationsstudie – Patientinnen und weibliche Gefangene. In: Schalast N. Hrsg. Straffällige mit Suchtproblemen. Lengerich: Pabst; 2019: 151-163
    Google Scholar
  • 14 Pollähne H, Kemper A. Fehleinweisungen in die Entziehungsanstalt (§ 64 StGB). Bremer Forschungen zur Kriminalpolitik. 10. Bd. Berlin: LIT Verlag; 2007
    Google Scholar
  • 15 Schalast N. Ergebnisse der Essener Evaluationsstudie. In: Schalast N. Hrsg. Straffällige mit Suchtproblemen. Lengerich: Pabst; 2019: 29-150
    Google Scholar
  • 16 Kaplan LE, Meer P. Individual Nonparametric Estimation from Incomplete Observations. J Am Statist Assoc 1958; 53: 457-481
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Håkansson A, Berglund M. All-cause mortality in criminal justice clients with substance use problems – A prospective follow-up study. Drug and Alcohol Dependence 2013; 132: 499-504
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Schmucker M, Lösel F. The effects of sexual offender treatment on recidivism: an international meta-analysis of sound quality evaluations. J Exp Criminol 2015; 11: 597-630
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Lipton DS, Martinson R, Wilks J. The effectiveness of correctional treatment. New York: Praeger; 1975
    Google Scholar
  • 20 Lösel F. Evaluation der Straftäterbehandlung. In: Bliesener Th, Lösel F, Köhnken G. Hrsg. Lehrbuch Rechtspsychologie. Bern: Huber; 2014: 529-546
    Google Scholar
  • 21 Lösel F. Meta-analytische Beiträge zur wiederbelebten Diskussion des Behandlungsgedankens. In: Steller M, Dahle KP, Basqué M. Hrsg. Straftäterbehandlung. Pfaffenweiler: Centaurus; 1994: 13-34
    Google Scholar
  • 22 Lösel F, Schmucker M. The effectiveness of treatment for sexual offenders: A comprehensive meta analysis. Journal of Experimental Criminology 2005; 1: 117-146
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Waard J. What Works? A systematic overview of recently published meta evaluations/synthesis studies within the knowledge domains of Situational Crime Prevention, Policing, and Criminal Justice Interventions, 1997–2019. https://www.researchgate.net/publication/320519021_What_Works_A_systematic_overview_of_recently_published_meta_evaluations_synthesis_studies_within_the_knowledge_domains_of_Situational_Crime_Prevention_Policing_and_Criminal_Justice_Interventions_1997-2019 Letzter Zugriff: 03.02.2021
    Google Scholar
  • 24 Steinert T, Traub HJ, Weitz HJ. Plädoyer für die Abschaffung des § 64 StGB. In: Müller J, Koller M. Hrsg. Reformansätze zur Unterbringung nach § 64 StGB – Der zweischneidige Erfolg der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt. Stuttgart: Kohlhammer; 2020: 84-102
    Google Scholar
  • 25 Schalast N, Mushoff S, Demmerling R. Wie sind Patienten des § 64-Maßregelvollzugs kriminologisch einzuordnen?. Bewährungshilfe 2005; 52: 15-29
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Koller M, Müller JL. Einleitung. In: Müller J, Koller M. Hrsg. Reformansätze zur Unterbringung nach § 64 StGB. Stuttgart: Kohlhammer; 2020: 13-22
    Google Scholar
  • 27 Riedemann Ch, Berthold D. Aktuelle Patientencharakteristika und Behandlungsschwierigkeiten im Maßregelvollzug gem. § 64 StGB. In: Müller J, Koller M. Hrsg. Reformansätze zur Unterbringung nach § 64 StGB. Stuttgart: Kohlhammer; 2020: 23-41
    Google Scholar
  • 28 Bezzel A. Therapieabbruch im Maßregelvollzug (§ 64 StGB) – Charakteristika und Prädiktoren. Prax Rechtspsychol 2009; 19: 146-153
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Querengässer J, Bulla J, Hoffmann K. et al. Outcomeprädiktoren forensischer Suchtbehandlungen – Eine Integration patientenbezogener und nicht patientenbezogener Variablen zur Behandlungsprognose des § 64 StGB. Recht & Psychiatrie 2015; 33: 34-41
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Steinböck H. Unterbringung in der Entziehungsanstalt nach § 64 StGB – Reformprojekt oder Auslaufmodell?. sozialpsychiatrische informationen 2017; 47: 31-38
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Schalast N. Missbrauch der Entziehungsanstalt. Neue Zeitschrift für Strafrecht 2017; 17: 433-445
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Slade M, Priebe St. Are randomised controlled trials the only gold that glitters?. British Journal of Psychiatry 2001; 179: 286-287
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Farrington DP, Gottfredson DC, Sherman LW, Welsh BC. The Maryland scientific methods scale. In: Sherman LW, Farrington DP, Welsh BC, MacKenzie DL. eds. Evidence-based crime prevention. New York: Routledge; 2002: 13-21
    Google Scholar
  • 34 Schalast N. Zur Debatte um die Reform der gesetzlichen Voraussetzungen einer Unterbringung in der Entziehungsanstalt. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 2021; 15: 179-187 DOI: 10.1007/s11757-021-00652-1.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Maelicke B. Wie Wasser von Klippe zu Klippe geworfen – der organisierte Beziehungsabbruch als Systemfehler der Resozialisierung. In: Lehmann M, Behrens M, Drees H. Hrsg. Gesundheit und Haft. Lengerich: Pabst; 2014: 11-13
    Google Scholar
  • 36 Lehmann M. Suchtprobleme bei Gefangenen – Situation und Perspektiven. In: Schalast N. Hrsg. Straffällige mit Suchtproblemen. Lengerich: Pabst; 2019: 17-28
    Google Scholar
  • 37 Trenkmann B. Zur Verweildauer im Maßregelvollzug einer Entziehungsanstalt gemäß § 64 StGB. Neue Zeitschrift für Strafrecht 2011; 31: 322-330
    PubMedGoogle Scholar