Keine Klinische Entscheidung auf Basis eines Abstracts

Im Rahmen der evidenzbasierten Praxis nutzen Angehörige der Gesundheitsberufe bzgl. ihrer Entscheidungen über Interventionen hauptsächlich Erkenntnisse aus randomisiert kontrollierten Studien (RCTs) und systematischen Übersichtsarbeiten (SRs). Das Abstract eines wissenschaftlichen Artikels ist jedoch oft der einzige verfügbare Abschnitt, da die Zeit für das Lesen des Volltextes und/oder der Zugang zum Volltext fehlen. Wenn das Abstract allerdings schlecht geschrieben ist und die Ergebnisse verzerrt dargestellt sind, können Kliniker*innen keine fundierten Entscheidungen nur anhand des Abstracts treffen.

Die Autor*innen des Reviews analysierten daher RCT- und SR-Abstracts, um herauszufinden, wie konsistent der Inhalt der Abstracts die Studienergebnisse zusammenzufasst und ob ein Spin vorliegt. Der Begriff „Spin“ bezeichnet die Fehlinterpretation von Studienergebnissen, die in der Regel dazu führt, dass die Ergebnisse in einem günstigeren Licht dargestellt werden.

Sie kamen zu dem Schluss, dass die Qualität der Abstracts von RCTs und SRs im Gesundheitswesen verbessert werden muss. Der Ergebnisteil und die Schlussfolgerungen sind die Abschnitte, in denen die Angaben im Abstract und diejenigen im Volltext am häufigsten nicht konsistent sind.

Arne Vielitz

Publication History

Article published online:
19 July 2022