Qualität der Nachbehandlungsempfehlungen in
                    unfallchirurgischen Entlassungsbriefen

J. Schmidt; I. Schmidt

doi:10.1055/a-1898-4130

Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement, Inhaltsverzeichnis

Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2023; 28(02): 79-83
DOI: 10.1055/a-1898-4130

Originalarbeit

Qualität der Nachbehandlungsempfehlungen in unfallchirurgischen Entlassungsbriefen

Quality of Post-Treatment Recommendations in Accident Surgery Discharge Letters

J. Schmidt

¹Institut für Rehabilitationsforschung und Personenschaden-Management am ZVF BB, An-Institut an der Medizinischen Hochschule Brandenburg Theodor Fontane

²Reha Assist GmbH, Arnsberg

,

I. Schmidt

¹Institut für Rehabilitationsforschung und Personenschaden-Management am ZVF BB, An-Institut an der Medizinischen Hochschule Brandenburg Theodor Fontane

› Institutsangaben

Abstract

Zusammenfassung

Im Rahmen einer qualitativen Querschnittsuntersuchung wurde die Qualität der Nachbehandlungsempfehlungen von Arztbriefen aus unfallchirurgischer Erstbehandlung in Traumazentren überprüft. Bei einem Drittel der Briefe fanden sich keine wesentlichen Informationen zur Nachbehandlung, in einem weiteren Drittel allgemeine Hinweise. Überregionale Traumazentren schnitten deutlich besser ab. Es wird der Vorschlag gemacht, die Erstellung von Arztbriefen bereits in die studentische Ausbildung zu integrieren.

Abstract

As part of a qualitative cross-sectional examination, the quality of the post-treatment recommendations from trauma surgery discharge letters after the initial treatment in trauma centers was checked. One third of the letters did not contain any significant information on follow-up treatment, and another third contained general information. Level 1 trauma centers performed much better. It is proposed that the preparation of medical letters should already be integrated into the student training.

Schlüsselworte

Arztbrief - Traumazentrum - Nachbehandlungsempfehlung - Qualität

Key Words

Doctor’s Letter - Trauma Center - Post-treatment Recommendation - Quality

Volltext

Referenzen

Literatur
1 Abragam A, Lincke H-O, Lux A, Wallesch CW. Peer-Review neurologischer Arztbriefe – ein Instrument zur Erfassung der Prozess- und Ergebnisqualität? In: Der Nervenarzt 2002; 73 S 956-966
2 Arbeitskreis Nachbehandlungsempfehlungen der DGOU (2020): Nachbehandlungsempfehlungen 2020 (Nachbehandlungsempfehlungen). Online verfügbar unter https://dgou.de/fileadmin/dgou/dgou/Dokumente/News/News/2020/2020_Nachbehandlungsempfehlungen.pdf
3 Bechmann S. Arztbriefe: Epikrise in der Krise? Hausärzte bemängeln Sprache und Inhalt klinischer Entlassungsbriefe. Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf
4 Bechmann S. Die Qualität von Arztbriefen ist verbesserungswürdig. Kollegen schreiben oft unverständlich. In: Gynäkologie und Geburtshilfe. 2019. 24. S 70-71
5 Chenot J-F, Pieper A, Kochen MM, Himmel W. Kommunikation und Befundaustausch zwischen Hausärzten und Orthopäden bei Rückenschmerzen. Eine retrospektive Beobachtungsstudie. In: Schmerz . 2009. 23. S 173-179
6 Deselaers T, Heintze C, Herrmann W. Die hausärztliche Perspektive auf Arztberichte von Spezialisten. Eine Querschnittssuche in Berlin und Brandenburg. In: ZFA . 2020. 96. S 369-375
7 dpa Arztbriefe aus dem Krankenhaus häufig unverständlich. Sektorenübergreifende Versorgung. In: Deutsches Ärzteblatt. 2019. 116. S 872
8 Glazinski R. Arztbriefe optimal gestalten. Leitfaden zur Erstellung qualifizierter ärztlicher Berichte in Klinik und Praxis. 6. Aufl. 1 Band. Norderstedt: BoD – Books on Demand. 2018
9 Hellmann W. Kundenorientierung und Qualität im Krankenhaus – ein Paradigmenwechsel ist unverzichtbar! In: Gesundh ökon Qual manag 2017; 22 S 144-149
10 Herbolzheimer M, Plugge C, Götz K, Wenzel L. Checkliste Arztbrief in O und U. Hg. v. Junges Forum O&U. Online verfügbar unter https://jf-ou.de/fileadmin/user_upload/Junges_Forum/Dokumente/Downloads/Checkliste_ArztbriefOU_JungesForumOU_1_.pdf
11 HIMSS EUROPE (Hg.) (2015): Auf den Spuren der Zeitdiebe im. Die wahre Belastung durch Dokumentation an deutschen Akutkrankenhäusern wird unterschätzt
12 Lebentrau S, May M, Schostak M. Anspruch und Wirklichkeit bei Arztbriefen. Therapieempfehlungen aus der Klinik. In: Uro-News 2019; 23 S 30-34
13 Niecke G, Abragam A, Beil C, Meier U, Reuther P, Sigel K-O. et al. Arztbriefe neurologischer Kliniken in der Sicht niedergelassener Neurologen und Nervenrzte. In: Der Nervenarzt 2004; 75
14 Ommen O, Ullrich B, Janßen C, Pfaff H. Die ambulant-stationäre Schnittstelle in der medizinischen Versorgung. In: Med Klin 2007; 102 S 913-917
15 Piepenhagen G, Röhrig B, Wolfgang E, Roth-Sackenheim C, Steffens M. Die Bedeutung qualitativ hochwertiger Entlassbriefe: Eine empirische Untersuchung. In: Gesundheitswesen Online first 2020;
16 Rakowsky N. Einfluss evidenzbasierter Behandlungsempfehlungen auf das Verordnungsverhalten hausärztlich tätiger Ärzte. Dissertation. Charite-Universitätsmedizin Berlin, Berlin. Medizinischen Klinik mit Schwerpunkt Nephrologie. 2008
17 Sandholzer Hagen. Der Arztbrief – ein weites Feld für Qualitätsentwicklungen. In: Notfall & Hausarztmedizin 2006; 32 S 167
18 Unnewehr M, Schaaf B, Friederichs H. Die Kommunikation optimieren. Der Arztbrief als wichtiges Kommunikationsmittel wird in seiner Bedeutung für die Patientenversorgung in Forschung und Lehre nicht adäquat widergespiegelt. In: Deutsches Ärzteblatt. 2013. 110. S 1672-1676
19 Wallenfels M. Zeitfresser Dokumentation. Hg. v. Ärzte Zeitung. Online verfügbar unter https://www.aerztezeitung.de/Wirtschaft/Zeitfresser-Dokumentation-249186.html zuletzt aktualisiert am 02.04.2015 2015