Ein bemerkenswerter Fall: Eine atypisch gelegene Urachuszyste nach kontinenter Harnableitung mittels MAINZ-Pouch mit Appendixstoma

Zusammenfassung

Im hier vorgestellten Fall wird von einem 29-jährigen Mann berichtet, der sich aufgrund eines Traumas als Kleinkind und nach mehrmaligen Vor-Operationen mit einer kontinenten Harnableitung mittels Mainz Pouch I und Z.n. Zystektomie vorstellte. Grund der Vorstellung war eine unspezifische Schwellung paraumbilikal rechts, welche für den Patienten eine Beeinträchtigung darstellte. Trotz weiterführender Bildgebung mittels Magnetresonanztomographie blieb eine eindeutige Diagnose des im subkutanen Gewebe gelegenen Verhaltes aus. Nach chirurgischer Entfernung des kompletten Befundes und nach histologischer Aufarbeitung konnte die Diagnose einer Urachuszyste gestellt werden.

Abstract

This case presents a 29-year-old man, with a urinary diversion via MAINZ Pouch I after cystectomy due to trauma in early childhood with a history of multiple previous surgeries. The reason for the presentation was a non-specific paraumbilical swelling on the right, which was disturbing for him. Despite further diagnostics by means of magnetic resonance imaging, a clear diagnosis of the subcutaneous tissue could not be made. After surgical removal of the complete cyst and after histological work-up, the diagnosis of an urachus-cyst could be made.

Schlüsselwörter

Urachusfehlbildung - Urachuszyste - Mainz Pouch - atypisch gelegener Urachusrest nach Harnableitung

Keywords

atypical urachal cyst - urachal cyst - Mainz pouch

Publication History

Received: 21 July 2022

Accepted after revision: 25 October 2022

Article published online:
06 December 2022

• Literatur

• 1 Hassanbhai DH, Ng FC, Koh LT. Is excision necessary in the management of adult urachal remnants?: a 12-year experience at a single institution. Scand J Urol 2018; 52: 432-436
• 2 Ashley RA, Inman BA, Routh JC. et al. Urachal anomalies: a longitudinal study of urachal remnants in children and adults. J Urol 2007; 178: 1615-1618
• 3 Tian J, Ma JH, Li CL. et al. Urachal mass in adults: clinical analysis of 33 cases. Zhonghua Yi Xue Za Zhi 2008; 88: 820-822
• 4 Gao H, Chen J, Li G. et al. Pediatric laparoscopic partial cystectomy for the treatment of benign bladder tumors and urachal cysts. BMC Urol 2021; 21: 128-128
• 5 Szvaras T, Módos O, Niedworok C. et al. Clinical, progonostic, and therapeutic aspects of urachal carcinoma – A comprehensive review with meta-analysis of 1010 cases. Urol oncol 2016; 34: 388-398
• 6 Ishizu K, Naito K. A case of infected urachal cyst successfully drained by a catheter perforating the bladder. Hinyokika Kiyo 2001; 47: 497-499
• 7 Kang S, Imura E, Kim YJ. et al. Successful treatment of a patent urachus concurrent with pyocele in a newborn: a case report. Medicine (Baltimore) 2022; 101: e29187-e29187
• 8 Albarghouth MH, Dober S, Kramer T. et al. Infizierte Urachuszyste beim Erwachsenen, Manifestation als Urosepsis. Akt Urol 2021; 52: 67-69
• 9 Newman BM, Karp MP, Jewett TC. et al. Advances in the management of infected urachal cysts. J Pediatr Surg 1986; 21: 1051-1054
• 10 Kramer M. Seltene Fälle. Akt Urol 2021; 52: 42