Kommentar 1 zu CLTI: Bypassoperation oder endovaskuläre Therapie besser geeignet?

10.1055/a-2067-0211

Auf die Ergebnisse dieser randomisierten Multicenterstudie haben wir lange gewartet: nach einer fünfjährigen Rekrutierungsphase (2014–2019) und einem medianen Follow-up von 2,7 Jahren sind die Daten dieser bislang größten randomisierten Studie zur Frage, ob die chirurgische oder die endovaskuläre Erstlinientherapie bei chronischer kritischer extremitätenbedrohender Ischämie (CLTI) zu bevorzugen ist, endlich veröffentlicht worden [1]. Ein gigantischer Aufwand, der jedoch angesichts der Wichtigkeit dieser Frage unbedingt seine Rechtfertigung hat; den Autoren ist daher für ihr visionäres Durchhaltevermögen zu gratulieren – jeder, der derartige Studien einmal durchgeführt hat oder daran beteiligt war, weiß, mit welch enormem Aufwand derartige Vorhaben verbunden sind. In Deutschland bspw. sind mehrere derartige Anläufe aus dieser Zeit gescheitert.

Publication History

Article published online:
18 October 2023

• Literatur

• 1 Farber A, Menard MT, Conte MS. et al. Surgery or endovascular therapy for chronic limb-threatening ischemia. New England Journal of Medicine 2022;
• 2 Aboyans V, Ricco JB, Bartelink ML. et al. 2017 ESC guidelines on the diagnosis and treatment of peripheral arterial diseases, in collaboration with the European Society for Vascular Surgery (ESVS). Kardiologia Polska (Polish Heart Journal) 2017; 75 (11) 1065-1160
• 3 Debus ES, Nehler MR, Govsyeyev N. et al. Effect of rivaroxaban and aspirin in patients with peripheral artery dis-ease undergoing surgical revascularization: insights from the VOYAGER PAD tri-al. Circulation 2021; 144 (14) 1104-1116
• 4 Dayama A, Tsilimparis N, Kolakowski S. et al. Clinical outcomes of by-pass-first versus endovascular-first strategy in patients with chronic limb-threatening ischemia due to infrageniculate arterial disease. J Vasc Surg 2019; 69 (01) 156-163.e1