Radiologie trifft Archäologie: Restaurierung und 3D-Druck anhand von CT-Daten

Zusammenfassung

Ziel Archäologische Funde werden oft am Fundort als Block geborgen, da stark poröse Materialen, instabile und stark zerfallene Objekte nicht immer unbeschädigt freigelegt werden können oder Zeit und Ressourcen für eine klassische Freilegung fehlen. Daher sollte die klinische Computertomografie (CT) kombiniert mit frei verfügbaren Softwarelösungen als eine einfache und schnelle Methode zur Darstellung und Analyse archäologischer Funde als Alternative zur zeitaufwändigen Restaurierung erprobt werden.

Material und Methoden Exemplarisch wurde aus einer Blockbergung ein Block mit einem Schildbuckel ausgewählt und mittels CT untersucht. Mit der frei verfügbaren Software 3D-Slicer (https://www.slicer.org/) wurden Schildbuckel und -fessel in der umgebenden Erde mit unterschiedlichen Werkzeugen segmentiert. Anschließend wurden diese mit Meshmixer (Autodesk Inc., San Francisco, CA) digital rekonstruiert und restauriert. Auf Basis des rekonstruierten Modells des Schildbuckels wurde ein 3D-Druck erzeugt.

Ergebnisse Die einzelnen Schritte CT-Untersuchung der Blockbergung, Segmentierung, Rekonstruktion und 3D-Druck wurden erfolgreich durchgeführt. Anhand der restaurierten Bruchstücke des Fundes konnte eine Datierung des Objekts vorgenommen und erste Eigenschaften des Fundes zerstörungsfrei ohne klassische Restaurierung ermittelt werden.

Schlussfolgerung Radiologische Schnittbildgebung kombiniert mit digitaler Rekonstruktion und 3D-Druck ermöglichen es, bereits vor der Freilegung und zeitaufwändigen Restaurierung entscheidende Eigenschaften des Fundstückes zu ermitteln. Damit ergeben sich neue Chancen der Kooperation zwischen Radiologie und Archäologie für die Befundung und Untersuchung archäologischer Fundstücke.

Kernaussagen 

• Die Übertragung medizinischer Technik, digitaler Bildverarbeitung und des 3D-Drucks auf die Archäologie konnte gezeigt werden.

• Die digitale Restaurierung und Rekonstruktion archäologischer Funde anhand von CT-Aufnahmen ist möglich.

• Die medizinische Bildgebung kann einen bedeutenden Beitrag zur Funduntersuchung und Rekonstruktion in der Archäologie liefern.

Zitierweise

• Frohwerk E, Dürr A, Fiebich M et al. Radiology meets archaeology: digital restoration and 3D printing using CT data. Fortschr Röntgenstr 2024; 196: 607 – 612

Keywords

CT - image manipulation/reconstruction - physics - archeology - 3D printing

Publication History

Received: 29 June 2023

Accepted: 15 October 2023

Article published online:
11 December 2023

• References

• 1 Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege (BLfD). Vorgaben zum Umgang mit Funden auf archäologischen Ausgrabungen in Bayern. 2020
• 2 Hughes S. CT Scanning in Archaeology. In: Saba L. Hrsg. Computed Tomography – Special Applications. Rijeka, Croatia: InTech; 2011
• 3 Fedorov A, Beichel R, Kalpathy-Cramer J. et al. 3D Slicer as an image computing platform for the Quantitative Imaging Network. Magnetic Resonance Imaging 2012; 30: 1323-1341
• 4 BWH and 3D Slicer contributors. 3D Slicer image computing platform. Im Internet (Stand: 08.02.2023): https://www.slicer.org
• 5 Autodesk Inc. Autodesk Meshmixer. Im Internet (Stand: 08.02.2023): https://meshmixer.com
• 6 Martin M. Das fränkische Gräberfeld von Basel – Bernerring. Mit einem anthropologischen und einem osteologischen Beitrag von R.Bay und B.Kaufmann. Mainz: Basel / Mainz: Archäologischer Verlag; 1967
• 7 Prusa Research a.s. Prusa Research by Josef Prusa: PLA. Im Internet (Stand: 08.02.2023): https://help.prusa3d.com/de/article/pla_2062#_ga=2.123843212.72348563.1675857062-1339977143.1675857061
• 8 Trenkmann U. Thüringen im Merowingerreich. Zur chronologischen und kulturgeschichtlichen Aussagekraft von Gräberfeldern des 6.–8. Jahrhunderts. Bonner Beiträge zur vor- und frühgeschichtlichen Archäologie Band 24. Weimer: Universität Bonn Inst. f. Vor- u. Frühgeschichtliche Archäologie. 2021
• 9 Jansen RJ, Poulus M, Kottman J. et al. CT: A New Nondestructive Method for Visualizing and Characterizing Ancient Roman Glass Fragments in Situ in Blocks of Soil. Radiographics 2006; 26 (06) 1837-1844
• 10 Licata M, Tosi A, Ciliberti R. et al. Role of Radiology in the Assessment of Skeletons from Archeological Sites. Seminars in Ultrasound, CT and MRI 2019; 40 (01) 12-17
• 11 Zesch S, Rosendahl W, Döppes D. et al. Eine Mumie aus dem 3D-Drucker: Archäologie und Hightech zur Moorleiche des Yde-Mädchens. Antike Welt 2016; 6: 30-34
• 12 Alterauge A, Döppes D, Rosendahl W. Vom 3D-Scan bis zum 3D-Druck – Allgemeine Grundlagen und Praxisbeispiele aus dem Museumsbereich. Der Präparator 2014; 60: 36-43
• 13 Cooper C. You Can Handle It: 3D Printing for Museums. Advances in Archaeological Practice. Advances in Archaeological Practice 2019; 7 (04) 443-447
• 14 Carew RM, Morgan RM, Rando C. A Preliminary Investigation into the Accuracy of 3D Modeling and 3D Printing in Forensic Anthropology Evidence Reconstruction. J Forensic Sci 2019; 64 (02) 342-352
• 15 Kamil S, Kazimierski SK. CT und archäologische Keramik »Darf es auch etwas mehr sein?«. Sonderdruck aus: Fundberichte aus Österreich 2015; Band 54: D63–D72.
• 16 Weisgerber A. Voxel versus STL – die Aussagekraft von 3-D-Scans archäologischer Objekte. Archäologie in Westfalen-Lippe 2012; 241-244