Niedrig dosiertes orales Misoprostol nach Zervixreifung mit dem Doppelballonkatheter: 25 µg oder 50 µg?

Zusammenfassung

Ziel

Misoprostol wird in niedriger Dosierung zur Geburtseinleitung verwendet. Es ist jedoch unklar, welche der zugelassenen Dosierungen (25 µg oder 50 µg) günstiger ist. Ziel der Studie war es daher zu untersuchen, ob orales Misoprostol in einer Dosierung von 25 µg oder 50 µg nach Zervixreifung mit einem Doppelballonkatheter zur Geburtseinleitung bevorzugt werden sollte.

Material und Methoden

In dieser retrospektiven Kohortenstudie wurden Schwangerschaften am Termin (≥ 37 + 0 SSW) analysiert, bei denen eine sequenzielle Geburtseinleitung mit einem Doppelballonkatheter und oralem Misoprostol durchgeführt wurde. Die Patientinnen wurden in 2 Gruppen eingeteilt: Gruppe 1 erhielt 50 µg Misoprostol alle 4 Stunden, während Gruppe 2 25 µg Misoprostol alle 2 Stunden verabreicht bekam. Primärer Zielparameter war die Kaiserschnittrate. Sekundäre Zielparameter umfassten das Einleitungs-Geburts-Intervall, die Rate an Spontangeburten, operative vaginale Entbindungen sowie neonatale Outcomes.

Ergebnisse

967 Patientinnen wurden eingeschlossen: 514 in Gruppe 1 und 453 in Gruppe 2. Es gab keinen signifikanten Unterschied in der Kaiserschnittrate zwischen den beiden Gruppen (p = 0,688). Jedoch hatten in Gruppe 2 signifikant mehr Frauen frustrane Geburtseinleitungen – definiert als Vaginalgeburten erst nach 72 Stunden (15,8% vs. 8,1%, p = 0,001). Zudem wurden weniger Neugeborene aus Gruppe 2 in die Kinderklinik verlegt (10,6% vs. 18,5%, p < 0,001).

Schlussfolgerung

Die Studie zeigt keinen Unterschied in der Kaiserschnittrate zwischen den beiden Misoprostol-Dosierungen. Allerdings war die Rate an Vaginalgeburten erst nach 72 Stunden bei 25 µg Misoprostol höher, während bei 50 µg mehr Neugeborene in die Kinderklinik verlegt wurden.

Schlüsselwörter

Geburtseinleitung - Misoprostol - Doppelballonkatheter - Kaiserschnitt - neonatales Outcome

Publication History

Received: 22 August 2024

Accepted after revision: 08 December 2024

Article published online:
06 February 2025

• References/Literatur

• 1 Huisman CM, Jozwiak M, de Leeuw JW. et al. Cervical ripening in the Netherlands: a survey. Obstet Gynecol Int 2013; 2013: 745159
• 2 Kehl S, Weiss C, Rath W. et al. Labour Induction with Misoprostol in German Obstetric Clinics: What Are the Facts on Such Use?. Geburtshilfe Frauenheilkd 2021; 81: 955-965
• 3 de Vaan MD, Ten Eikelder ML, Jozwiak M. et al. Mechanical methods for induction of labour. Cochrane Database Syst Rev 2023; (03) CD001233
• 4 Kehl S, Hösli I, Pecks U. et al. Induction of Labour. Guideline of the DGGG, OEGGG and SGGG (S2k, AWMF Registry No. 015–088, December 2020). Geburtshilfe Frauenheilkd 2021; 81: 870-895
• 5 Alfirevic Z, Aflaifel N, Weeks A. Oral misoprostol for induction of labour. Cochrane Database Syst Rev 2014; (06) CD001338
• 6 Alfirevic Z, Keeney E, Dowswell T. et al. Which method is best for the induction of labour? A systematic review, network meta-analysis and cost-effectiveness analysis. Health Technol Assess 2016; 20: 1-584
• 7 Chen W, Xue J, Peprah MK. et al. A systematic review and network meta-analysis comparing the use of Foley catheters, misoprostol, and dinoprostone for cervical ripening in the induction of labour. BJOG 2016; 123: 346-354
• 8 Robinson D, Campbell K, Hobson SR. et al. Guideline No. 432c: Induction of Labour. J Obstet Gynaecol Can 2023; 45: 70-77.e3
• 9 Kehl S, Hösli I, Pecks U. et al. Induction of Labour. Guideline of the DGGG, OEGGG and SGGG (S2k, AWMF Registry No. 015–088, December 2020). Geburtshilfe Frauenheilkd 2021; 81: 870-895
• 10 National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Inducing labour [Internet] (National Institute for Health and Care Excellence: Guidelines). London 2021 Accessed November 25, 2022 at: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK579537/
• 11 ACOG Practice Bulletin No. 107: Induction of labor. Obstet Gynecol [Anonym]. 2009; 114: 386-397
• 12 Gemeinsamer Bundesausschuss. Nutzenbewertungsverfahren zum Wirkstoff Misoprostol (Bekannter Wirkstoff mit neuem Unterlagenschutz: Geburtseinleitung) [Internet]. Accessed July 29, 2024 at: https://www.g-ba.de/bewertungsverfahren/nutzenbewertung/727/#beschluesse
• 13 Kerr RS, Kumar N, Williams MJ. et al. Low-dose oral misoprostol for induction of labour. Cochrane Database Syst Rev 2021; (06) CD014484
• 14 McMaster K, Sanchez-Ramos L, Kaunitz A. Balancing the efficacy and safety of misoprostol: a meta-analysis comparing 25 versus 50 micrograms of intravaginal misoprostol for the induction of labour. BJOG 2015; 122: 468-476
• 15 Sanchez-Ramos L, Kaunitz AM, Delke I. Labor induction with 25 microg versus 50 microg intravaginal misoprostol: a systematic review. Obstet Gynecol 2002; 99: 145-151
• 16 Thaisomboon A, Russameecharoen K, Wanitpongpan P. et al. Comparison of the efficacy and safety of titrated oral misoprostol and a conventional oral regimen for cervical ripening and labor induction. Int J Gynaecol Obstet 2012; 116: 13-16
• 17 Deutsche Gesellschaft für Ultraschall in der Medizin e.V. (DEGUM), Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe e.V. (DGGG). S2e LL Ersttrimester Diagnostik und Therapie @ 11–13+6 Schwangerschaftswochen [Internet]. 2024 Accessed January 22, 2024 at: https://register.awmf.org/de/leitlinien/detail/085-002
• 18 Kehl S, Dötsch J, Hecher K. et al. Intrauterine Growth Restriction. Guideline of the German Society of Gynecology and Obstetrics (S2k-Level, AWMF Registry No. 015/080, October 2016). Geburtshilfe Frauenheilkd 2017; 77: 1157-1173
• 19 Roos N, Sahlin L, Ekman-Ordeberg G. et al. Maternal risk factors for postterm pregnancy and cesarean delivery following labor induction. Acta Obstet Gynecol Scand 2010; 89: 1003-1010
• 20 Valgeirsdóttir IR, Hanson U, Schwarcz E. et al. Diet-Treated Gestational Diabetes Mellitus Is an Underestimated Risk Factor for Adverse Pregnancy Outcomes: A Swedish Population-Based Cohort Study. Nutrients 2022; 14: 3364
• 21 Patel RR, Peters TJ, Murphy DJ. Prenatal risk factors for Caesarean section. Analyses of the ALSPAC cohort of 12,944 women in England. Int J Epidemiol 2005; 34: 353-367
• 22 Pretscher J, Weiss C, Dammer U. et al. Influence of Preeclampsia on Induction of Labor at Term: A Cohort Study. In Vivo 2020; 34: 1195-1200
• 23 Tolcher MC, Holbert MR, Weaver AL. et al. Predicting Cesarean Delivery After Induction of Labor Among Nulliparous Women at Term. Obstet Gynecol 2015; 126: 1059-1068
• 24 Drummond R, Patel M, Myers M. et al. Class III obesity is an independent risk factor for unsuccessful induction of labor. AJOG Glob Rep 2022; 2: 100109
• 25 Schmidt M, Schaefer-Graf UM. The German guideline “Obesity in pregnancy”: comparison with the international approach. Arch Gynecol Obstet 2024; 309: 1699-1705