Systematische Übersichtsarbeit über die individuellen
                    biopsychosozialen Aspekte von Interventionen während einer physiologischen
                    Geburt bei Erstgebärenden

Tina Berg; Stefanie Flunkert; Erich Brenner

doi:10.1055/a-2506-9511

Zeitschrift für Geburtshilfe und Neonatologie, Inhaltsverzeichnis

Z Geburtshilfe Neonatol 2025; 229(02): 131-146
DOI: 10.1055/a-2506-9511

Fokus Hebammenwissenschaft: Übersicht

Systematische Übersichtsarbeit über die individuellen biopsychosozialen Aspekte von Interventionen während einer physiologischen Geburt bei Erstgebärenden

Systematic review of individual biopsychosocial aspects of interventions during a physiological birth in primiparous women

Autor*innen

Tina Berg

¹fhg – Zentrum für Gesundheitsberufe, Innsbruck, Austria
Stefanie Flunkert

²BioDoks e.U., St. Georgen an der Stiefing, Austria
Erich Brenner

¹fhg – Zentrum für Gesundheitsberufe, Innsbruck, Austria

³Institut für Klinisch-Funktionelle Anatomie, Medizinische Universität Innsbruck, Innsbruck, Austria (Ringgold ID: RIN27280)

Abstract

Zusammenfassung

Einleitung

Der Geburtsprozesses umfasst biopsychosoziale Aspekte, deren Identifizierung wenig beforscht ist. Diese systematische Übersichtsarbeit zielt darauf ab, biopsychosoziale Aspekte bei Interventionen während einer physiologischen Geburt von Erstgebärenden zu identifizieren und eine Effektivität dieser auf Geburtsergebnisse einzuschätzen.

Methodik

Eine systematische Leitlinienrecherche ergab die Definition einer physiologischen Geburt Erstgebärender mit einem Einling aus Schädellage in der 37+0 bis 42+0 Schwangerschaftswoche. Durch eine systematische Literaturrecherche wurden Interventionsstudien nach der GRADE-Methodik auf Evidenzqualität bewertet. Mittels strukturierter Inhaltsanalyse nach Mayring erfolgte die Identifizierung biopsychosozialer Aspekte.

Ergebnisse

Aus 20 Studien konnten 18 bio-organische, psychologische und soziologische Aspekte identifiziert werden. Die Evidenzqualität war meist niedrig bis sehr niedrig aufgrund mangelhafter Berichterstattung fetaler sowie maternaler Endpunkte und Merkmale. Moderates Vertrauen zeigte Hebammenbetreuung sowie Aromatherapie in die Steigerung der Spontangeburt, und Transkutane Elektrische Nervenstimulation in die Verbesserung der Zufriedenheit, subjektiver Schmerzwahrnehmung und den APGAR-Wert.

Schlussfolgerung

Identifizierte biopsychosoziale Aspekte ermöglichen eine multidimensionale Erfassung der physiologischen Geburt und könnten zu einem biopsychosozialen Betreuungsmodell führen. Unzureichende Evidenzqualität erlaubt keine Ableitung spezifischer Interventionen. Studien über Geburtshilfe sollten definierte Endpunkte und Merkmale zur Verbesserung der Evidenzqualität anwenden.

Abstract

Introduction

The birth process involves biopsychosocial aspects, the identification of which has been little researched. This systematic review aims to identify biopsychosocial aspects of interventions during physiological birth in first-time mothers and to assess the effectiveness of these interventions on birth outcomes.

Methods

A systematic guideline search resulted in the definition of a physiological birth of first-time mothers with a singleton from the cephalic position at 37+0 to 42+0 weeks' gestation. A systematic literature search assessed intervention studies for evidence quality using the GRADE methodology. Structured content analysis according to Mayring was used to identify biopsychosocial aspects.

Results

18 bio-organic, psychological and sociological aspects were identified from 20 studies. The quality of evidence was mostly low to very low due to inadequate reporting of fetal and maternal outcomes and characteristics. Moderate confidence was shown for midwifery care and aromatherapy in increasing spontaneous labor, and transcutaneous electrical nerve stimulation in improving satisfaction, subjective pain perception and APGAR score.

Conclusion

Identified biopsychosocial aspects enable a multidimensional assessment of physiological birth and could lead to a biopsychosocial care model. Insufficient quality of evidence does not allow the derivation of specific interventions. Studies in obstetrics should use defined endpoints and characteristics to improve the quality of evidence.

Schlüsselwörter

Hebammenbetreuung - Aromatherapie - Transkutane Elektrische Nervenstimulation - Schmerzwahrnehmung - APGAR-Wert

Keywords

Midwifery care - Transcutaneous electrical nerve stimulation - Aromatherapy - Pain perception - APGAR value

Volltext

Referenzen

Literatur
1 Dunkel-Schetter C. Psychological science on pregnancy: stress processes, biopsychosocial models, and emerging research issues. Annual review of psychology 2011; 62: 531-558
2 Smith V, Daly D, Lundgren I. et al. Salutogenically focused outcomes in systematic reviews of intrapartum interventions: A systematic review of systematic reviews. Midwifery 2014; 30: e151-e156
3 Collins NL, Dunkel-Schetter C, Lobel M. et al. Social support in pregnancy: psychosocial correlates of birth outcomes and postpartum depression. Journal of Personality and Social Psychology 1993; 65: 1243-1258
4 Wadhwa PD, Culhane JF, Rauh VB, Shirish S. et al. Stress, infection and preterm birth: a biobehavioural perspective. Paediatric and Perinatal Epidemiology 2001; 15: 17-29
5 Rini CK, Dunkel-Schetter C, Wadhwa PD. et al. Psychological adaptation and birth outcomes: The role of personal resources, stress, and sociocultural context in pregnancy. Health Psychology 1999; 18: 333-345
6 Olza I, Leahy-Warren P, Benyamini Y. et al. Women's psychological experiences of physiological childbirth: a meta-synthesis. BMJ open 2018; 8: e020347-e020347
7 WHO. WHO recommendations non-clinical interventions to reduce unnecessary caesarean sections. Geneva: World Health Organization; ISBN: 978-92-4-155033-8 2018
8 Duberstein ZT, Brunner J, Panisch LS. et al. The Biopsychosocial Model and Perinatal Health Care: Determinants of Perinatal Care in a Community Sample. Front Psychiatry 2021; 12: 746803
9 Blount AJ, Adams CR, Anderson-Berry AL. et al. Biopsychosocial Factors during the Perinatal Period: Risks, Preventative Factors, and Implications for Healthcare Professionals. Int J Environ Res Public Health 2021; 18
10 Bauer NH. Hebammenkreißsaal: Ein Versorgungskonzept zur Förderung der physiologischen Geburt. Göttingen: V&R unipress; 2008
11 Luhmann N. Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie. 18. Aufl. Berlin: Suhrkamp; 1987. ISBN: 978-3-518-28266-3
12 Edozien LC, O´Brien SPM. Hrsg. Biopsychosocial Factors Obstetrics and Gynaecology. 1. Aufl. Cambrige: Cambridge University Press; 2017.
13 WHO. WHO recommendations: intrapartum care for a positive childbirth experience. Geneva: World Health Organization; 2018. ISBN: 978-92-4-155021-5
14 Egger JW. Das biopsychosoziale Krankheitsmodell: Grundzüge eines wissenschaftlich begründeten ganzheitlichen Verständnisses von Krankheit. Psychologische Medizin 2005; 16: 3-12
15 Engel GL. The need for a new medical model: a challenge for biomedicine. Science (New York, NY) 1977; 196: 129-136
16 Rayment J, Rocca-Ihenacho L, Newburn M. et al. The development of midwifery unit standards for Europe. Midwifery 2020; 86: 102661
17 Network MU. MUNET-Midwifery_Unit_Standards. https://www.midwiferyunitnetwork.org/download/munet-standards-button/ National Institute for Health Research 2020
18 Hajimirzaie SS, Tehranian N, Mousavi SA. et al. Predicting the Relation between Biopsychosocial Factors and Type of Childbirth using the Decision Tree Method: A Cohort Study. Iran J Med Sci 2021; 46: 437-443
19 Loytved C. Qualitätsbericht 2017: Außerklinischer Geburtshilfe in Deutschland. 1. Aufl. Auerbach: Wissenschaftliche Scripten; ISBN: 978-3-95735-093-0 2018
20 IQWiG. S3-Leitlinie zur natürlichen Geburt: Unterstützung bei der Erstellung einer interdisziplinären Leitlinie durch Evidenzrecherchen. 2019 Version 1.0. 2019
21 IQWiG. Evidenzbericht zur Anwesenheit und Verfügbarkeit des geburtshilflichen Fachpersonals – Version 1.0. 2018
22 IQWiG. Evidenzbericht zur Modifizierung der Umgebungsgestaltung – Rapid Report – Version 1.0. 2018
23 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J et al. PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS Med 2009; 6(7): e1000097. DOI:10.1371/journal.pmed.1000097
24 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J. et al. Bevorzugte Report Items für systematische Übersichten und Meta-Analysen: Das PRISMA-Statement. Dtsch Med Wochenschr 2011; 136: e9-e15
25 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. In: Boehm A, Mengel A, Muhr T, Hrsg. Texte verstehen: Konzepte, Methoden, Werkzeuge. 14. Aufl. Konstanz: UVK Univ.-Verl. Konstanz; 1994: 159-175 ISBN: ISBN: 3-87940-503-4
26 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. 12. Aufl. Weinheim und Basel; Beltz: ISBN: 978-3-407-25730-7 2015
27 Lefebvre C, Glanville J, Briscoe S. et al. Chapter 4: Searching for and selecting studies. In: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J et al., Hrsg. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Version 6.1. Aufl. 2020
28 McKenzie JE, Brennan SE, Ryan RE. et al. Chapter 3: Defining the criteria for including studies and how they will be grouped for the synthesis. In: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.1. Cochrane, 2020
29 Cochrane Deutschland Stiftung IfEidM, Institut für Medizinische Biometrie und Statistik, Freiburg, Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften – Institut für Medizinisches Wissensmanagement, Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin. Manual systematische Recherche für Evidenzsynthesen und Leitlinien. 2. Auflage (01.04.2019). In. 2.1 ed 2020
30 Brouwers MC, Kho ME, Browman GP. et al. AGREE II: advancing guideline development, reporting and evaluation in health care: Deutsche Version 2014. CMAJ : Canadian Medical Association journal = journal de l'Association medicale canadienne 2010; 182: E839-E842
31 [Anonym]. GRADEpro Guideline Development Tool (Software). In: GRADEpro GDT; 2020
32 Langer G, Meerpohl JJ, Perleth M. et al. GRADE-Leitlinien: 1. Einführung – GRADE-Evidenzprofile und Summary-of-Findings-Tabellen. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2012; 106: 357-368
33 Meerpohl JJ, Langer G, Perleth M. et al. GRADE-Leitlinien: 3. Bewertung der Qualität der Evidenz (Vertrauen in die Effektschätzer). Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2012; 106: 449-456
34 The GRADE Working Group (2004-2020): GRADE. www.gradeworkinggroup.org.
35 Schünemann H, Brożek J, Guyatt GH. et al. GRADE Handbook. 2013 https://gdt.gradepro.org/app/handbook/handbook.html
36 Langer G, Meerpohl JJ, Perleth M. et al. GRADE guidelines: 12. Developing Summary of Findings tables – dichotomous outcomes. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 2013; 107: 646-664
37 Schell LK, Meerpohl JJ, Gartlehner G. et al. GRADE Leitlinien: 13. Erstellen von Summary-of-Findings-Tabellen und Evidenzprofilen – kontinuierliche Endpunkte. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2014; 108: 333-347
38 Schünemann HJ, Higgins J, Vist G. et al. Chapter 14: Completing ‘Summary of findings’ tables and grading the certainty of the evidence. In: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J et al., Hrsg. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Version 6.2. Aufl. 2020
39 Kulig M, Perleth M, Langer G. et al. GRADE Leitlinien: 6. Einschätzung der Qualität der Evidenz – Unzureichende Präzision. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2012; 106: 677-688
40 Kien C, Gartlehner G, Kaminski-Hartenthaler A. et al. GRADE-Leitlinien: 9. Heraufstufen der Qualität der Evidenz. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2013; 107: 249-255
41 Kaiser L, Hübscher M, Rissling O. et al. GRADE-Leitlinien: 19. Bewertung der Vertrauenswürdigkeit der Evidenz für die Bedeutung von Endpunkten oder Werten und Präferenzen – Risiko für Bias und Indirektheit. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2021; 160: 78-88
42 Meerpohl JJ, Langer G, Perleth M. et al. GRADE-Leitlinien: 4. Bewertung der Qualität der Evidenz – Studienlimitationen (Risiko für Bias). Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2012; 106: 457-469
43 Nolting A, Perleth M, Langer G. et al. GRADE Leitlinien: 5. Einschätzung der Qualität der Evidenz – Publikationsbias. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2012; 106: 670-676
44 Nußbaumer B, Gartlehner G, Kien C. et al. Grade Leitlinien: 15. Von der Evidenz zur Empfehlung – Determinanten, die Richtung und Stärke einer Empfehlung bestimmen. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2014; 108: 421-431
45 Perleth M, Langer G, Meerpohl JJ. et al. GRADE Leitlinien: 7. Einschätzung der Qualität der Evidenz – Inkonsistenz. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2012; 106: 733-744
46 Perleth M, Matthias K, Langer G. et al. GRADE-Leitlinien: 10. Den Ressourcenverbrauch berücksichtigen und die Qualität ökonomischer Evidenz bewerten. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2013; 107: 256-268
47 Rasch A, Perleth M, Langer G. et al. GRADE Leitlinien: 8. Einschätzung der Qualität der Evidenz – Indirektheit. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2012; 106: 745-753
48 Kaminski-Hartenthaler A, Gartlehner G, Kien C. et al. GRADE-Leitlinien: 11. Gesamtbeurteilung des Vertrauens in Effektschätzer für einen einzelnen Studienendpunkt und für alle Endpunkte. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2013; 107: 638-645
49 Kaminski-Hartenthaler A, Meerpohl JJ, Gartlehner G. et al. GRADE Leitlinien: 14. Von der Evidenz zur Empfehlung: Die Bedeutung und Darstellung von Empfehlungen. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2014; 108: 413-420
50 Langer G, Gartlehner G, Schwingshackl L. et al. GRADE-Leitlinien: 17. Beurteilung des Bias-Risikos durch fehlende Endpunkt-Daten im Evidenzkörper. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen 2019; 149: 73-81
51 IQWiG. Mobilisation ab der Austreibungsperiode – Rapid Report: Version 1.0. 2017
52 The Cochrane Collaboration: Review Manager (RevMan) [Computer program]. Java 8 32-bit. Version 5.4.1. 2020
53 Higgins JPT, Savović J, Page MJ. et al. Revised Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials (RoB 2). RoB2 Development Group. Bristol. 2019. https://www.riskofbias.info/welcome/rob-2-0-tool/current-version-of-rob-2
54 Morche J, Freitag S, Hoffmann F. et al GRADE-Leitlinien: 18. Wie ROBINS-I und andere Instrumente zur Einschätzung des Risikos für Bias von nicht-randomisierten Studien verwendet werden sollten, um die Vertrauenswürdigkeit eines Evidenzkörpers zu bewerten. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 2020; doi:10.1016/j.zefq.2019.11.003
55 Morgan RL, Thayer KA, Santesso N. et al. A risk of bias instrument for non-randomized studies of exposures: A users' guide to its application in the context of GRADE. Environment international 2019; 122: 168-184
56 Bristol Medical School: Population Health Science. The ROBINS-E tool (Risk Of Bias In Non-randomized Studies – of Exposures). University Bristol. 2019. https://www.bristol.ac.uk/population-health-sciences/centres/cresyda/barr/riskofbias/robins-e/
57 McGuinness LA, Higgins JPT. Risk-of-bias VISualization (robvis): An R package and Shiny web app for visualizing risk-of-bias assessments. Research Synthesis Methods 2020; doi:10.1002/jrsm.1411
58 Cochrane Deutschland AdWMF-IfMW, Medizin ÄZfQid. Manual Bewertung des BIasrisikos in Interventionsstudien. In. 2.0 ed; 2021. DOI:10.6094/unifr/194900
59 Obstetricians So, Canada Go. SOGC CLINICAL PRACTICE GUIDELINE: Management of Spontaneous Labour at Term in Healthy Women. Journal of obstetrics and gynaecology Canada: JOGC=Journal d'obstetrique et gynecologie du Canada : JOGC 2016; 38: 843-865
60 National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Clinical guideline 190. Intrapartum care for healthy women and babies. 2017. ISBN: 978-1-4731-0862-2
61 Queensland Clinical Guidelines: Guideline: Normal birth. Queensland Health. MN17.25-V3-R22. 2017
62 Carlson NS, Corwin EJ, Hernandez TL. et al. Association between provider type and cesarean birth in healthy nulliparous laboring women: A retrospective cohort study. Birth 2018; 45: 159-168
63 Valiani M, Rezaie M, Shahshahan Z. Comparative study on the influence of three delivery positions on pain intensity during the second stage of labor. Iran J Nurs Midwifery Res 2016; 21: 372-378
64 Nehbandani SK, Maryam; Keikhaie, Fereshteh; Jahantigh, Farnaz Comparison of the Effect of Hot and Cold Massage at Spleen 6 on Pain Relief During Active Labor Phase: A Clinical Trial. Medical-Surgical Nursing Journal 2019; 8: 1-7
65 Gallo RBS, Santana LS, Marcolin AC. et al. Sequential application of non-pharmacological interventions reduces the severity of labour pain, delays use of pharmacological analgesia, and improves some obstetric outcomes: a randomised trial. J Physiother 2018; 64: 33-40
66 Mansouri EK, Masoumeh; Aval, Shapour Badiee; Shakeri, Mohammad Taghi; Mirteimouri, Masoumeh Comparison of the Effect of Pressure on Bladder-GV20 and Gallbladder-GV20 on Labor Pain Intensity among the Primiparous Women: A Randomized Clinical Trial. J EVID BASED CARE 2018; 8: 7-16
67 Shahoei R, Zaheri F, Nasab LH. et al. The effect of perineal massage during the second stage of birth on nulliparous women perineal: A randomization clinical trial. Electron Physician 2017; 9: 5588-5595
68 Hashemi ZSZF, Forghani; Maryam, Heidari; Nosratollah, Masinaei; Hosein, Shahdadi The impact of manual massage on intensity and duration of pain at first phase of labor in primigravid women. International Journal of Medicine Research 2016; 1: 16-18
69 Taavoni S, Sheikhan F, Abdolahian S. et al. Birth ball or heat therapy? A randomized controlled trial to compare the effectiveness of birth ball usage with sacrum-perineal heat therapy in labor pain management. Complement Ther Clin Pract 2016; 24: 99-102
70 Vaziri F, Arzhe A, Asadi N. et al. Spontaneous Pushing in Lateral Position versus Valsalva Maneuver During Second Stage of Labor on Maternal and Fetal Outcomes: A Randomized Clinical Trial. Iran Red Crescent Med J 2016; 18: e29279
71 Haseli A, Ghiasi A, Hashemzadeh M. Do Breathing Techniques Enhance the Effect of Massage Therapy in Reducing the Length of Labor or not? a Randomized Clinical Trial. J Caring Sci 2019; 8: 257-263
72 Akbarzadeh M, Vaziri F, Farahmand M. et al. The Effect of Warm Compress Bistage Intervention on the Rate of Episiotomy, Perineal Trauma, and Postpartum Pain Intensity in Primiparous Women with Delayed Valsalva Maneuver Referring to the Selected Hospitals of Shiraz University of Medical Sciences in 2012-2013. Adv Skin Wound Care 2016; 29: 79-84
73 Farahmand MK, Elham; Hasanzadeh, Fahimeh; Amooee, Sedigheh; Akbarzadeh, Marzieh The effect of warm compress Bi-stage on pain strength in labor stages and after delivery. International journal of women's health and reproduction sciences 2020; 1: 46-52
74 Lin YC, Gau ML, Kao GH. et al. Efficacy of an Ergonomic Ankle Support Aid for Squatting Position in Improving Pushing Skills and Birth Outcomes During the Second Stage of Labor: A Randomized Controlled Trial. J Nurs Res 2018; 26: 376-384
75 Gonenc IM, Dikmen HA. Effects of Dance and Music on Pain and Fear During Childbirth. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs 2020; 49: 144-153
76 Buglione A, Saccone G, Mas M. et al. Effect of music on labor and delivery in nulliparous singleton pregnancies: a randomized clinical trial. Arch Gynecol Obstet 2020; 301: 693-698
77 Santana LS, Gallo RB, Ferreira CH. et al. Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) reduces pain and postpones the need for pharmacological analgesia during labour: a randomised trial. J Physiother 2016; 62: 29-34
78 Heidari-Fard S, Mohammadi M, Fallah S. The effect of chamomile odor on contractions of the first stage of delivery in primpara women: A clinical trial. Complement Ther Clin Pract 2018; 32: 61-64
79 Tanvisut R, Traisrisilp K, Tongsong T. Efficacy of aromatherapy for reducing pain during labor: a randomized controlled trial. Arch Gynecol Obstet 2018; 297: 1145-1150
80 Esmaelzadeh-Saeieh SR, Mitra; Khosravi-Dehaghi, Nafiseh; Torkashvand, Shokufeh The effects of inhalation aromatherapy with Boswellia carterii essential oil on the intensity of labor pain among nulliparous women. Nurs Midwifery Stud 2018; 7: 45-49
81 Hamdamian S, Nazarpour S, Simbar M. et al. Effects of aromatherapy with Rosa damascena on nulliparous women's pain and anxiety of labor during first stage of labor. J Integr Med 2018; 16: 120-125
82 Schäfers R. Einfluss des Geburtserlebens auf die subjektive Gesundheitseinschätzung von Frauen. GMS Zeitschrift für Hebammenwissenschaft 2015; 2
83 Pflege DNfQid. Expertinnenstandard Förderung der physiologischen Geburt: Entwicklung – Konsentierung – Implementierung. Dezember 2014. Aufl. Osnabrück: Hochschule Osnabrück; 2015
84 Devane D, Begley CM, Clarke M. et al. Evaluating maternity care: a core set of outcome measures. Birth 2007; 34: 164-172
85 Khan K. Chief Editors of Journals participating in The CI. The CROWN Initiative: journal editors invite researchers to develop core outcomes in women's health. BJOG 2016; 123: 103-104
86 Duffy J, Rolph R, Gale C. et al. Core outcome sets in women's and newborn health: a systematic review. BJOG 2017; 124: 1481-1489
87 Nijagal MA, Wissig S, Stowell C. et al. Standardized outcome measures for pregnancy and childbirth, an ICHOM proposal. BMC Health Serv Res 2018; 18: 953
88 Feldman PJ, Dunkel-Schetter C, Sandman CA. et al. Maternal Social Support Predicts Birth Weight and Fetal Growth in Human Pregnancy. Psychosomatic medicine 2000; 62: 715-725
89 Friedman EA. The graphic analysis of labor. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1954; 68: 1568-1575
90 Bonapace J, Gagné G-P, Chaillet N. et al. No. 355-Physiologic Basis of Pain in Labour and Delivery: An Evidence-Based Approach to its Management. Journal of obstetrics and gynaecology Canada: JOGC = Journal d'obstetrique et gynecologie du Canada: JOGC 2018; 40: 227-245
91 WHO. Companion of choice during labour and childbirth for improved quality of care. 2016 (91) WHO/RHR/16.10
92 WHO. WHO recommendations: Induction of labour at or beyond term. Geneva: World Health Organization; 2018. ISBN: 978-92-4-155041-3
93 Norman SM, Tuuli MG, Odibo AO. et al. The effects of obesity on the first stage of labor. Obstetrics and gynecology 2012; 120: 130-135
94 Cahill AG, Roehl KA, Odibo AO. et al. Impact of fetal gender on the labor curve. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2012; 206: 335.e331-335
95 Cheng Y, Hopkins L, Caughey A. How long is too long: Does a prolonged second stage of labor in nulliparous women affect maternal and neonatal outcomes?. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2004; 191: 933-938
96 Euro-Peristat Project. European Perinatal Health Report. Core indicators of the health and care of pregnant women and babies in Europe in 2015. 2018. www.europeristat.com
97 Luo J, Betschart C, Ashton-Miller JA. et al. Quantitative analyses of variability in normal vaginal shape and dimension on MR images. International urogynecology journal 2016; 27: 1087-1095
98 Betti L. Sexual dimorphism in the size and shape of the os coxae and the effects of microevolutionary processes. American journal of physical anthropology 2014; 153: 167-177
99 Betti L, Manica A. Human variation in the shape of the birth canal is significant and geographically structured. Proceedings Biological sciences 2018; 285
100 Gupta JK, Sood A, Vogel JP. Position in the second stage of labour for women without epidural anaesthesia (Review). 2017; 5
101 Bastos MH, Furuta M, Small R. et al Debriefing interventions for the prevention of psychological trauma in women following childbirth. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015; CD007194.pub2
102 Sandall J, Soltani H, Gates S. et al. Midwife-led continuity models versus other models of care for childbearing women. Cochrane Database of Systematic Reviews 2016; 4
103 Egger JW. Das biopsychosoziale Krankheitsmodell in der Praxis: Der lange Weg von der Psychosomatik zur aktuellen biopsychosozialen Medizin. Psychologische Medizin 2008; 19: 12-22
104 Kontos N. Perspective: biomedicine--menace or straw man? Reexamining the biopsychosocial argument. Academic medicine : journal of the Association of American Medical Colleges 2011; 86: 509-515
105 Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG), Deutschen Gesellschaft für Hebammenwissenschaften (DGHW) (Hgs.): Vaginale Geburt am Termin. Langfassung. Version 1.0. dupiAWMF online (015-083).. 2020. https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/015-083l_S3_Vaginale-Geburt-am-Termin_2021-03.pdf
106 Bauer NH, Schücking BA, Pohlabeln H. et al Der Hebammenkreißsaal – Ein klinisches Versorgungskonzept zur Förderung der physiologischen Geburt. Z Geburtshilfe Neonatol 2011; 215 FV05_01
107 Longardt AC, Winkler VP, Pecks U. Perinatale Aspekte der SARS-CoV-2 Infektion. Z Geburtshilfe Neonatol 2020; 224: 181-186
108 Wu Z, McGoogan JM. Characteristics of and Important Lessons From the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Outbreak in China: Summary of a Report of 72 314 Cases From the Chinese Center for Disease Control and Prevention. JAMA 2020; 323: 1239-1242
109 Elshafeey F, Magdi R, Hindi N. et al. A systematic scoping review of COVID-19 during pregnancy and childbirth. International journal of gynaecology and obstetrics: the official organ of the International Federation of Gynaecology and Obstetrics 2020; 150: 47-52
110 Medizin DGfP. Aktualisierte Empfehlungen zu SARS-CoV- 2/COVID-19 und Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett. 2020
111 Sterne JAC, Hernán MA, Reeves BC. et al. ROBINS-I: a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions. BMJ (Clinical research ed) 2016; 355: i4919
112 Sterne JAC, Higgins J, Elbers RG. et al. Risk Of Bias In Non-randomized Studies of Interventions (ROBINS-I): detailed guidance. 2016
113 Baylis F, Ballantyne A. Hrsg. Clinical Research Involving Pregnant Women. 3. Aufl. Switzerland: Springer; 2016.
114 Sackett DL, Rosenberg WMC, Gray JAM. et al. Evidence based medicine: what it is and what it isn't?. BMJ 1996; 312: 71
115 Healy D, Mangin D. Does My Bias Look Big in This? In: Baylis F, Ballantyne A, Hrsg. Clinical Research Involving Pregnant Women. 3. Aufl. Switzerland: Springer; 2016: 197-208
116 Loytved C. Qualitätsbericht 2015: Außerklinische Geburtshilfe in Deutschland. 1. Aufl. Auerbach: Wissenschaftliche Scripten; ISBN: 978-3-95735-05 2-7 2016
117 Page MJ, Moher D, Bossuyt PM. et al. PRISMA 2020 explanation and elaboration: updated guidance and exemplars for reporting systematic reviews. BMJ 2021; 372: n160