Die Detektion von Nabelschnurumschlingungen durch ein spezifisches CTG-Muster unter der Geburt – ein Mythos?

Zusammenfassung

Hintergrund

Eine Nabelschnurumschlingung um den Hals des Fetus ist ein häufiges Phänomen während der Schwangerschaft und unter der Geburt. Auffällige Kardiotokogramm-Muster (CTG-Muster) bei einer Nabelschnurumschlingung werden meist ohne erhöhte perinatale Morbidität beschrieben. Ziel dieser retrospektiven Datenanalyse war es, das Auftreten spezifischer CTG-Muster bei Nabelschnurumschlingungen zu untersuchen.

Methoden

Aus der geburtshilflichen Datenbank der Medizinischen Hochschule Hannover wurden zufällig jeweils 150 CTGs mit und ohne Nabelschnurumschlingung 60 und 30 Minuten vor Geburt aus einem Gesamtkollektiv von 7573 Geburten (Spontanpartus, vaginal-operative Geburt, sekundäre Sectio) zwischen 2014 bis 2017 ausgewählt. Diese wurden von 3 Ärzten unterschiedlicher Berufserfahrung anonymisiert nach den FIGO-Kriterien von 2015 ausgewertet. Außerdem wurde eine Beurteilung bezüglich einer Nabelschnurumschlingung abgegeben. Zusätzlich wurde die Interpretationsvariabilität der Untersucher mittels Pa- und Kappa-Statistik überprüft.

Ergebnisse

Eine Nabelschnurumschlingung findet sich in 11% des Gesamtkollektivs. Hinsichtlich der Patientencharakteristika waren Studienkollektiv und Gesamtkollektiv ausgeglichen. Es konnte kein signifikanter Unterschied in der Beurteilung der 3 Ärzte bezüglich der CTGs mit und ohne Nabelschnurumschlingung festgestellt werden. Ebenso konnte in der logistischen Regressionsanalyse kein spezifisches CTG-Muster im Falle einer Nabelschnurumschlingung unter Geburt identifiziert werden. Es zeigte sich eine hohe Interpretationsvariabilität zwischen den Ärzten in der CTG-Interpretation (Pa > 0,5).

Schlussfolgerung

Die CTG-Beurteilung kurz vor Geburt eignet sich nicht für die Detektion einer Nabelschnurumschlingung. Zudem hat sich trotz definierter Kriterien eine hohe Interpretationsvariabilität in der CTG-Befundung zwischen den 3 analysierenden Ärzten gezeigt.

Schlüsselwörter

Nabelschnurumschlingung - CTG-Interpretation - Qualitätsindikatoren

Publication History

Received: 05 January 2025

Accepted after revision: 15 March 2025

Article published online:
22 May 2025

• References/Literatur

• 1 Bernad ES, Craina M, Tudor A. et al. Perinatal outcome associated with nuchal umbilical cord. Clin Exp Obstet Gynecol 2012; 39: 494-497
• 2 Carter EB, Chu CS, Thompson Z. et al. Electronic Fetal Monitoring and Neonatal Outcomes when a Nuchal Cord Is Present at Delivery. Am J Perinatol 2020; 37: 378-383
• 3 Peesay M. Nuchal cord and its implications. Matern Health Neonatol Perinatol 2017; 3: 28
• 4 Henry E, Andres RL, Christensen RD. Neonatal outcomes following a tight nuchal cord. J Perinatol 2013; 33: 231-234
• 5 Clapp 3rd JF, Stepanchak W, Hashimoto K. et al. The natural history of antenatal nuchal cords. Am J Obstet Gynecol 2003; 189: 488-493
• 6 Sheiner E, Abramowicz JS, Levy A. et al. Nuchal cord is not associated with adverse perinatal outcome. Arch Gynecol Obstet 2006; 274: 81-83
• 7 Cohain JS. Nuchal cords are necklaces, not nooses. Midwifery Today Int Midwife 2010; (93) 46–8, 67–8
• 8 Thacker SB, Stroup D, Chang M. Continuous electronic heart rate monitoring for fetal assessment during labor. Cochrane Database Syst Rev 2001; (02) CD000063
• 9 Ayres-de-Campos D, Bernardes J, Costa-Pereira A. et al. Inconsistencies in classification by experts of cardiotocograms and subsequent clinical decision. Br J Obstet Gynaecol 1999; 106: 1307-1310
• 10 Schaffer L, Burkhardt T, Zimmermann R. et al. Nuchal cords in term and postterm deliveries--do we need to know?. Obstet Gynecol 2005; 106: 23-28
• 11 Larson JD, Rayburn WF, Crosby S. et al. Multiple nuchal cord entanglements and intrapartum complications. Am J Obstet Gynecol 1995; 173: 1228-1231
• 12 Mastrobattista JM, Hollier LM, Yeomans ER. et al. Effects of nuchal cord on birthweight and immediate neonatal outcomes. Am J Perinatol 2005; 22: 83-85
• 13 Wang L, Kuromaki K, Kawabe A. et al. Nuchal cord complication in male small for gestational age increases fetal distress risk during labor. Taiwan J Obstet Gynecol 2016; 55: 568-574
• 14 Ayres-de-Campos D, Arulkumaran S. FIGO Intrapartum Fetal Monitoring Expert Consensus Panel. FIGO consensus guidelines on intrapartum fetal monitoring: Physiology of fetal oxygenation and the main goals of intrapartum fetal monitoring. Int J Gynaecol Obstet 2015; 131: 5-8
• 15 Blix E, Sviggum O, Koss KS. et al. Inter-observer variation in assessment of 845 labour admission tests: comparison between midwives and obstetricians in the clinical setting and two experts. BJOG 2003; 110: 1-5
• 16 Kottner J, Audige L, Brorson S. et al. Guidelines for Reporting Reliability and Agreement Studies (GRRAS) were proposed. Int J Nurs Stud 2011; 48: 661-671
• 17 Kesrouani A, Daher A, Maoula A. et al. Impact of a prenatally diagnosed nuchal cord on obstetrical outcome in an unselected population. J Matern Fetal Neonatal Med 2017; 30: 434-436
• 18 Kong CW, Chan LW, To WW. Neonatal outcome and mode of delivery in the presence of nuchal cord loops: implications on patient counselling and the mode of delivery. Arch Gynecol Obstet 2015; 292: 283-289
• 19 Tagliaferri S, Esposito FG, Esposito G. et al. Impact of nuchal cord on antenatal and intrapartum foetal heart rate surveillance and perinatal outcome. J Obstet Gynaecol 2020; 40: 316-323
• 20 Hankins GD, Snyder RR, Hauth JC. et al. Nuchal cords and neonatal outcome. Obstet Gynecol 1987; 70: 687-691
• 21 Miser WF. Outcome of infants born with nuchal cords. J Fam Pract 1992; 34: 441-445
• 22 Nageotte MP. Fetal heart rate monitoring. Semin Fetal Neonatal Med 2015; 20: 144-148
• 23 Ekengard F, Cardell M, Herbst A. Impaired validity of the new FIGO and Swedish CTG classification templates to identify fetal acidosis in the first stage of labor. J Matern Fetal Neonatal Med 2022; 35: 4853-4860
• 24 Ekengard F, Cardell M, Herbst A. Low sensitivity of the new FIGO classification system for electronic fetal monitoring to identify fetal acidosis in the second stage of labor. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol X 2021; 9: 100120
• 25 Schneider KT. [Comments on the Guideline: Use of CTG during pregnancy and childbirth]. Z Geburtshilfe Neonatol 2006; 210: 36-37
• 26 Palomaki O, Luukkaala T, Luoto R. et al. Intrapartum cardiotocography -- the dilemma of interpretational variation. J Perinat Med 2006; 34: 298-302
• 27 Rei M, Tavares S, Pinto P. et al. Interobserver agreement in CTG interpretation using the 2015 FIGO guidelines for intrapartum fetal monitoring. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2016; 205: 27-31