Zusammenfassung
Hintergrund
Gemäß der gesetzlichen Regelung „Ambulante Krebsberatung“ (§65e SGB V) können
Mitarbeiter:innen von Krebsberatungsstellen (KBS) oder deren Trägern seit
2020 eine Förderung durch Krankenkassen beantragen. Im vorliegenden Beitrag
werden Gründe für oder gegen eine Beantragung sowie eine initiale Bewertung
dieser Förderoption aus der Perspektive der Mitarbeiter:innen geförderter
und nicht-geförderter KBS sowie der Trägerorganisationen dargestellt, um die
Praktikabilität des Fördermodells zu untersuchen.
Methode
In einer qualitativen Studie führten wir leitfadengestützte
Expert:inneninterviews mit Mitarbeiter:innen von KBS und Trägern. Aus allen
aktuell bestehenden KBS und Trägern wählten wir unter Berücksichtigung von
Größe der KBS, Region und Inanspruchnahme der Förderung durch ein quotiertes
Losverfahren KBS für eine Interviewteilnahme aus. Die Auswertung erfolgte
mit Hilfe der inhaltlich-strukturierten qualitativen Inhaltsanalyse nach
Kuckartz.
Ergebnisse
Die Ergebnisse basieren auf Aussagen aus insgesamt 44 Expert:inneninterviews
(17 geförderte KBS, 9 nicht-geförderte KBS, 6 KBS mit wechselndem
Förderstatus, 12 Träger). Grundlegend wurde die Finanzierungsoption positiv
und als Meilenstein für die ambulante Krebsberatung bewertet. Hinsichtlich
der geforderten Mindestzahl an Beratungseinheiten ist festzustellen, dass
die Mehrheit der Interviewten diese als gut realisierbar eingeschätzte.
Kritisch gesehen wurden Einzelaspekte der Ausgestaltung, insbesondere
hinsichtlich des Vergabeprocederes, der verbleibenden Unsicherheit einer
stabilen Finanzierung sowie den Anforderungen der
Wirtschaftlichkeitsprüfung. Unter diesen Aspekten wurde eine fehlende
Nachhaltigkeit und eine zu geringe Berücksichtigung von relevanten
Arbeitsinhalten, bspw. Gruppenangeboten, benannt. Zudem gibt es Hinweise
darauf, dass den Unterschieden im Versorgungsauftrag, z. B. in ländlich
gelegenen KBS, nicht genügend Rechnung getragen wird.
Diskussion
Die anteilige Finanzierung der KBS durch Krankenkassen ist ein wichtiger
Schritt hin zu einer stabilen Finanzierung und Vereinheitlichung von
Standards in der ambulanten Krebsberatung. Zukünftige Novellierungen sollten
darauf abzielen, die langfristige Sicherstellung und Flexibilisierung der
Finanzierungsoptionen zu erarbeiten, um eine flächendeckende,
bedarfsgerechte und qualitätsgesicherte Krebsberatung in Deutschland bei
einem wachsenden Anteil an Cancer Survivors aufrechtzuerhalten, von denen
ein signifikanter Anteil psychosoziale Problemlagen und Beratungsbedarfe
aufweist.
Abstract
Background
Since 2020, cancer counselling centers (CCCs) have been eligible for funding
from health insurance funds under the legal regulation on “Outpatient Cancer
Counseling” (§65e SGB V). This article investigates the rationale for or
against applying for funding and evaluates the funding option from the
perspective of staff members at both funded and non-funded CCCs, as well as
sponsoring organizations. The aim is to analyse the practical feasibility of
the financing model.
Methods
We conducted a qualitative study using guided expert interviews with
employees of CCCs and sponsoring organizations. The institutions for
interview participation were selected from all existing CCCs and sponsoring
organizations, taking into account factors such as size, region, and funding
status of the CCC through a quota-based random selection process. The
interviews were analyzed using content-structural evaluation methods
according to Kuckartz.
Results
The analysis is based on statements from 44 expert interviews, including 17
funded CCCs, 9 non-funded CCCs, 6 CCCs with changing status, and 12
sponsoring organizations. The funding option was generally rated positively
and recognized as a significant advancement for outpatient cancer
counselling. With regard to the required minimum number of consultations, it
should be noted that the majority of CCCs considered this to be achievable.
However, certain structural aspects were criticized, particularly regarding
the allocation process, funding stability, and the requirements of financial
auditing. Issues such as the remaining uncertainty of stable financing, and
the insufficient recognition of essential work areas, such as group
services, were highlighted, as well as the inadequate consideration of
differences in service mandates, especially for CCCs in rural areas.
Discussion
The partial funding of outpatient CCCs by health insurance funds is an
important step towards stable financing and standardization in outpatient
cancer counselling. Future amendments should aim to ensure long-term
security and flexibility of funding options in order to maintain
comprehensive, needs-based and quality-assured cancer counselling in Germany
with a growing proportion of cancer survivors, a significant proportion of
whom have psychosocial problems and need counselling.
Schlüsselwörter ambulante Krebsberatung - Krebsberatungsstellen - Psychoonkologie - psychoonkologische
Versorgung - Krebspatienten
Keywords outpatient cancer counselling - cancer counselling centers - psychooncology - psycho-oncological
care - cancer patients
