PDF herunterladen
Tierarztl Prax Ausg G Grosstiere Nutztiere 2025; 53(06): 363-371
DOI: 10.1055/a-2712-8469
Original Article

Comparison of meat quality and various clinical parameters from pigs in free-range husbandry

Comparative study between the endangered pig breed Bentheim Black Pied (BBS) and an F1 crossbred pig of Danbred Hybrid and BBSVergleichende Untersuchung zur Fleischqualität von Schweinen in Freilandhaltung unter Berücksichtigung verschiedener klinischer ParameterDie vor dem Aussterben bedrohte Rasse Buntes Bentheimer Schwein (BBS) und ein F1-Kreuzungsschwein zwischen Danbred Hybrid und BBS im Vergleich

Autoren

  • Johanna Küper

    1   Zoo Ark Warder, Warder, Germany

  • Kai Frölich

    1   Zoo Ark Warder, Warder, Germany

  • Rupert Stäbler

    2   WaldSchwein®, Rupert and Paul Stäbler GbR, Rosenheim, Germany

  • Wilhelm Jaeger

    3   Premium Food Group ApS & Co. KG, Rheda-Wiedenbrück, Germany

  • Dennis Junkmann

    3   Premium Food Group ApS & Co. KG, Rheda-Wiedenbrück, Germany

  • Matthias Upmann

    4   Technology of protein-based foods, University of Applied Sciences and Arts Ostwestfalen-Lippe, Lemgo, Germany

  • Andreas R. Schaubmar

    5   Unit for Biomathematics and Data processing, FB10-Veterinary Medicine, Justus Liebig University Giessen, Germany

  • Corinna Kehrenberg

    6   Institute for Veterinary Food Science, Justus Liebig University Giessen, Germany
Weitere Informationen
Auch verfügbar auf
   Lizenzen und Reprints

Abstract

Objective

The aim of this study was to compare the fattening performance and pork quality of 10 pigs from the endangered breed Bentheim Black Pied (BBS) with 30 F1 pigs from the widely used Danish hybrid pig (Large White x Danish Landrace) crossed with BBS (BHP), all fattened up under free-range conditions.

Material and Methods

A total of 40 pigs were fattened up under a restrictive feeding regime on a 1.28ha pasture and weighed monthly. Subsequently, the pigs were slaughtered, carcass traits were assessed, and samples from M. longissimus thoracis et lumborum (LTL) and back-fat were collected for laboratory analysis.

Results

Fattening performance differed significantly between the groups: BHP pigs were significantly heavier at the end of the fattening period (128.3 kg BHP vs. 102.5 kg BBS), with significantly higher average daily weight gain. Significant differences were observed in carcass characteristics (carcass length, cutlet weight, carcass yield). However, BBS pigs showed a more favourable fatty acid profile, notably with higher levels of the essential α-linolenic acid. Water-holding capacity was lower in BHP pigs, with significantly higher drip losses during cold storage at 2°C, while grill- and thawing-losses did not differ significantly. Sensory analysis revealed that untrained panellists were able to distinguish between meat of both groups. BBS meat was rated as more tender, which was also confirmed by significantly lower shear force measurements.

Conclusion and Clinical relevance

The study showed that crossbreeding BBS and Danish hybrid pigs can compensate for performance deficits of the traditional breed -such as slower growth- while partially retaining beneficial traits, such as a nutritionally superior fatty acid composition. Overall, the results are in line with the expectations for F1 crossbred pigs, when 2 breeds with different performance parameters are used. These findings are relevant for veterinary practitioners involved in sustainable pig production, the conservation of rare breeds, and the development of alternative outdoor husbandry systems.

Zusammenfassung

Gegenstand und Ziel

Ziel der vorliegenden Studie war es, die Mastleistung und Fleischqualität von 10 Schweinen der gefährdeten Rasse Buntes Bentheimer Schwein (BBS) mit 30 F1-Kreuzungstieren BBS×Danbred Hybrid (Large White×Dänische Landrasse) (BHP) unter Freilandbedingungen zu vergleichen.

Material und Methoden

Die 40 Schweine wurden auf einer 1,28 ha großen Weide mit restriktiver Fütterung gemästet und monatlich gewogen. Nach der Schlachtung erfolgte die Erfassung der Schlachtkörpermerkmale sowie die Entnahme von Proben aus dem M. longissimus thoracis et lumborum (LTL) und dem Rückenspeck zur weiteren laboranalytischen Untersuchung.

Ergebnisse

Die Mastleistung unterschied sich signifikant zwischen den Gruppen: Die BHP-Tiere wiesen mit durchschnittlich 128,3 kg ein deutlich höheres Endgewicht auf als die BBS-Schweine (102,5 kg) und erzielten eine signifikant höhere tägliche Zunahme. Hinsichtlich der Schlachtkörpermessungen zeigten sich zum Teil signifikante Unterschiede. Die BBS wiesen ein günstigeres Fettsäuremuster auf, insbesondere mit höheren Anteilen der essenziellen α-Linolensäure. Die Wasserbindungsfähigkeit war bei BHP-Schweinen geringer, was sich in signifikant höheren Tropfverlusten bei Lagerung bei 2°C zeigte; Grill- und Auftauverluste unterschieden sich nicht signifikant. In der sensorischen Analyse konnten ungeschulte Testpersonen die Fleischproben beider Gruppen geschmacklich unterscheiden; das Fleisch der BBS wurde als zarter bewertet, was durch signifikant geringere Scherkraftwerte gestützt wurde.

Schlussfolgerung und Klinische Relevanz

Die Ergebnisse zeigen, dass eine Kreuzung von BBS mit dänischen Hybridsauen leistungsbezogene Nachteile der alten Rasse – wie das langsamere Wachstum – kompensieren kann, ohne deren ernährungsphysiologische Vorteile, insbesondere im Fettsäuremuster, vollständig zu verlieren. Die Resultate entsprechen den Erwartungen an F1-Kreuzungstiere aus Elternrassen mit unterschiedlichen Leistungsprofilen. Die Erkenntnisse sind praxisrelevant für Tierärzt*innen in der Beratung zu nachhaltiger Schweineproduktion, zur Erhaltung genetischer Ressourcen und zur Entwicklung alternativer Haltungsformen im Außenklimabereich.

Keywords

Carcass quality - outdoor pig production - sensory meat characteristics - fatty acid composition - pig fattening

Schlüsselwörter

Schlachtkörperqualität - Freilandschweinemast - sensorische Fleischqualität - Fettsäurenzusammensetzung - Schweinemast


Publikationsverlauf

Eingereicht: 28. August 2025

Angenommen: 27. Oktober 2025

Artikel online veröffentlicht:
28. November 2025

© 2025. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literature

  • 1 Alt KW, Al-Ahmad A, Woelber JP. Nutrition and Health in Human Evolution-Past to Present. Nutrients 2022; 14
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 2 Mann N. Meat in the human diet: An anthropological perspective. Nutrition & Dietetics 2007; 64: 102-107
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 3 Heinrich-Böll-Stiftung, Deutschland BfrUuN, Diplomatique LM. Fleischatlas 2021. Germany; 2021
  • 4 Ernährung BfLu. Bericht zur Markt-und Versorgungslage Fleisch 2018. In:Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE) Bonn, Germany: 2018. 43.
    Suche in Google Scholar
  • 5 Akaichi F, Glenk K, Revoredo-Giha C. Could animal welfare claims and nutritional information boost the demand for organic meat? Evidence from non-hypothetical experimental auctions. Journal of Cleaner Production 2019; 207: 961-970
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 6 Staudigel M, Trubnikov A. High price premiums as barriers to organic meat demand? A hedonic analysis considering species, cut and retail outlet*. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics 2022; 66: 309-334
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 7 Willer H, Trávníček J, Schlatter B. The world of organic agriculture. Statistics and emerging trends 2024. In. Bonn: Research Institute of Organic Agriculture FiBL, Frick, and IFOAM – Organics International; 2024. 356.
    Suche in Google Scholar
  • 8 Hölscher J. Ökobarometer 2016. In.. Bonn, Germany: Infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft GmbH, BÖLN Bundesprogramm ökologischer Landbau und andere Formen nachhaltiger Landwirtschaft 2016. 31.
    Suche in Google Scholar
  • 9 Schulze B, Lemke D, Spiller A. Glücksschwein oder arme Sau? Die Einstellung der Verbraucher zur modernen Nutztierhaltung. Zukunftsperspektiven der Fleischwirtschaft–Verbraucher, Märkte, Geschäftsbeziehungen Göttingen 2008; 465-488
    Suche in Google Scholar
  • 10 Thaller G. Do we still need pure-breeding? Genetische Ressourcen in der Schweinezucht; 20.11.2014; Berlin
  • 11 Ernährung BfLu. Rote Liste einheimischer Nutztierrassen 2023: Über 70 Prozent als gefährdet eingestuft. In. Germany: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung; 2024
    Suche in Google Scholar
  • 12 FAO CoGRfFaAA. The second report on the state of the world’s animal genetic resources for food and agriculture. 2015; Rome
  • 13 Zwick M. Das Bunte Bentheimer Schwein, Entwicklung–Stand–Zukunftsperspektiven Fachbereich Landwirtschaft Witzenhausen, Gesamthochschule Kassel: Diplomarbeit. 1991
    Suche in Google Scholar
  • 14 Nordschwein e.V. Bestandsdaten Herdbuch Buntes Bentheimer Schwein. In: Kuhlmey C ed. Germany; 2024
  • 15 Pugliese C, Sirtori F. Quality of meat and meat products produced from southern European pig breeds. Meat Science 2012; 90: 511-518
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 16 Petig M. Wachstum, Schlachtkörper-und Fleischqualität der bedrohten Schweinerasse Schwäbisch-Hällisches Schwein unter besonderer Berücksichtigung von Haltungs-, Fütterungs-, und Kombinationskreuzungsvarianten. Dissertation, Gießen: Justus-Liebig-Universität; 2020. 161.
    Suche in Google Scholar
  • 17 SchHaltHygV. Schweinehaltungshygieneverordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. April 2014 (BGBl. I S. 326), die zuletzt durch Artikel 134 des Gesetzes vom 29. März 2017 (BGBl. I S. 626) geändert worden ist. In. Germany; 1999
  • 18 Welfare Quality®. Welfare Quality® Assessment Protocol for Pigs (Sows and Piglets, Growing and Finishing Pigs). Lelystad, Netherlands.; 2009
  • 19 Stäbler R, Patzkéwitsch D, Reese S. et al. Alternatives Haltungssystem von Mastschweinen im Wald – Beurteilung von Tiergesundheit und Schlachtkörperqualität. Berliner und Münchener Tierärztliche Wochenschrift 2020; 133
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 20 QS QuSG Befunddaten in der Schweineschlachtung. In.. Bonn, Germany: QS, Qualität und Sicherheit GmbH; 2020. 12.
    Suche in Google Scholar
  • 21 Regulation (EU) Nr. 1308/2013. Regulation (EU) Nr. 1308/2013, Des europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Dezember 2013 über eine gemeinsame Marktorganisation für landwirtschaftliche Erzeugnisse und zur Aufhebung der Verordnungen (EWG) Nr. 922/72, (EWG) Nr. 234/79, (EG) Nr. 1037/2001 und (EG) Nr. 1234/2007 des Rates. In; 2013
  • 22 SchwHKlV. Schweineschlachtkörper-Handelsklassenverordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 16. August 1990 (BGBl. I S. 1809), die zuletzt durch Artikel 5 der Verordnung vom 10. März 2022 (BGBl. I S. 428) geändert worden ist. In. Germany; 1986
  • 23 Norda C, Eisenreich R, Mäurer H. et al. Richtlinie für die Stationsprüfung auf Mastleistung, Schlachtkörperwert und Fleischbeschaffenheit beim Schwein. In. Bonn, Germany: Bundesverband Rind und Schwein e.V.; 2019
    Suche in Google Scholar
  • 24 Liu J, Pogorzelski G, Neveu A. et al. Are Marbling and the Prediction of Beef Eating Quality Affected by Different Grading Sites?. Frontiers in Veterinary Science 2021; 8
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 25 Honikel KO. How to Measure the Water-Holding Capacity of Meat? Recommendation of Standardized Methods. In: Tarrant PV, Eikelenboom G, Monin G, Hrsg. Evaluation and Control of Meat Quality in Pigs: A Seminar in the CEC Agricultural Research Programme, held in Dublin, Ireland, 21-22 November 1985. Dordrecht: Springer Netherlands; 1987: 129-142
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 26 Čandek-Potokar M, Batorek Lukač N, Tomažin U. et al. Analytical Review of Productive Performance of Local Pig Breeds In: Candek-Potokar M, M. Nieto Linan R, Hrsg. European Local Pig Breeds – Diversity and Performance. Rijeka: IntechOpen; 2019: 160-184
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 27 Chainetr W. Systematische Gebrauchskreuzung als Möglichkeit der Erhaltung vom Aussterben bedrohter Landschweinrassen. Göttingen, Germany: Georg-August-Universität Göttingen; 2001. 89.
    Suche in Google Scholar
  • 28 Beinlich B, Poschlod P, Mährlein A. et al. Hinweise für die Praxis der extensiven Schweinefreilandhaltung. In Schweine in der Landschaftspflege – Geschichte, Ökologie, Praxis. Schneverdingen: Alfred Töpfer Akademie für Naturschutz (NNA) 2005; 248-260
    Suche in Google Scholar
  • 29 QuSG QS. Maßnahmen auf Produktionsflächen – Extensive Weiden. In QS-Praxistipps Nachhaltigkeit – Biodiversität. Bonn – Germany: QS Fachgesellschaft Obst-Gemüse-Kartoffeln GmbH; 2023. 2.
    Suche in Google Scholar
  • 30 Flachowsky G, Pallauf J, Pfeffer E. et al. Empfehlungen zur Energie- und Nährstoffversorgung von Schweinen. 2006. Frankfurt a. M.: Deutsche Landwirtschafts-Gesellschaft Verlag; 2006
    Suche in Google Scholar
  • 31 Schön A, Brade W. Alte Schweinerassen im Test. Leistungsprüfungen in der Tierproduktion, LWK Hannover 1996; 46-54
    Suche in Google Scholar
  • 32 Müller S, Bauer T, Heinze A. et al. Leitlinie zur effizienten und umweltverträglichen Schweinemast. In. Jena: Thüringer Landesanstalt für Landwirtschaft;; 2014
    Suche in Google Scholar
  • 33 Kamphues J, Wolf P, Eder K. et al. Supplemente zur Tierernährung – für Studium und Praxis. Hannover: M. & H. Schaper;; 2014
    Suche in Google Scholar
  • 34 Beinlich B, Neugebauer KR, Poschlod P. Schweine in der Landschaftspflege – Geschichte, Ökologie, Praxis. In Möglichkeiten und Grenzen der „Schweinefreilandhaltung im Rahmen der Landschaftspflege“ – eine Zusammenschau. Schneverdingen: Alfred Toepfer Akademie für Naturschutz (NNA) 2005; 240-247
    Suche in Google Scholar
  • 35 Šimek J, Grolichová M, Steinhauserová I. et al. Carcass and meat quality of selected final hybrids of pigs in the Czech Republic. Meat Science 2004; 66: 383-386
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 36 Affentranger P, Gerwig C, Seewer GJF. et al. Growth and carcass characteristics as well as meat and fat quality of three types of pigs under different feeding regimens. Livestock Production Science 1996; 45: 187-196
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 37 Biermann ADM. Entwicklung eines ökonomisch ausgerichteten Zuchtprogramms für die bedrohte Schweinerasse „Bunte Bentheimer“. Kassel Uni Kassel. 2015 127.
    Suche in Google Scholar
  • 38 Müller S. Untersuchungen zur Fleischbeschaffenheit und Fleischreifung von Schweinefleisch unter besonderer Berücksichtigung ausgewählter Tiergenetiken in der ökologischen Haltungsform. Hannover: Tierärztliche Hochschule Hannover; 2011. 164.
    Suche in Google Scholar
  • 39 Ballweg IC. Vergleich der Immunkompetenz, Mastleistung und Fleischqualität der Rassen Turopolje, Hybridschweine (Deutsche Landrasse x Pietrain) und der Kreuzungsrasse Deutsche Landrasse x Turopolje. München: LMU München; 2013. 167.
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 40 Pieterse E, Hoffman LC, Siebrits FK. et al. The effect of slaughter weight on the carcass characteristics of pork with sex type as co-variable. Animal Production Science 2015; 56: 55-60
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 41 Zhang W, Song Q-Q, Wu F. et al. Evaluation of the four breeds in synthetic line of Jiaxing Black Pigs and Berkshire for meat quality traits, carcass characteristics, and flavor substances. Animal Science Journal 2019; 90: 574-582
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 42 Nevrkla P, Václavková E, Rozkot M. The Indigenous Prestice Black-Pied Pig Breed Differs from a Commercial Hybrid in Growth Intensity, Carcass Value and Meat Quality. Agriculture 2021; 11: 331
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 43 Sládek L. Influence of Slaughter Weight, Sex and Intramuscular Fat Content of the MLLT on the Carcass Value of Hybrid Pigs. Indian Journal of Animal Research 2022; 56
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 44 Li X, Ha M, Warner RD. et al. Muscle, season, sex, and carcass weight affected pork texture, collagen characteristics, and intramuscular fat content. J Anim Sci 2024; 102
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 45 Moeller SJ, Miller RK, Aldredge TL. et al. Trained sensory perception of pork eating quality as affected by fresh and cooked pork quality attributes and end-point cooked temperature. Meat Science 2010; 85: 96-103
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 46 Suzuki K, Irie M, Kadowaki H. et al. Genetic parameter estimates of meat quality traits in Duroc pigs selected for average daily gain, longissimus muscle area, backfat thickness, and intramuscular fat content. Journal of Animal Science 2005; 83: 2058-2065
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 47 Wood JD, Enser M, Fisher AV. et al. Fat deposition, fatty acid composition and meat quality: A review. Meat Science 2008; 78: 343-358
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 48 Fischer K, Lindner JP, Judas M. et al. Schlachtkörperzusammensetzung und Gewebebeschaffenheit von schweren Schweinen – II. Mitteilung: Merkmale der Fleisch- und Fettqualität. Journal Archives Animal Breeding 2006; 49: 279-292
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 49 Ingr I. Masa Technology. Czech Republic: Mendel University, Brno; 1996
    Suche in Google Scholar
  • 50 Baulain U, Koehler P, Kallweit E. et al. Intramuscular fat content in some native German pig breeds. In. 2000: 179-184
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 51 Font-i-Furnols M, Guerrero L. Consumer preference, behavior and perception about meat and meat products: An overview. Meat Science 2014; 98: 361-371
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 52 Lambooij E, Hulsegge B, Klont RE. et al. Effects of housing conditions of slaughter pigs on some post mortem muscle metabolites and pork quality characteristics. Meat Science 2004; 66: 855-862
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 53 Stillman R, Gwin L, Thiboumery A. Solving Processing Issues a Key to Successful Local Meat Marketing (12/16/2013).
  • 54 Teuteberg V, Kluth IK, Ploetz M. et al. Effects of duration and temperature of frozen storage on the quality and food safety characteristics of pork after thawing and after storage under modified atmosphere. Meat Science 2021; 174: 108419
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 55 Grunert KG, Bredahl L, Brunsø K. Consumer perception of meat quality and implications for product development in the meat sector—a review. Meat Science 2004; 66: 259-272
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 56 Reichardt W, Müller S, Leiterer M, Farbhelligkeit L. Hämpigment- und Eisengehalt im Musculus longissimus dorsi bei Thüringer Schweineherkünften. Archives of Animal Breeding 2001; 44: 219-230
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 57 Moghadasian MH, Shahidi F. Fatty Acids. In: Quah SR, Hrsg. International Encyclopedia of Public Health. 2. Aufl 2016: 114-122
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 58 Jaturasitha S, Chaiwang N, Kayan A. et al. Nutritional strategies to improve the lipid composition of meat, with emphasis on Thailand and Asia. Meat Science 2016; 120: 157-166
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 59 Thu TND, To KV, Schilling MW. Fatty Acid Composition of Meat Animals as Flavor Precursors. Meat and Muscle Biology 2021; 5
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 60 Nakamura MT, Nara TY. Essential fatty acid synthesis and its regulation in mammals. Prostaglandins Leukot. Essent. Fatty Acids 68:145-150. Prostaglandins, leukotrienes, and essential fatty acids 2003; 68: 145-150
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 61 Petrović S, Arsic A. Fatty Acids: Fatty Acids. In: Caballero B, Finglas PM, Toldrá F, Hrsg. Encyclopedia of Food and Health Elsevier; 2016: 623-631
    CrossrefSuche in Google Scholar
  • 62 Alencar SADS, Kiefer C. Dietary lipid sources on the fatty acid profile of swine fat: a review. Ciência Rural 2022; 53: 9
    CrossrefSuche in Google Scholar