Zusammenfassung
Ziel der Studie
Ziel der Studie ist, die aktuelle Studienlage zur Kommunikation zwischen
Hausärzt:innen und gehörlosen Patient:innen unter Berücksichtigung der
Nutzung von Gebärdensprache zu beschreiben, zu analysieren und
Forschungslücken hinsichtlich der Kommunikation mit gehörlosen Patient:innen
in der hausärztlichen Versorgung auszuweisen.
Methodik
Die Studie wurde als Scoping Review nach den methodischen Standards von
Arksey und O’Malley (2005) konzipiert. Durchsucht wurden die Datenbanken
CINAHL, PubMed und Web of Science. Eingeschlossen wurden Studien zur
hausärztlichen Versorgung gehörloser Patient:innen, die Gebärdensprache
nutzen. Die Datenextraktion erfolgte am 12.04.2022, eine Nachsuche am
27.02.2024. Die Einordnung der Publikationen erfolgte verblindet.
Ergebnisse
Nach Ausschluss von Duplikaten wurden Titel/Abstract von 2060 Publikationen
geprüft und anschließend Volltexte von 86 Suchergebnissen gesichtet. Sieben
Studien konnten in das Review eingeschlossen werden, wovon vier Studien
quantitative Erhebungsmethoden nutzten und sich an Ärzt:innen (2), an
gehörlose Patient:innen (1) oder an Ärzt:innen und gehörlose Patient:innen
(1) richteten. Zwei qualitative Studien zielten jeweils auf Gehörlose sowie
Gebärdensprachdolmetschende. Eine gemischtmethodische Studie richtete sich
an gehörlose Patient:innen. Insgesamt wurden 316 gehörlose Patien:innen, 355
Ärzt:innen und 19 Gebärdensprachdolmetschende befragt. Inhaltlich wurden
fünf Themen identifiziert: Kommunikationsprobleme aus Sicht gehörloser
Patient:innen, Kommunikation aus hausärztlicher Sicht, Strategien zur
Verbesserung der Kommunikation, Einsatz von Gebärdensprachdolmetschenden und
Folgen kommunikativer Barrieren. Die Studien weisen auf Wissensdefizite von
Hausärzt:innen im Umgang mit ihren gehörlosen Patient:innen hin. Strategien
zur Begegnung von Kommunikationsproblemen werden als unzureichend
eingeschätzt; Gebärdensprachdolmetschende kommen in der hausärztlichen
Versorgung selten zum Einsatz.
Schlussfolgerungen
Die Kommunikation zwischen Hausärzt:innen und gehörlosen Patient:innen ist
als unzureichend zu bewerten, da kommunikative Hilfsmittel nicht vorhanden
bzw. ungeeignet sind und nicht ausgebildete Laiendolmetschende genutzt
werden. Belastbare Zahlen hinsichtlich der Inanspruchnahme von
qualifizierten Gebärdensprachdolmetschenden für den hausärztlichen Bereich
in Deutschland existieren nicht. Diese Lücke könnte Anlass zu weiteren
Forschungsbemühungen geben.
Abstract
Aim
The objective of the study is to provide a comprehensive description and
analysis of the current state of research on communication between general
practitioners and deaf patients, with particular reference to the
utilisation of sign language and to identify research gaps in the field of
communication with deaf patients in general practice.
Methods
The study was designed as a scoping review in accordance with the
methodological standards established by Arksey and O’Malley (2005). A search
was conducted across the CINAHL, PubMed and Web of Science databases. The
study incorporated research conducted on the provision of general practice
care to deaf patients who use sign language. The data extraction process was
conducted on 12 April 2022, with a subsequent follow-up search conducted on
27 February 2024. The publications were assessed in a blinded manner.
Results
Following the exclusion of duplicates, a total of 2,060 publications were
subjected to review, and the full texts of 86 search results were
subsequently examined. The review incorporated a total of seven studies, of
which four employed quantitative survey methodologies and targeted
physicians (2), deaf patients (1), or both physicians and deaf patients (1).
Two qualitative studies were conducted, one focusing on deaf people and the
other on sign language interpreters. One study utilised a mixed-methods
approach and focused on deaf patients. In total, 316 deaf patients, 355
doctors, and 19 sign language interpreters were surveyed. Five topics were
identified for further investigation: communication problems as perceived by
deaf patients, communication from the perspective of general practitioners,
strategies for improving communication, the use of sign language
interpreters, and the consequences of communication barriers. The extant
literature suggests a paucity of knowledge among general practitioners in
dealing with their deaf patients. Strategies for overcoming communication
problems are considered inadequate; sign language interpreters are rarely
used in general practice.
Conclusions
Communication between general practitioners and deaf patients is considered
inadequate because communication aids are either unavailable or unsuitable
and untrained lay interpreters are used. There is an absence of reliable
statistics concerning the utilisation of qualified sign language
interpreters in general practice within the German healthcare system. This
gap should prompt further research efforts.
Schlüsselwörter
Gehörlosigkeit - Gebärdensprache - Primärversorgung - Hausärztliche Versorgung
Keywords
deafness - sign language - primary care - general practice
