Kritische Beurteilung der Probeexzision aus der Portio uteri als diagnostische Maßnahme^*

Zusammenfassung

An Hand des einschlägigen Schrifttums wird die Berechtigung der Probeexzision diskutiert. Bei 586 Frauen aus dem Krankengut der Universitäts-Frauenklinik Göttingen wurde in den Jahren 1961 und 1962 eine Probeexzision aus der Portio vorgenommen. In 157 Fällen fand sich dabei histologisch eine karzinomatöse Veränderung, die klinisch bei 136 Patientinnen (86,6%) bereits vermutet worden war. 129 Probeexzisionen waren rückblickend zu Unrecht durchgeführt worden. Die weitere Überprüfung mit frühdiagnostischen Maßnahmen (Kolposkopie und Zytologie) ergab viermal ein sogenanntes Oberflächenkarzinom, das der Probeexzision entgangen war. Die Probeexzision ist grundsätzlich keine Suchmethode. Eine Indikation hat sie nur als „Beweis-Probeexzision” bei klinisch eindeutigen Karzinomen sowie in Ausnahmefällen als „gezielte” Probeexzision für den Kolposkopiker. Zur Klärung von Frühveränderungen am Collum uteri ist sie wegen ihrer irreführenden und unzureichenden Ergebnisse kontraindiziert. Nach heute gültiger Auffassung ist der optimale Abklärungsgang bei „Frühfällen” von Collumkarzinom: Suchmethoden (Kolposkopie und Zytologie), Konisation bzw. Portioamputation oder Hysterektomie und, bei deutlich fortgeschrittenem infiltrativem Wachstum, erweiterte Radikaloperation oder Strahlentherapie.

Summary

At the University Women's Clinic, Göttingen, cervical biopsies were performed on 586 patients in 1961 and 1962. In 157 instances there was histological evidence of carcinomatous change, which clinically had been suspected in 136 patients (86.6%). Retrospectively, 129 biopsies had been needlessly performed. Further investigations by colposcopy and cytology showed a carcinoma-in-situ in four patients, having been missed by the biopsy. It is concluded that biopsy is not a satisfactory procedure for mass diagnosis. It is of value only as final proof in clinically clear-cut cases of carcinoma and in exceptional cases when it is done selectively during colposcopy. It is intra-indicated in the evaluation of early changes of the cervix because of its misleading and unsatisfactory results. The following order of examination and treatment in “early cases” of cervical carcinoma is recommended: exploratory methods (colposcopy and cytology); conization or portio-amputation or hysterectomy and, in definitely advanced infiltrating cancer, extended radical operation or radiotherapy.

Resumen

Juicio crítico de la punción biópsica de la porción vaginal del cuello uterino como método diagnóstico

Basándose en la literatura existente sobre el tema se discute si la escisión biópsica está o no justificada. En los años 1961—62 se realizó una prueba de escisión biópsica en 586 mujeres de la casuística de la clínica ginecológica de la universidad de Gottinga. En 157 casos se encontró histológicamente una alteración carcinomatosa, la cual ya había sido sospechada clínicamente en 136 enfermas (86,6%). El resultado posterior de 129 biópsias demostró que se habían realizado injustificadamente. La revisión posterior con métodos de diagnóstico precoz (colposcopia y citología) dió cuatro casos del llamado carcinoma superficial, que había pasado desapercibido en la escisión biópsica. La escisión biópsica no es ningún método básico de búsqueda. Para el especialista en colposcopia está indicada ésta como “escisión biópsica de comprobación” en carcinomas clínicamente inequívocos así como en casos excepcionales en cuanto “biópsia dirigida”. Para aclarar las alteraciones precoces del cuello uterino está contraindicada debido a sus resultados insuficientes y desconcertantes; Según el concepto actual válido, el mejor camino a seguir para aclarar los “casos precoces” de carcinoma de cuello es el siguiente: Métodos de búsqueda (colposcopia y citología), conisación o amputación de la porción vaginal del cuello uterino o histerectomía y, en casos claros de crecimiento infiltrativo avanzado, operación radical amplia o radioterapia.