Retest-Reliabilität und Änderungssensitivität des ICD-10-Symptom-Rating (ISR) in verschiedenen Stichproben

Zusammenfassung

Ziel der Untersuchung ist die Überprüfung von Retest-Reliabilität und Änderungssensitivität des ICD-10-Symptomratings (ISR). Das ISR wurde von klinischen und nicht-klinischen Stichproben mehrfach bearbeitet. Zwischen den beiden Messzeitpunkten fand keine bzw. eine integrierte psychosomatische Intervention statt. Während für das interventionsfreie Intervall hohe Stabilität der Testwerte erwartet wurde, sollte eine Behandlung mit einer signifikanten Verringerung der Werte der Syndromskalen einhergehen. Nicht-klinische und klinische Stichprobe zeigen ähnliche Ergebnisse, die Retest-Reliabilität lag zwischen 0,70 und 0,94. Zwischen Beginn und Ende einer psychosomatischen Behandlung ergeben sich signifikante Unterschiede auf den Syndromskalen. Die Retest-Reliabilität erreicht zufriedenstellende Werte. Zudem bildet das Instrument symptomatische Veränderungen ab und ist damit zur Veränderungsmessung psychischer Symptome tauglich.

Abstract

Assessment of the retest-reliability and sensitivity to change of the ICD-10-Symptom-Rating (ISR) is provided. The ISR was filled out repeatedly by a non-clinical as well as different samples of psychosomatic patients. Between the two measurements either no or an integrated psychosomatic treatment took place. During the treatment free phase a high degree of stability of the test scores was expected, whereas a significant improvement of test scores was expected for the respective scales over the treatment phase. The retest-reliability for the individual scales ranges from 0.70 to 0.94. Between admission to a psychosomatic treatment and discharge significant differences were found for all scales. The retest-reliability showed satisfactory results comparable to similar, symptom-oriented instruments. Furthermore, the instruments reproduces symptomatic changes consistently and is – from our point of view – suitable for the assessment of change.

Keywords

ICD-10-Symptom-Rating - retest-Reliability - sensitivity to change - assessment of symptoms - psychological distress

Literatur

• 1 Perrez M. Diagnostik in der Psychotherapie – ein anachronistisches Ritual?.  Psychologische Rundschau. 1985;  36 106-109
• 2 Laireiter A-R. Diagnostik in der Psychotherapie.  Psychotherapeut. 2001;  46 90-101
• 3 Kordy H, Senf W. Überlegungen zur Evaluation psychotherapeutischer Behandlungen.  Psychotherapie und medizinische Psychologie. 1985;  35 207-212
• 4 Dilling H, Mombour W, Schmidt MH. Internationale Klassifikation psychischer Störungen.. ICD-10, Kapitel V (F). Klinisch-diagnostische Leitlinien. 5 ed. Bern: Huber; 2005
• 5 Freyberger HJ, Stieglitz R-D. Krankheitsbilder, Klassifikation, Dokumentation.. Stuttgart: Thieme; 2007: 134-143
• 6 Fydrich T. Diagnostik und Intervention in der Klinischen Psychologie.. Berlin: Springer; 2002: 525-569
• 7 Fydrich T, Laireiter A-R, Saile H. et al . Diagnostik und Evaluation in der Psychotherapie: Empfehlungen zur Standardisierung.  Zeitschrift für Klinische Psychologie. 1996;  25 161-168
• 8 Schulte D. Wie soll Therapieerfolg gemessen werden?.  Zeitschrift für klinische Psychologie. 1993;  22 374-393
• 9 Derogatis LR, Savitz KL. The SCL-90-R, Brief Symptom Inventory and Matching Clinical Rating Scales.. In:, Maruish ME, ed. The Use of Psychological Testing for Treatment Planning and Outcomes Assessment. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1999
• 10 Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW. The PHQ-9 – Validity of a Brief Depression Severity Measure.  J Gen Intern Med. 2001;  16 606-613
• 11 Tritt K, Heymann F, Zaudig M. et al . Entwicklung des Fragebogens „ICD-10-Symptomrating” (ISR).  Z Psychother Med Psychol. 2008;  54 425-434
• 12 ISR Fragebogen Version 2.0; unter: (zuletzt abgerufen: Februar) .
• 13 Fischer HF, Tritt K, Klapp BF. et al . Faktorstruktur und psychometrische Eigenschaften des ICD-10-Symptom-Rating (ISR) an Stichproben psychosomatischer Patienten.  Psychother Psychosom Med Psychol. 2009; 
• 14 Cyr JJ, McKenna-Foley JM, Peacock E. Factor Structure of the SCL-90-R: Is there one?.  J Pers Assess. 1985;  49 571-578
• 15 Rief W, Greitermeyer M, Fichter M. Die Symptom-Checklist SCL-90-R – Überprüfung an 900 psychosomatischen Patienten.  Diagnostica. 1991;  37 58-65
• 16 Schmitz N, Hartkamp N, Kiuse J. et al . The Symptom Check-List-90-R (SCL-90-R): A German validation study.  Qual Life Res. 2000;  9 185-193
• 17 Hill CE, Lambert MJ. Methodological Issues in Studying Psychotherapy Processes and Outcomes.. In: Lambert MJ ed. Bergin and Garfield's Handbook of Psychotherapy and Behavior Change. New York: John Wiley; 2000: 84-135
• 18 Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation.. Berlin: Springer; 2006
• 19 Fliege H, Rogalinski A, Schmid G. et al . Evaluation stationärer psychosomatischer Behandlung anhand subjektiver und objektiver Kriterien.  Zeitschrift für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie. 2006;  52 63-80
• 20 McGraw KO, Wong SP. Forming inferences about some intraclass correlation coefficients.  Psychol Methods. 1996;  1 30-46
• 21 Schuck P. Assessing reproducibility for interval dara in health-related quality of life questionnaires: Which corefficient should be used?.  Qual Life Res. 2004;  13 571-586
• 22 Fallisard B. psy: Various procedures used in psychometry – R package version 0.7
• 23 Schuck P. Designs und Kennziffern zur Ermittlung der Änderungssensitivität von Fragebogen in der gesundheitsbezogenen Lebensqualitätsforschung.  Zeitschrift für medizinische Psychologie. 2000;  9 125-130
• 24 Kazis LE, Anderson JJ, Meenan RF. Effect Sizes for Interpreting Changes in Health Status.  Medical Care. 1989;  27 178-189
• 25 Stratford PW, Binkley JM, DL R. Health status measures: strategies and analytic methods for assessing score changes.  Phys Ther. 1996;  76 1109-1123
• 26 Guyatt G, Walter S, Norman G. Measuring change over time: Assessing the usefulness of evaluative instruments.  Journal of chronic diseases. 1987;  40 171-178
• 27 Pfennings L, van der Ploeg HM, Cohen L. et al . A comparison of responsivness indices in multiple sclerosis patients.  Qual Life Res. 1999;  8 481-489
• 28 Schuck P, Zwingmann C. The ‘smallest real difference’ as a measure of sensitivity to change: a critical analysis.  Int J Rehabil Res. 2003;  26 85-91
• 29 Hinz A, Zweynert U, Kittel J. et al . Veränderungsmessung mit der Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS): Änderungssensitivität und Änderungsreliabilität.  Psychother Psych Med. 2009;  59 394-400
• 30 R Development Core Team. .R: A language and environment for statistical computing. Vienna: R Foundation for Statistical Computing;; 2008
• 31 Fisseni H-J. Lehrbuch der psychologischen Diagnostik.. Göttingen: Hogrefe; 2004
• 32 Katon WJ, Sullivan M, Walker EA. Medical Symptoms without Identified Pathology: Relationship to Psychiatric Disorders, Childhood and Adult Trauma and Personality Traits.  Ann Intern Med. 2001;  134 917-925
• 33 Katon WJ, Walker EA. Medically Unexplained Symptoms in Primary Care.  J Clin Psychiatry. 1998;  59 15-21
• 34 Löwe B, Kroenke K, Herzog W. et al . Measuring depression outcome with a brief self-report instrument: sensitivity to change of the Patient Health Questionnaire (PHQ-9).  J Affect Disord. 2004;  81 61-66
• 35 Tritt K, Heymann F, Loew TH. et al . Patienten in stationärer psychosomatischer Krankenhausbehandlung: Patientencharakterisierung und Behandlungsergebnisse anhand der Psy-BaDo-PTM.  Psychotherapie in Psychiatrie, Psychotherapeutische Medizin und Klinischer Psychologie. 2003;  8 244-251
• 36 Lueger RJ. Ein Phasenmodell der Veränderung in der Psychotherapie.  Psychotherapeut. 1993;  40 267-278
• 37 Löwe B, Kroenke K, Herzog W. et al . Measuring depression outcome with a brief self-report instrument: sensitivity to change of the Patient Health Questionnaire (PHQ-9).  J Affect Disord. 2004;  81 61-66

Korrespondenzadresse