Inanspruchnahme des Endoskopie-Hintergrunddienstes außerhalb der regulären Dienstzeiten

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung: Viele Krankenhäuser haben einen Endoskopie-Hintergrunddienst, um rund um die Uhr eine endoskopische Versorgung zu gewährleisten. Das Bereitstellen derartiger Leistungen für den Notfall wird durch den Kostendruck im Gesundheitssystem infrage gestellt. Daten zur Inanspruchnahme des Endoskopie-Hintergrunddiensts außerhalb der regulären Arbeitszeiten liegen für Deutschland nicht vor.

Methoden: Vom 26.7.2003 bis zum 1.11.2009 wurden während 6 Jahren und 3 Monaten alle in unserem Krankenhaus außerhalb der regulären Arbeitszeiten anfallenden Endoskopien protokolliert. Die vorhandenen Daten wurden retrospektiv ausgewertet.

Ergebnisse: In unserem Krankenhaus, einem universitären Zentrum der Maximalversorgung mit 575 Betten und einem Einzugsbereich von ca. 100 000 Einwohnern, wurden im Beobachtungszeitraum 315 endoskopische Untersuchungen außerhalb der regulären Arbeitszeiten (18 –  8 Uhr) durchgeführt. Dies entspricht 50 Endoskopien pro 100 000 Einwohner pro Jahr. 56,8 % der Endoskopien fanden an einem Samstag oder Sonntag statt. In der Nacht (von 22 – 8 Uhr) wurden insgesamt 26,7 % aller Untersuchungen durchgeführt. Als endoskopische Untersuchungen wurden durchgeführt: Ösophago-Gastroduodenoskopie (ÖGD) (n = 228, 72,4 %), partielle Koloskopien oder flexible Rekto-Sigmoidoskopien (n = 42, 13,3 %), endoskopisch retrograde Cholangiopankreatikographie (ERCP) oder endoskopische retrograde Cholangiographie (ERC) (n = 28, 8,9 %), komplette Koloskopien (n = 16, 5,2 %) sowie eine orale Intestinoskopie. 208 (66 %) aller Untersuchungen erwiesen sich als rein diagnostisch. Bei 243 der 315 Untersuchungen war die Indikation dokumentiert. Bei 76,5 % dieser Untersuchungen war der Verdacht auf eine gastrointestinale Blutung die Indikation zur Endoskopie.

Folgerung: Im internationalen Vergleich wurden an unserem Krankenhaus relativ viele Endoskopien pro 100 000 Einwohner pro Jahr außerhalb der regulären Arbeitszeiten durchgeführt (Herne: 50, Großbritannien: 26,7, Norwegen: 24). Unklar ist, ob der verhältnismäßig permissive Umgang mit dieser Ressource nachteilig oder vorteilhaft ist, was die Morbidität und Mortalität der Patienten, den Verbrauch an Blutprodukten, die Dauer des Krankenhausaufenthalts oder die Therapiekosten angeht. Dies sollte in weiteren Studien geklärt werden.

Abstract

Background and objective: Many acute care hospitals provide round-the-clock emergency endoscopy to guarantee immediate diagnosis and treatment of acute conditions of the gastrointestinal tract. This study is the first one to assess the demand for emergency endoscopy outside usual working hours.

Patients and methods: This study evaluated retrospectively 315 consecutive emergency endoscopies done at an acute care hospital (575 beds; catchment population 100,000, in the Ruhr area of Germany) between 26.7.2003 and 01.11.2009 (6 years and 3 months) outside usual working hours (i.e. during the weekend and from 6 pm to 8 am during weekdays). This represents 50 emergency endoscopies outside working hours per 100,000 people per year.

Results: 56.8 % of the examinations took place during the weekend (Saturday or Sunday), 26.7 % during the night (10 pm – 8 am). The distribution of the different endoscopic modalities was: 228 EGD (72.4 %), 42 incomplete colonoscopies or recto-sigmoidoscopies (13.3 %), 28 retrograde cholangio- or cholan-giopancreatographies (8.9 %), 16 complete colonoscopies (5.2 %) and one oral enteroscopy. 208 (66%) of endoscopic procedures were purely diagnostic without any therapeutic intervention. The indication for endoscopy was documented in 243 of the 315 procedures. In 76.5 % of those cases the suspicion of a gastrointestinal bleeding was the indication for endoscopy.

Conclusion: In an acute care hospital in Germany 50 emergency endoscopies outside working hours were performed per 100,000 population per year. This rate exceeds that reported in other European countries (Great Britain: 26.7, Norway: 24). Further studies are needed to evaluate the impact of different emergency endoscopic strategies on patient outcome and treatment costs.

Schlüsselwörter

Endoskopie - Bereitschaftsdienst - Notfall - Endoskopie außerhalb der regulären Arbeitszeiten - gastrointestinale Blutungen - gastroenterologische Notfälle

Keywords

round-the-clock endoscopy - endoscopies outside working hours - gastrointestinal bleeding - emergency gastroenterology

Literatur

• 1 Bjorkman D, Zaman A, Fennerty B. et al . Urgent vs. elective endoscopy for acute non-variceal upper-GI bleeding: an effectiveness study.  Gastrointest Endosc. 2004;  60 1-8
• 2 D’Amico G, Pietrosi G, Tarantino I, Pagliaro L. Emergency sclerotherapy versus vasoactive drugs for variceal bleeding in cirrhosis: a Cochrane meta-analysis.  Gastroenterology. 2003;  124 1277-1291
• 3 de Franchis R. Evolving consensus in portal hypertension. Report of the Baveno IV consensus workshop on methodology of diagnosis and therapy in portal hypertension.  J Hepatol. 2005;  43 167-176
• 4 Douglass A, Bramble M, Barrison I. National survey of UK emergency endoscopy units.  BMJ. 2006;  330 1000-1001
• 5 Fölsch U, Nitsche R, Ludtke R, Hilgers R A, Creutzfeldt W. Early ERCP and papillotomy compared with conservative treatment for acute biliary pancreatitis. The German Study Group on Acute Biliary Pancreatitis.  N Engl J Med. 1997;  336 237-242
• 6 Gywali P, Suri D, Barrison I. et al . A discussion of the British Society of Gastroenterology survey of emergency gastroenterology workload.  Clin Med. 2007;  7 583-588
• 7 Mayerle J, Heidecke C D, Kraft M, Lerch M M. Internistische Therapie der akuten Pankreatitis.  Dtsch Med Wochenschr. 2008;  133 1911-1916
• 8 Moum B, Hauge T, Lerang F. et al . Assessment of the need for round-the-clock endoscopy in upper gastrointestinal bleeding.  Tidsskr Nor Lægeforen. 2001;  121 3396-3398
• 9 Schacher G, Lesbros-Pantoflickova D, Ortner M. et al . Is early endoscopy in the emergency room beneficial in patients with bleeding peptic ulcer? A „Fortuitously Controlled” Study.  Endoscopy. 2005;  37 324-328